Восточные славяне. Происхождение славян

Славяне (именно под этим именем), по мнению ряда исследователей, появились в истории лишь в 6 веке нашей эры. Однако язык народности носит архаичные черты индоевропейской общности. Это, в свою очередь, говорит о том, что происхождение славян имеет глубокие истоки.

По мнению некоторых исследователей, племена заселяли землю от Днепра к При этом временем заселения называют 1 тысячелетие до н. э.

Теории опираются на наличие племенных особенностей в разных культурах в разное время. Так, например, одни исследователи обращают внимание на тшинецкую культуру (около 1450-1100 в. до н. э.). Занимала она область от Одера до Днепра. Судя по языковым особенностям, тшинецкая культура находилась в тесном соседстве с балтами. В самой цивилизации исследователи отмечают наличие двух различных этнических формирований с разным обрядом погребения ("трупоположением" и "трупосожжением"). При этом обряд "трупоположения" близок именно к балтской культуре.

Более подробное изучение тшинецкой культуры позволяет сделать вывод, что, возможно, в ней впервые соприкоснулись и балты. указывает на различные факты близости двух народностей. Однако вместе с этим возникает вопрос о том, откуда пришли славяне. Следует отметить, что впервые эта культура (славян) была выявлена польскими учеными. Однако они не предполагали, что цивилизация распространялась до самого Днепра. Впоследствии именно здесь (на Днепре) были выявлены самые значимые признаки культуры.

По мнению ряда авторов, распространение цивилизации проходило не с запада на восток, а наоборот, с востока на запад. Но это заключение оказалось несколько ошибочным. Исторические факты подтверждают наличие срубной культуры на восточных территориях. В рамках этой цивилизации не находилось места славянским или праславянским племенам. Таким образом, исследователи обратили внимание на юго-западные территории.

Учитывая архаичность языка, историки предположили, что происхождение славян связано с развитием индоевропейских племен. Эти народности оказали, по мнению ученых, значительное влияние на развитие славянской культуры.

Происхождение славян, сложение их культуры находилось под влиянием племен с обрядами погребения в каменных ящиках. Особое значение отводится цивилизации колоколовидных кубков.

По мнению некоторых исследователей, славянская культура соединила в себе несколько рас, в том числе северо-европеоидный, светлопигментированный, темнопигментированный, долихоцефальный, южноевропейский брахицефальный тип.

Сегодня исследователям сложно определить этапы развития языка. До конца неясно, пришел ли в в "готовом, сформировавшемся виде" или он образовывался в результате смешения народностей культуры колоколовидных кубков и представителей других народностей, связанных корнями с племенами из цивилизации шнуровой керамики.

Безусловно, продолжительное соседство оказало влияние на взаимопроникновение праславянского, кельтского и иллиро-венетского языков. Таким образом, происходила непрерывная взаимная ассимиляция и возникали промежуточные диалекты в рамках различных племенных формирований.

Вывод о том, что происхождение славян связано с территорией, на которой зародилась и индоевропейская цивилизация, основывается на книгах о ремесленной терминологии (у славян она была приближена к древнеримской), на названиях рек и прочих топонимов на территории Правобережья Днепра, где встречаются и иллирийские народности. Кроме того, есть свидетельства летописцев о том, что русы и славяне вышли с территорий Подунавья.

Вопрос происхождения славян является достаточно спорным и на сегодняшний день существует большое количество теорий, которые с различных точек зрения подходят к изучению данного вопроса. Большинство историков сходится во мнении, что поиск предков славян следует искать во втором тысячелетии до нашей эры. Именно тогда произошло зарождение племени славян, которые проживали на территории, небольшой по размеру, в районе Вислы. В дальнейшем славяне осваивали все новые и новые земли, переселяясь западнее, и, в конечном итоге, достигли реки Одер. В учебниках часто можно встретить предположение, что переселение наших предков продолжилось бы дальше на запад, но через Одер их не пустили предки современных немцев. Одновременно славяне мигрировали и на восток. Абсолютно доказанным фактом является тот, что они достигли берегов Днепра.

По мнению В. Седова, первые исторические и географические сведения о древних славянах содержатся в трудах греко-римских авторов, писавших в начале I тыс. н. э. Многими историческими источниками зафиксировано название древних славян - венеды (венеты). Об этом, в частности, читаем у историка VI в. - Иордана. Однако, сами слаявне себя так не именовали. Данный этноним употребляется по отношению к ним только иностранными авторами.

Согласно "Повести временных лет", родиной древних славян, да и в целом всего человечества была Передняя Азия. Следуя летописи, историю славян начинают с вавилонского столпотворения, когда они выделились из 72 народов, рассеяных в разных направлениях.

Житие восточных славян. Худ. С. В. Иванов, 1909 г. Местонахождение картины неизвестно

Говоря о древних славянах, различают с известной долей условности исторических границ протославян (наиболее отдалённые предки) и праславян (ближайшие предки). Но дело не только в размытости временных границ. Размыты и языковые, и этнические границы. В этой связи возникает принципиальный вопрос: кого относить к предкам славян? Дело в том, что славяне, как, впрочем, в большинстве своём и другие народы, в процессе этно-территориальной локализации сформировались из многих племён и народов.

Иногда высказывается мысль о том, что изначально предки славян проживали на некоторой небольшой территории, с которой и расселились по необъятным просторам планеты. Несогласие с этой позицией было высказано ещё академиком Б. А. Рыбаковым и поддержано другими авторами. При этом была сформулирована другая, более продуктивная позиция, которая выражается в следующем: никакой «маленькой» прародины славян не существовало, да и не могло существовать согласно закономерностям и особенностям длительного этногенеза больших «массивов». Уже на заре своей истории предки славян представляли собой многочисленные родственные индоевропейские племена, населявшие обширные территории от Средиземного и Чёрного морей на юге до Балтики и Белого моря на севере, от северной Италии и бассейна Эльбы (Лабы) на западе до Малой Азии и бассейна Волги на востоке. И называли они себя своими племенными названиями. Поэтому у их предков на некотором историческом этапе, возможно, и не было единого собирательного названия, обозначавшего всю совокупность протославянских народов, а было несколько собирательных названий, имеющих диалектные различия. Более того, предками славян могли быть представители различных индоевропейских и не индоевропейских этнических групп. Те же прото- и праславянские народы приняли участие в территориальной локализации различных индоевропейских народов. Примеров тому множество. Например, кривичи участвовали в этногенезе славян на территории современной Белоруссии, России, стран Балтии и даже... на северо-западе Индии. Подобным образом обстоит дело с полянами, северянами и другими русско-венетскими народами, принявшими участие в становлении различных ветвей нынешнего славянского мира.

Древние славяне селились в городищах (аналог современного города). Городища выстраивались с большой оглядкой на безопасность, поскольку в любой момент можно было ожидать нашествия кочевников. Именно поэтому такие селения располагались на возвышенностях - на высоких холмах, в устьях рек. Городища строились близ рек и озер, что обеспечивало население пресной водой, которая также использовалась и для орошения пахотных земель. Род (семья) в городищах проживали в избах. Избы были достаточно примитивны и служили, главным образом, для защиты от природынх явлений (дождя, снега и ветра). В самой избе не было ни перегородок, ни разбивки на комнаты. В ней находился только очаг. Многие из таких изб представляли собой землянки, которые углублялись на 1,5 метров, что позволяло лучше удерживать тепло в зимнее время.

В Средней Европе примерно за 1700 лет до н.э. из числа родственных правенетских племён начала формироваться единая этническая и культурно-хозяйственная среда. Этап её развития, продолжавшийся примерно с XIII по IV век до н. э., получил наименование лужицкой археологической культуры позднего бронзового и раннего железного веков. Название восходит к славянской области Лужица - Лаузиц на территории Германии). Полабские славяне освоили земли от реки Одры (немецкое название - «Одер») до Лабы (по-немецки - «Эльбы») и её притока Заале. Раскопаны городища, селища, могильники с трупосожжениями. Основу хозяйства лужичан составляли земледелие и скотоводство.

Древние славяне занимались в основном земледелием и скотоводством. Скот использовался для работы, а также для пропитания жителей племени. В возделываемых культурах преобладали зерновые, излишки которых затем продавались. Древние славяне имели разветвленную сеть торговых путей и торговали с окрестными оседлыми племенами. Именно в развитии этих торговых отношений и кроются основные предпосылки быстрого развития славянской цивилизации. Экономические связи позволяли обеспечивать население, в частности, совершенным оружием, а также различными предметами, необходимыми в повседневной жизни, - тканями, посудой и прочей утварью.

Славяне – крупнейшая этническая общность Европы, но что мы на самом деле о них знаем? От кого они произошли, где находилась их родина, и откуда пошло самоназвание «славяне»? Будем разбираться.

Происхождение славян

Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами.

В целом, все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская» , была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного.

Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими.

В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день.

Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем». Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать:

«Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря».

Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками.

Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный вопрос: «кто же все-таки эти славяне?»

Возраст народа

Следующая наболевшая проблема историков – возраст славянского этноса. Когда же славяне все-таки выделились как единый народ из общеевропейской этнической «катавасии»?

Первая попытка ответить на этот вопрос принадлежит автору «Повести временных лет» — монаху Нестору. Взяв за основу библейское предание, он начал историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 народа: «От сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словенескъ…». Упомянутый выше Мавро Орбини щедро даровал славянским племенам пару-тройку лишних тысячелетий истории, датировав их исход из исторической родины 1496 годом: «В указанное время вышли из Скандинавии готы, и славяне… поскольку славяне и готы были одного племени. Итак, подчинив своей власти Сарматию, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования: венеды, славяне, анты, верлы, аланы, массаеты….вандалы, готы, авары, росколаны, русские или московиты, поляке, чехи, силезцы, болгаре…

Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах лежит славянское племя».

Разумеется, подобных «сведений» историкам было недостаточно. Для изучения «возраста» славян была привлечена археология, генетика и лингвистика. В итоге, удалось добиться скромных, но все же результатов. Согласно принятой версии, славяне принадлежали к индоевропейской общности, которая, скорее всего, вышла из днепро-донецкой археологической культуры, в междуречье Днепра и Дона, семь тысяч лет назад во время каменного века. Впоследствии влияние этой культуры распространилось на территорию от Вислы до Урала, хотя точно локализовать ее пока никому не удалось. Вообще, говоря об индоевропейской общности, имеется ввиду не единые этнос или цивилизация, а влияние культур и лингвистическая схожесть. Около четырех тысяч лет до нашей эры она распалась на условные три группы: кельты и романцы на Западе, индо-иранцы на Востоке, а где-то посередине, в Центральной и Восточной Европе, выделилась еще одна языковая группа, из которой потом вышли германцы, балты и славяне. Из них, примерно в I тысячелетии до нашей эры начинает выделяться славянский язык.

Но сведений одной лингвистики мало – для определения единства этноса должна быть непрерывная преемственность археологических культур. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом, по-польски «клеш», то есть, «верх дном». Она существовала в V-II веках до нашей эры между Вислой и Днепром. В каком-то смысле, можно сказать, что ее носители были самыми ранними славянами. Именно с нее удается выявить преемственность культурных элементов вплоть до славянских древностей раннего средневековья.

Праславянская родина

Где же все-таки появился на свет славянский этнос, и какую территорию можно назвать «исконно славянской»?

Показания историков варьируются. Орбини, ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что славяне вышли из Скандинавии: «Почти все авторы, блаженное перо которых донесло до потомков историю славянского племени, утверждают и заключают, что славяне вышли из Скандинавии… Потомки Иафета сына Ноя (к коим автор относит славян) двинулись в Европу на север, проникнув в страну называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».

Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии. Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов. «По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска». Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.

Были свои сторонники и у европейской родины славян. Так, крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев.

Он полагал, что в древние времена славяне занимали обширные территории Средней и Восточной Европы, откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии. Существовала даже версия о двух прародинах славян, согласно которой первой прародиной было место, где сложился праславянский язык (между нижним течением Немана и Западной Двины) и там, где сформировался сам славянский народ (по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II века до нашей эры) – бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли западные и восточные славяне. Первые заселили район реки Эльбы, потом Балканы и Дунай, а вторые – берега Днепра и Днестра.

Висло-днепровская гипотеза о прародине славян, хоть и остается гипотезой, все-же наиболее популярная среди историков. Ее условно подтверждают местные топонимы, а также лексика. Если верить «словам», то есть, лексическому материалу, прародина славян находилась в стороне от моря, в лесной равнинной зоне с болотами и озерами, а также в пределах рек, впадающих в Балтийское море, судя по общеславянским названиям рыб – лосося и угря. Кстати, области уже известной нам культуры подклешевых погребений полностью соответствуют этим географическим признакам.

«Славяне»

Само слово «славяне» представляет собой загадку. Оно прочно входит в обиход уже в VI веке нашей эры, по крайней мере, у византийских историков этого времени нередки упоминания о славянах – не всегда дружелюбных соседях Византии. У самих славян этот термин уже вовсю используется как самоназвание в Средневековье, по крайней мере, если судить по летописям, в том числе и по «Повести временных лет».

Тем не менее, его происхождение до сих пор неизвестно. Наиболее популярной является версия, что происходит оно от слов «слово» или «слава», восходящих к одному индоевропейскому корню ḱleu̯- «слышать». Об этом, кстати, писал и Мавро Орбини, правда в свойственной ему «аранжировке»: «во время своего жительства в Сарматии взяли они (славяне) себе имя «славяне», что означает «славные».

Среди лингвистов бытует версия, что своим самоназванием славяне обязаны названиям ландшафта. Предположительно, в основе был топоним «Словутич» — другое название Днепра, содержащее в себе корень со значением «омывать», «очищать».

Много шума в свое время вызвала версия о наличие связи между самоназванием «славян» и среднегреческим словом «раб» (σκλάβος). Она была весьма популярна среди западных ученых XVIII-XIX веков. В основе ее идея, что славяне, как один из самых многочисленных народов Европы, составляли значительный процент пленников и нередко становились объектом работорговли. Сегодня эта гипотеза признается ошибочной, так как вероятнее всего в основе «σκλάβος» стоял греческий глагол со значением «добывать военные трофеи» — «σκυλάο».

Происхождение славян

Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории славян, в которых был поставлен этот вопрос. Все утверждения, связывающие славян с такими древними народами, как сарматы, геты, аланы, иллирийцы, фракийцы, вандалы и т. д., утверждения, появляющиеся в различных хрониках с начала XVI века, основываются лишь на произвольном, тенденциозном толковании священного писания и церковной литературы или на простой преемственности народов, которые когда-то населяли ту же территорию, что и современные славяне, либо, наконец, на чисто внешнем сходстве некоторых этнических названий.

Так обстояло дело до начала XIX века. Лишь немногие историки смогли подняться над уровнем науки того времени, при котором решение вопроса о происхождении славян не могло быть научно обосновано и не имело перспективы. Положение изменилось к лучшему только в первой половине XIX века под влиянием двух новых научных дисциплин: сравнительного языкознания и антропологии; обе они внесли новые позитивные факты.

История сама по себе безмолвна. Нет ни одного исторического факта, ни одной достоверной традиции, ни даже мифологической генеалогии, которые помогли бы нам ответить на вопрос о происхождении славян. Славяне появляются на исторической арене неожиданно как великий и уже сформировавшийся народ; мы даже не знаем, откуда он пришел и каковы были его отношения с другими народами. Лишь одно свидетельство вносит кажущуюся ясность в интересующий нас вопрос: это известный отрывок из летописи, приписываемой Нестору и сохранившейся до нашего времени в том виде, в котором она была написана в Киеве в XII веке; этот отрывок можно считать своего рода «свидетельством о рождении» славян.

Первая часть летописи «Повесть временных лет» начала создаваться, по крайней мере, столетием раньше. В начале летописи приведен довольно подробный легендарный рассказ о расселении народов, которые когда-то пытались воздвигнуть вавилонскую башню в земле Сеннаар. Эти сведения заимствованы из византийских хроник VI–IX веков (так называемой «Пасхальной» хроники и хроники Малалы и Амартола); однако в соответствующих местах названных хроник нет ни одного упоминания о славянах. Этот пробел, очевидно, задел славянского летописца, достопочтенного монаха Киево-Печерской лавры. Он захотел восполнить его, поставив свой народ среди тех народов, которые, согласно традиции, жили в Европе; поэтому в порядке разъяснения он присоединил название «славяне» к имени иллирийцев - иллиро-славяне. Этим дополнением он включил славян в историю, даже не изменив традиционное число 72 народов. Именно здесь иллирийцы были впервые названы народом, родственным славянам, и с этого времени эта точка зрения в течение долгого времени являлась господствующей при изучении истории славян. Славяне пришли из Сеннаара в Европу и поселились сначала на Балканском полуострове. Там и нужно искать их колыбель, их европейскую прародину, в землях иллирийцев, фракийцев, в Паннонии, на берегах Дуная. Отсюда позднее вышли отдельные славянские племена, когда распалось их первоначальное единство, чтобы занять свои исторические земли между Дунаем, Балтийским морем и Днепром.

Эта теория была принята сначала всей славянской историографией, и в частности старой польской школой (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош и т. д.) и чешской (Далимил, Ян Маригнола, Пшибик Пулкава, Гаек из Либочан, Б. Папроцкий); в дальнейшем она обросла новыми домыслами.

Затем появилась новая теория. Мы не знаем, где именно она возникла. Следует полагать, что она возникла вне упомянутых школ, ибо впервые мы встречаемся с этой теорией в Баварской хронике XIII века и позднее у немецких и итальянских ученых (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz и т. д.). От них эту теорию приняли славянские историки Б. Ваповский, М. Кромер, С. Дубравиус, Т. Пешина из Чехорода, Я. Бековский, Я. Матиаш из Судет и многие другие. Согласно второй теории, славяне якобы продвинулись вдоль побережья Черного моря на север и первоначально поселились в Южной России, где истории известны были вначале древние скифы и сарматы, а позднее аланы, роксоланы и т. д. Отсюда и возникла мысль о родстве этих племен со славянами, а также представление о балканских сарматах как о предках всех славян. Продвигаясь дальше на запад, славяне якобы разделились на две основные ветви: южные славяне (на юг от Карпат) и северные (на север от Карпат).

Так вместе с теорией первоначального разделения славян на две ветви появились балканская и сарматская теории; обе они имели своих восторженных последователей, обе продержались вплоть до наших дней. Еще и теперь нередко появляются книги, в которых древнейшая история славян основана на отождествлении их с сарматами или с фракийцами, даками и иллирийцами. Тем не менее уже в конце XVIII века некоторые ученые поняли, что подобные теории, основывающиеся лишь на предположительной аналогии различных народов со славянами, не имеют никакой ценности. Чешский славист Й. Добровский писал в 1810 году своему другу Копитару: «Меня радуют такие исследования. Только я прихожу к совершенно другому выводу. Все это доказывает мне, что славяне не являются даками, гетами, фракийцами, иллирийцами, паннонцами… Славяне - это славяне, и наиболее близки им литовцы. Итак, их нужно искать среди последних на Днепре или за Днепром».

Некоторые историки придерживались тех же взглядов еще до Добровского. После него Шафарик в своих «Славянских древностях» опроверг взгляды всех предшествующих исследователей. Если в своих ранних трудах он находился под большим влиянием старых теорий, то в «Древностях», вышедших в 1837 году, он отверг, за некоторыми исключениями, эти гипотезы как ошибочные. В основу своей книги Шафарик положил тщательный разбор исторических фактов. Поэтому его труд навсегда останется основным и незаменимым пособием по данному вопросу, несмотря на то что проблема происхождения славян в нем не разрешена - такая задача превышала возможности самого строгого исторического анализа того времени.

Другие же ученые обратились к новой науке - сравнительному языкознанию, чтобы в ней найти ответ, который не могла им дать история. Взаимное родство славянских языков допускалось еще в начале XII века (см. Киевскую летопись), однако еще долгое время была неизвестна подлинная степень родства славянских языков с остальными европейскими языками. Первые попытки, предпринятые в XVII и XVIII веках, выяснить это (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz и др.) имели тот недостаток, что были либо слишком нерешительными, либо просто необоснованными. Когда В. Джонс в 1786 году установил общее происхождение санскрита, галльского, греческого, латинского, немецкого и древнеперсидского языков, он не определил еще место славянского языка в семье этих языков.

Только Ф. Бопп во втором томе своей известной «Сравнительной грамматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) решил вопрос о взаимоотношении славянского языка с остальными индоевропейскими языками и тем самым дал первый научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении славян, который безуспешно пытались разрешить историки. Решение вопроса о происхождении языка является одновременно ответом на вопрос о происхождении народа, говорящего на этом языке.

С этого времени возникло много споров об индоевропейцах и о сущности их языка. Были высказаны различные взгляды, которые в настоящее время справедливо отвергнуты и потеряли всякую ценность. Одно лишь доказано, что ни один из известных языков не является предком остальных языков и что никогда не существовал индоевропейский народ единой несмешанной расы, который имел бы единый язык и единую культуру. Наряду с этим приняты следующие положения, лежащие в основе наших нынешних взглядов:

1. Когда-то существовал общий индоевропейский язык, который, однако, никогда не был в полной мере единым.

2. Развитие диалектов этого языка привело к возникновению ряда языков, которые мы называем индоевропейскими или арийскими. К ним относятся, не считая языков, бесследно исчезнувших, греческий, латинский, галльский, немецкий, албанский, армянский, литовский, персидский, санскрит и общеславянский либо праславянский, который в течение довольно длительного времени развился в современные славянские языки. Начало существования славянских народов относится именно к тому времени, когда сложился этот общий язык.

Процесс развития этого языка еще неясен. Наука пока еще не продвинулась настолько вперед, чтобы с должной полнотой осветить этот вопрос. Установлено лишь, что формированию новых языков и народов способствовал ряд факторов: стихийная сила дифференциации, местные различия, возникшие в результате изоляции отдельных групп, и, наконец, ассимиляция инородных элементов. Но в какой мере каждый из этих факторов способствовал возникновению общего славянского языка? Этот вопрос почти не разрешен, а поэтому история общеславянского языка и поныне не выяснена.

Развитие арийского праязыка могло происходить двумя путями: либо путем внезапного и полного отрыва разных диалектов и говорящих на них народов от материнского ствола, либо путем децентрализации, связанной с формированием новых диалектных центров, которые изолировались постепенно, не отрываясь полностью от первоначального ядра, то есть не утратив связи с остальными диалектами и народами. Обе эти гипотезы имели своих приверженцев. Родословная, предложенная А. Шлейхером, как и родословная, составленная А. Фиком, хорошо известны; известна также теория «волн» (?bergangs-Wellen-Theorie) Иоганна Шмидта. В соответствии с различными концепциями менялся, как это видно из двух представленных ниже схем, и взгляд на происхождение праславян.

Родословная А. Шлейхера, составленная в 1865 году

Родословная А. Фика

Когда различия в индоевропейском языке стали возрастать и когда эта большая языковая общность стала распадаться на две группы - языки сатем (satem) и кентум (centum), - праславянский язык, соединенный с пралитовским языком, довольно долго входил в первую группу, так что он сохранил особое сходство с древнефракийским (армянским) и индо-иранским языком. Связь с фракийцами была наиболее тесной в окраинных областях, где позднее жили исторические даки. Предки германцев были в группе народов кентум среди наиближайших соседей славян. Об этом мы можем судить по некоторым аналогиям в славянском и немецком языках.

В начале второго тысячелетия до н. э. все индоевропейские языки, по всей вероятности, уже сформировались и разделились, так как в течение этого тысячелетия на территории Европы и Азии появляются некоторые арийские народы как уже сложившиеся этнические единицы. Будущие литовцы были тогда все еще объединены с праславянами. Славяно-литовский народ и поныне представляет (за исключением индо-иранских языков) единственный пример первобытной общности двух арийских народов; его соседями всегда были с одной стороны германцы и кельты, с другой стороны фракийцы и иранцы.

После отделения литовцев от славян, происшедшего, по всей вероятности, во втором или в первом тысячелетии до н. э., славяне образовали единый народ с общим языком и лишь едва наметившимися слабыми диалектными различиями и оставались в таком состоянии вплоть до начала нашей эры. В течение первого тысячелетия нашей эры их единство начало распадаться, развивались новые языки (правда, еще очень близкие друг к другу) и возникли новые славянские народы. Таковы сведения, которые дает нам языкознание, таков его ответ на вопрос о происхождении славян.

Наряду со сравнительным языкознанием появилась еще одна наука - антропология, также принесшая новые дополнительные факты. Шведский исследователь А. Ретциус в 1842 году стал определять место славян среди остальных народов с соматологической точки зрения, основываясь при этом на форме их головы, и создал систему, в основу которой было положено изучение относительной длины черепа и величины лицевого угла. Он объединил древних германцев, кельтов, римлян, греков, индусов, персов, арабов и евреев в группу «долихоцефальных (длинноголовых) ортогнатов», а угров, европейских турок, албанцев, басков, древних этрусков, латышей и славян в группу «брахицефальных (короткоголовых) ортогнатов». Обе группы были различного происхождения, поэтому раса, к которой относились славяне, была совершенно чужда расе, к которой относились германцы и кельты. Очевидно, что одна из них должна была быть «ариизирована» другой и принять от нее индоевропейский язык. А. Ретциус особенно и не пытался определить отношение между языком и расой. Этот вопрос возник позднее в первых французских и немецких антропологических школах. Немецкие ученые, опираясь на новые исследования немецких погребений меровингской эпохи (V–VIII веков) с так называемыми «Reihengr?ber», создали в соответствии с системой Ретциуса теорию древней чистой германской расы с относительно длинной головой (долихоцефалы или мезоцефалы) и с некоторыми характерными внешними чертами: довольно высокий рост, розовый цвет лица, белокурые волосы, светлые глаза. Этой расе была противопоставлена другая, более мелкая, с более короткой головой (брахицефалы), более темным цветом кожи, каштановыми волосами и темными глазами; главными представителями этой расы должны были быть славяне и древние обитатели Франции - кельты, или галлы.

Во Франции школа выдающегося антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon и др.) приняла примерно ту же точку зрения; так в антропологической науке появилась теория о двух первоначальных расах, которые когда-то заселили Европу и из которых образовалась семья народов, говорящих на индоевропейском языке. Оставалось выяснить - и это вызвало много споров, - какая же из двух первоначальных рас была арийской и какая была «ариизирована» другой расой.

Немцы почти всегда считали первую расу, длинноголовую и белокурую, расой праарийцев, и эту точку зрения разделяли ведущие английские антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). Во Франции же, напротив, мнения разделились. Одни присоединились к немецкой теории (Lapouge), другие же (их было большинство) считали вторую расу, темную и брахицефальную, называемую часто кельтско-славянской, первоначальной расой, которая передала индоевропейский язык североевропейским белокурым иноплеменникам. Так как основные черты ее, брахицефалия и темная окраска волос и глаз, приближали эту расу к среднеазиатским народам со сходными особенностями, то было даже высказано предположение о ее родстве с финнами, монголами и туранцами. Место, предназначаемое, согласно этой теории, праславянам, легко определить: праславяне пришли из Средней Азии, у них была относительно короткая голова, темные глаза и волосы. Брахицефалы с темными глазами и волосами заселили Среднюю Европу, главным образом ее горные области, и смешались частью с северными длинноголовыми и белокурыми соседями, частью с народами более древними, а именно с темными долихоцефалами Средиземноморья. Согласно одной версии, праславяне, смешавшись с первыми, передали им свою речь, по другой же версии, напротив, они сами восприняли их речь.

Однако сторонники этой теории туранского происхождения славян основывались в своих выводах на ошибочной или, по меньшей мере, на недостаточно обоснованной гипотезе. Они опирались на результаты, полученные при изучении двух групп источников, очень отдаленных друг от друга по времени: первоначальный германский тип был определен по ранним источникам - документам и погребениям V–VIII веков, праславянский же тип был установлен по относительно поздним источникам, так как ранние источники были в то время еще мало известны. Таким образом, сравнивались несравнимые величины - современное состояние одного народа с былым состоянием другого народа. Поэтому, как только были открыты древнеславянские погребения и выявились новые краниологические данные, сторонники указанной теории сразу же встретились с многочисленными затруднениями, в то же время углубленное изучение этнографического материала также дало ряд новых фактов. Было установлено, что черепа из славянских погребений IX–XII веков в большинстве своем такой же удлиненной формы, как и черепа древних германцев, и очень близки им; было отмечено также, что исторические документы дают описания древних славян как белокурого народа со светлыми или голубыми глазами, розовым цветом лица. Оказалось, что у северных славян (по крайней мере, у большинства из них) некоторые из этих физических черт преобладают до сего времени.

Древние погребения южнорусских славян содержали скелеты, из которых 80–90 % имели долихоцефальные и мезоцефальные черепа; погребения северян на Пселе - 98 %; погребения древлян - 99 %; погребения полян в Киевской области - 90 %, древних поляков в Плоцке - 97,5 %, в Слабожеве - 97 %; погребения древних полабских славян в Мекленбурге - 81 %; погребения лужицких сербов в Лейбенгене в Саксонии - 85 %; в Бургленгенфельде в Баварии - 93 %. Чешские антропологи при изучении скелетов древних чехов выяснили, что среди последних черепа долихоцефальных форм встречались чаще, чем у современных чехов. И. Геллих установил (в 1899 году) среди древних чехов 28 % долихоцефальных и 38,5 % мезоцефальных индивидуумов; эти цифры возросли с тех пор.

В первом тексте, в котором упоминается о славянах VI столетия, обитавших на берегах Дуная, говорится, что славяне не черные и не белые, а темные блондины:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Почти все древнеарабские свидетельства VII–X веков характеризуют славян как русых (ashab); один лишь Ибрагим Ибн-Якуб, еврейский путешественник X века, отмечает: «интересно, что жители Чехии смуглые». Слово «интересно» выдает его удивление по поводу того, что чехи смуглые, из чего можно заключить, что остальные северные славяне в целом не были таковыми. Впрочем, и в настоящее время среди северных славян преобладает тип блондина, а не шатена.

Некоторые исследователи, основываясь на этих фактах, приняли новую точку зрения в вопросе происхождения славян и отнесли их предков к белокурой и долихоцефальной, так называемой германской расе, сформировавшейся в Северной Европе. Они утверждали, что в течение столетий первоначальный славянский тип изменился под влиянием среды и скрещивания с соседними расами. Эту точку зрения отстаивали у немцев Р. Вирхов, И. Кольман, Т. Пёше, К. Пенка, а среди русских А. П. Богданов, Д. Н. Анучин, К. Иков, Н. Ю. Зограф; я также присоединился к этой точке зрения в своих первых трудах.

Однако проблема оказалась более сложной, чем считали раньше, и не может быть разрешена так легко и просто. Во многих местах в славянских погребениях были найдены брахицефальные черепа, остатки темных или черных волос; с другой же стороны, необходимо признать, что современное соматологическое строение славян очень сложно и свидетельствует лишь об общем преобладании темного и брахицефального типа, происхождение которого объяснить трудно. Нельзя считать, что это преобладание было предопределено средой, его также нельзя удовлетворительно объяснить более поздним скрещиванием. Я стремился использовать данные всех источников, как старых, так и новых, и, исходя из них, пришел к убеждению, что вопрос о происхождении и развитии славян гораздо сложнее, чем его до сих пор представляли; я полагаю, что наиболее правдоподобна и вероятна гипотеза, построенная на совокупности всех этих сложных факторов.

Праарийский тип не представлял собой чистый тип чистой расы. В эпоху индоевропейского единства, когда начали увеличиваться внутренние языковые различия, на этот процесс оказали влияние уже различные расы, особенно североевропейская долихоцефальная светловолосая раса и среднеевропейская брахицефальная темная раса. Поэтому отдельные народы, формировавшиеся таким образом в течение третьего и второго тысячелетия до н. э., не были уже чистой расой с соматологической точки зрения; это относится и к праславянам. Нет сомнения в том, что они не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа, ибо они получили начало от двух упомянутых великих рас, на стыке земель которых была их прародина; самые древние исторические сведения, как и древние погребения, в равной мере свидетельствуют об этом отсутствии единства расового типа у праславян. Этим объясняются также те большие изменения, которые произошли у славян в течение последнего тысячелетия. Несомненно, предстоит еще тщательно рассмотреть эту проблему, но решение ее - я в этом убежден - может быть основано не столько на признании влияния среды, сколько на признании скрещивания и «борьбы за существование» («struggle for life») основных имеющихся в наличии элементов, то есть северной долихоцефальной светловолосой расы и среднеевропейской брахицефальной темноволосой расы.

Тысячи лет назад среди славян преобладал тип первой расы, поглощенной в настоящее время другой расой, более жизнеспособной.

Археология в настоящее время не в состоянии разрешить вопрос о происхождении славян. Действительно, нельзя проследить славянскую культуру от исторической эпохи до тех древних времен, когда формировались славяне. В представлениях археологов о славянских древностях до V века н. э. царит полная путаница, и все их попытки доказать славянский характер лужицких и силезских полей погребений в восточной Германии и сделать из этого соответствующие выводы являлись до настоящего времени безуспешными. Принадлежность названных полей погребений славянам доказать не удалось, так как связь этих памятников с безусловно славянскими погребениями до сих пор не может быть установлена. В лучшем случае можно допустить лишь возможность такого толкования.

Некоторые немецкие археологи предполагают, что праславянская культура была одной из составных частей великой неолитической культуры, называемой «индоевропейской» или лучше «подунайской и закарпатской» с разнообразной керамикой, часть которой раскрашена. Это также допустимо, однако для этого у нас нет позитивных доказательств, так как связь этой культуры с исторической эпохой нам совершенно неизвестна.

автора Боханов Александр Николаевич

§ 1. Происхождение славян В наше время восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) составляют около 85% населения России, 96% Украины и 98% Белоруссии. Даже в Казахстане к ним относится около половины населения республики. Однако такое положение сложилось относительно

Из книги Рождение Руси автора

Происхождение и древнейшие судьбы славян В общей форме положения норманнистов сводятся к двум тезисам: во-первых, славянская государственность создана, по их мнению, не славянами, а европейцами-варягами, во-вторых, рождение славянской государственности происходило не

Из книги Славянское царство (историография) автора Орбини Мавро

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИХ ГОСПОДСТВА Узнать о происхождении и деяниях многих племен не составляет порой большого труда, поскольку либо сами они предавались занятиям словесностью и гуманитарными науками, либо, будучи сами по себе необразованными и

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

Из книги B.B. Седова «Происхождение и ранняя история славян» (М., 1979) Возможности различных наук в освещении славянского этногенеза История ранних славян может быть изучена при широком сотрудничестве разных наук - лингвистики, археологии, антропологии, этнографии и

Из книги Варварские нашествия на Западную Европу. Вторая волна автора Мюссе Люсьен

Происхождение славян Расселение славян на север, запад и юг в период раннего Средневековья - историческое событие первостепенной важности, не менее весомое по своим последствиям для будущего Европы, чем нашествия германцев. В течение двух или трех веков группа племен,

автора Резников Кирилл Юрьевич

3.2. Происхождение славян в летописях и хрониках «Повесть временных лет». Преданий о происхождении славян не сохранились, но в более или менее изменённом виде они попали в ранние летописи и хроники. Из них старейшим является древнерусский летописный свод «Повесть

Из книги Русская история: мифы и факты [От рождения славян до покорения Сибири] автора Резников Кирилл Юрьевич

3.10. Происхождение славян: научная справка Письменные свидетельства. Бесспорные описания славян известны лишь с первой половины VI в. О славянах писал Прокопий Кесарийский (род. между 490 и 507 - умер после 565), секретарь византийского полководца Велизария, в книге «Война с

Из книги Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв. автора Рыбаков Борис Александрович

Происхождение славян Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян следует считать период отпочкования славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который лингвисты датируют началом или серединой II тысячелетия до н. э. К этому

автора Нидерле Любор

Глава I Происхождение славян Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории

Из книги Славянские древности автора Нидерле Любор

Часть вторая Происхождение южных славян

Из книги Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков автора Тарас Анатолий Ефимович

Происхождение славян Вероятно, праславянский этнос сложился в ареале Черняховской археологической культуры, существовавшей с начала III до середины VI века. Это регион между Дунаем на западе и Днепром на востоке, Припятью на севере и Черным морем на юге. Здесь была

Из книги История России с древнейших времен до наших дней автора Сахаров Андрей Николаевич

Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН. ИХ СОСЕДИ И ВРАГИ § 1. Место славян среди индоевропейцевНа рубеже III–II тысячелетий до н. э. на территориях между Вислой и Днепром начинается обособление племен предков европейских народов. Индоевропейцы - древнее население огромных

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

1. Происхождение и расселение славян Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения, хозяйственной жизни, быте и нравах. Первые

Из книги История Украины. Южнорусские земли от первых киевских князей до Иосифа Сталина автора Аллен Уильям Эдвард Дэвид

Происхождение славян С доисторических времен до XV в. кочевники играли решающую роль в истории Южной России, а в Центральной Европе их жестокие опустошительные набеги влияли на течение европейской истории в V–XIII вв. Многие проблемы современной Европы зародились еще в те

Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Сахаров Андрей Николаевич

§ 1. Происхождение славян В наше время восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) составляют около 85 % населения России, 96 % Украины и 98 % Белоруссии. Даже в Казахстане к ним относится около половины населения республики. Однако такое положение сложилось относительно

Из книги Что было до Рюрика автора Плешанов-Остоя А. В.

Происхождение славян Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то – к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. В целом, все гипотезы происхождения славян можно поделить на

Восточные славяне – большая группа родственных народов, которая на сегодняшний день насчитывает боле 300 миллионов человек. История формирования этих народностей, их традиции, вера, отношение с другими государствами это важные моменты в истории, поскольку они отвечают на вопрос, как в древности появились наши предки.

Происхождение

Вопрос происхождения восточных славян интересен. Это наши с вами история и наши с вами предки, первые упоминания о которых датируются началом нашей эры. Если говорить об археологических раскопках, то ученые находят артефакты, указывающие, что народность начала формироваться еще до нашей эры.

Все славянские языки относятся к единой индоевропейской группе. Ее представители выделились как народность примерно в 8-ом тысячелетии до нашей эры. Обитали предки восточных славян (и многих других народов) у берегов Каспийского моря. Примерно во 2-ом тысячелетии до нашей эры индоевропейская группа распалась на 3-и народности:

• Прогерманцы (германцы, кельты, романы). Заполнили Западную и Южную Европу.
• Балтославяне. Селились между Вислой и Днепром.
• Иранские и индийские народы. Расселились по территории Азии.

Примерно в 5-ом веке до нашей эры Балотославяне разделяются на Балтов и Славян, уже в 5- веке нашей эры славяне, если кратко, делятся на восточных (восточная Европа), западных (центральная Европа) и южных (Балканский полуостров).

На сегодняшний день к восточным славянам относятся: русские, белорусы и украинцы.

Вторжение племен гуннов на территорию Причерноморья в 4 веке уничтожило государство греческое и скифское. Многие историки называют этот факт первопричиной будущего создания древнего государства восточными славянами.

Историческая справка

Расселение

Важным вопросом является то, как происходило освоение славянами новых территорий, и как происходило их расселение в целом. Существует 2-е основные теории появления восточных славян в восточной Европе:

• Автохтонная. Предполагает, что славянский этнос изначально был сформирован на восточно-европейской равнине. Теорию выдвинул историк Б. Рыбаков. Существенных аргументов в ее пользу нет.
• Миграционная. Предполагает, что славяне мигрировали из других регионов. Соловьев и Ключевский утверждали, что миграция были из территории Дуная. Ломоносов говорил о миграции из Балтийской территории. Также есть теория миграция из регионов восточной Европы.

Примерно в 6-7 веках восточные славяне заселили территорию Восточной Европы. Они расселились на территории от Ладоги и Ладожского озера на Севере и до черноморского побережья на юге, от Карпатских гор на Западе до поволжских территорий на Востоке.

На этой территории проживало 13-ть племен. Некоторые источники говорят о 15-ти племенах, но исторического подтверждения эти данные не находят. Восточные славяне в древности состояли из 13 племен: вятичи, радимичи, поляне, полочане, волыняне, ильмене, дреговичи, древляне, уличи, тиверцы, северяне, кривичи, дулебы.

Специфика расселения восточных славян на восточно-европейской равнине:

• Географические. Нет естественных преград, что облегчало передвижение.
• Этнический. На территории проживало и мигрировало большое количество людей с разным этническим составом.
• Коммуникабельность. Славяне селились вблизи плене и союзов, которые могли оказывать влияние на древнее государство, но с другой стороны могли делиться и своей культурой.

Карта расселения восточных славян в древности

Племена

Основные племена восточных славян в древности представлены ниже.

Поляне . Самое многочисленное племя, силившееся у берегов Днепра, южнее Киева. Именно поляне стали стоком формирования древнерусского государства. По данным летописи в 944 году они перестали называть себя полянами, а стали использовать название Русь.

Словене ильменские . Самое северное племя, которое селилось вокруг Новгорода, Ладоги и Чудского озера. По данным арабских источников именно ильмени вместе с кривичами образовали первое государство – Славия.

Кривичи . Селились севернее Западной Двины и в верховьях Волги. Главные города – Полоцк и Смоленск.

Полочане . Селились южнее Западной Двины. Незначительный племенной союз, который не сыграл важной роли в том, чтобы восточные славяне образовали государство.

Дреговичи . Жили между верховьем Немана и Днепром. В основном селились вдоль реки Припять. О данном племени известно только то, что они имели собственное княжество, главным городом которого был Туров.

Древляне . Селились южнее реки Припять. Главным городом этого племени был Искоростень.

Волыняне . Селились.жнее древлян в истоках Вислы.

Белые хорваты . Самое западное племя, которое располагалось между реками Днестр и Висла.

Дулебы . Находились восточнее белых хорватов. Одно из слабейших племен, которое просуществовало недолго. Добровольно вошли в состав русского государства, предварительно распавшись на бужан и волынян.

Тиверцы . Занимали территорию между Прутом и Днестром.

Угличи . Селились между Днестром и Южным Бугом.

Северяне . В основном занимали территорию, прилагающую к реке Десна. Центром племени был город Чернигов. В дальнейшем на это территории образовалось сразу несколько городов, которые известны и сегодня, например, Брянск.

Радимичи . Селились между Днепром и Десной. В 885 году были присоединены к древнерусскому государству.

Вятичи . Находились вдоль истоков Оки и Дона. Согласно летописи предком этого племени был легендарный Вятко. При этом уже в 14 веке никаких упоминаний про вятичей в летописях нет.

Племенные союзы

У восточных славян было 3-и сильных племенных союза: Славия, Куявия и Артания.

В отношениях с другими племенами и странами восточные славяне осуществляли попытки захвата набеги (обоюдные) и торговли. В основном связи были с:

• Византийская империя (набеги славян и обоюдная торговля)
• Варяги (набеги варяг и обоюдная торговля).
• Авары, Булгары и Хазары (набеги на славян и обоюдная торговля). Часто эти племена называют тюрскими или Тюрки.
• Фино-угры (славяне пытались захватить их территорию).

Чем занимались

Восточные славяне главным образом занимались земледелием. Специфика их расселения обуславливала способы обработки земли. В южных регионах, а также в районе Днепра, господствовала черноземная почва. Здесь земля использовалась до 5 лет, после чего наступало ее истощение. Потом люди переходили к другому участку, а истощенный восстанавливался 25-30 лет. Такой метод земледелия называется переложной .

Северный и центральный район восточно-европейской равнины характеризовались большим количеством лесов. Поэтому древние славяне сначала вырубали лес, сжигали его, пеплом удобряли почву и только потом приступали к полевым работам. Такой участок был плодородным 2-3 года, после чего его оставляли и переходили к следующему. Такой способ земледелия называется подсечно-огневым .

Если пытаться кратко охарактеризовать основные виды деятельности восточных славян, то список будет следующим: земледелие, охота, рыболовство, бортничество (сбор меда).

Основная земледельческая культура у восточных славян в древности – просо. Шкурки куницы преимущественно использовались восточными славянами в качестве денег. Большое внимание уделялось развитию ремесел.

Верования

Верования древних славян называют язычеством, потому что происходило поклонение множеству богов. Главным образом божества ассоциировались с природными явлениями. Практически каждому явлению или важной составляющей жизни, которую исповедовали восточные славяне, соответствовал определенный бог. Например:

• Перун – бог молнии
• Ярило – бог солнца
• Стрибог – бог ветра
• Волос (Велес) – покровитель скотоводов
• Мокошь (Макошь) – богиня плодородия
• И так далее

Древние славяне не строили храмов. Они страивали обряды в рощах, на полянах, у каменных идолов и в других местах. Обращает на себя внимание факт того, что практически весь сказочный фольклор в плане мистики относится именно к изучаемой эпохе. В частности восточные славяне верили в лешего, домового, русалок, водяного и других.

Как в язычестве отразились занятия славян? Именно язычество, в основе которого лежало преклонение перед стихией и элементами, влияющими на плодородие, сформировало отношение славян к земледелию, как к основному образу жизни.

Общественный уклад