Ключевые события в процессе становления древнерусского государства. Основные этапы формирования древнерусского государства

Процесс формирования и развития Древнерусского государства охватывает период со второй половины IX до начала XII в. Своеобразной точкой отсчета стал 860-й год – дата осады русским флотом столицы Восточной Римской империи Царьграда. Состоялось дипломатическое признание Византией Новго-родско-Киевской Руси.

Первый этап включает в себя период с середины IX до концаХ в. При князе Олеге (882–911) были решены следующие важные государственные задачи: присоединены земли ряда восточно-славянских племен, введена выплата дани «полюдья», которая составила одну из экономических основ государства. Именно за счет дани и военной добычи содержались органы государственного управления, дружина, ближайшее окружение князя и его двор. Преемнику Олега – князю Игорю (912–945) пришлось подавлять многие годы сепаратистские устремления ряда племенных союзов. Княгиня Ольга (945–964) стремилась укрепить великокняжескую власть с помощью социально-экономических нововведений. Она упорядочила размеры взимаемой дани, определила места ее сбора (погосты), провела некоторые реформы в системе административного управления. При сыне Ольги великом князе Святославе (964–972) укрепились государственные основы, повысилась обороноспособность страны, совершенствовалась система управления. Славу Руси в это период принесли военные победы в борьбе с Византией, разгром Хазарского каганата.

Именно в этот период западно-европейские хроники стали называть Русь Гардарикой (страной городов), которых по европейским меркам было более ста. Наиболее известными центрами государства стали, помимо Новгорода и Киева, Ладога, Псков, Полоцк и др.

На втором этапе (конец X – первая половина XI вв.) Русь достигла расцвета в своем развитии. За 35 лет правления Владимира (980-1015) продолжался процесс территориального расширения. В состав государства были включены земли вятичей, хорватов, ятвягов, Тьмутаракань, Червенские города. При великом князе Ярославе Мудром (1015–1054) особенно упрочилось международное положение государства. Именно в этот период значительно усилилась экономическая мощь страны.

Главная тенденция третьего этапа развития древнерусской государственности – это попытка предотвращения надвигающегося распада, а также стремление стабилизировать положение внутри государства, ликвидировать сепаратистские тенденции. Эти попытки были осуществлены великим князем Владимиром Мономахом. При нем был создан новый юридический свод – так называемая Пространная редакция Русской Правды. В этом памятнике отразились социальные перемены, происходившие на Руси во второй половине XI – начале XII в. Пространная Правда зафиксировала существование боярской собственности, внесла изменения в ряд существовавших ранее законов («Древнейшей Правды», «Правды Ярос-лавичей» и др.). Однако со второй половины XII в. процесс дробления и развала единого государства усилился.

Основные этапы становления государственности. Образование Древнерусского государства.

Социально-политические изменения в русских землях в Х111-ХУ вв.

Крещение Руси.

Основные этапы становления государственности. Образование Древнерусского государства.

От раннефеодальной монархии к раздробленности

Цель: рассмотреть образование Древнерусского государства и генезис древнерусской государственности.

План:

3. Эволюция восточнославянской государственности в IX – начале XII в.

5. Основные центры средневековой Руси.

6. Золотая Орда и Русь: проблема взаимовлияния.

Государство – форма общественного устройства.

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов (предпосылок).

Социально-экономические предпосылки . В хозяйстве восточных славян в VII–IX вв. происходили важные изменения, приведшие к экономическому подъему. В районе Среднего Поднепровья он был вызван развитием пашенного земледелия на базе использования орудий труда из желœеза; на севере – развитием промыслов и внешней торговли. Экономический подъем привел к появлению прибавочного продукта. Это, в свою очередь, создавало условия для выделœения из общины княжеско-дружинной группировки, вследствие чего произошло отделœение военно-управленческого труда от производительного.

К этому же времени относится эволюция общины: на месте родовой возникла территориальная община. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, что также является условием образования государства.

К политическим факторам образования государства у восточных славян относится увеличение роли князя в племени. В случае если раньше князь - ϶ᴛᴏ лишь один из трех равнозначных элементов управления племенем наряду с советом старейшин и вече, то теперь значение двух последних элементов уменьшается. С учащением межплеменных столкновений возрастает потребность в князе и дружинœе , как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве судей при различного рода спорах.

Дружина - 1. В догосударственный период - вооруженный отряд при племенном вожде, князе. 2. В Древнерусском государстве - отряд при князе, участвовавший в военных походах, управлении княжеством, а также личным хозяйством князя. Дружина делилась на "старшую" (наиболее знатные, богатые и влиятельные лица - "бояре", "княжьи мужи") и "младшую" ("гриди", "отроки"). В конце XII в. на смену дружины пришел Государев двор.

В итоге власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, укреплялась, всœе менее зависела от воли вечевых собраний. Фигура князя становилась сакральной.

Внешнеполитическая предпосылка . Важным фактором, способствующим образованию государства и его укреплению, служит внешняя опасность. Для восточных славян внешняя опасность исходила с двух сторон: кочевые народы с юго-востока и варяжские племена с северо-запада.

В своем развитии Древнерусское государство прошло ряд этапов.

На первом этапе образования Древнерусского государства (VIII – середина IX вв.) складываются межплеменные союзы и их центры. Выделяют два центра государственности: Киев (территория среднего Поднепровья) и Новгород (север Русской равнины).

К IX в. восходит появление полюдья , ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в ту эпоху носило добровольный характер и воспринималось как возмещение за военные и управленческие услуги.

Полюдье - система сбора дани; объезд князем и дружиной подвластных земель для сбора дани. Происходило полюдье обычно зимой или осœенью, после сбора урожая.

Второй этап (вторая половина IX – середина Х вв.). В распоряжении исследователœей имеется летописный рассказ об образовании Древнерусского государства. Этому источнику (как и любому другому) нельзя доверять абсолютно, но для анализа второго этапа образования государства крайне важно к нему обратиться.

"Повесть временных лет" - общерусский летописный свод, составленный в Киеве во втором десятилетии XII в. Авторы и редакторы Нестор, Сильвестр и др.
Размещено на реф.рф
Текст включает летописные своды XI в. и другие источники. История Руси в "Повести временных лет" связана с всœемирной историей и историей славянства. "Повесть..." положена в основу большинства сохранившихся летописных сводов.

Летописец указывает на то, что в серединœе IX в. (при переводе на летоисчисление от рождества Христова) в северо-западных землях (район озера Ильмень, Новгород) сформировался мощный племенной союз во главе с ильменскими словенами. При этом между племенами этого региона начались столкновения. Тогда было принято решение пригласить князя со стороны.

Согласно летописи, в славянские земли прибыли предводитель наемной варяжской дружины Рюрик и два его брата - Синœеус и Трувор.
Размещено на реф.рф
Рюрик, однако, вскоре превысил первоначальные полномочия судьи. Новгородцы попытались его свергнуть, но он подавил восстание и стал князем. После смерти братьев Рюрик объединил всœе северные и северо-западные земли.

Выбор пал на варяжских князей. Летопись относит приглашение варяжской дружины к 862 ᴦ.

В 879 ᴦ. варяжский князь Рюрик умер, и власть в Новгороде взял в свои руки сородич Рюрика Олеᴦ. В 882 ᴦ. Олег предпринял успешный поход на Киев, объединив тем самым два центра русской государственности. 882 ᴦ. считается условным годом образования государства Киевская Русь.

Приведенный летописный рассказ нуждается в комментариях.

О том, кто такие варяги, историки спорят по сей день. Подробнее .

Две основные версии.

1. Это норманнские (скандинавские) воины, которые нанимались на службу к византийским императорам.

2. Это славянское племя, проживающее на южном берегу Варяжского (Балтийского) моря.

Теоретически факт приглашения варягов не кажется невозможным, так как рядом с ильменскими словенами не было другой организованной вооруженной силы, к тому же варяги были близки словенам по языку и культуре.

Большинство современных ученых признают историчность Рюрика. Считается, что под этим именем на Руси был известен Рорик Ютландский – представитель одной из ветвей североевропейских династий. Существование же его братьев – Синœеуса и Трувора – сегодня аргументировано оспаривается. Вероятно, в летописи допущена лингвистическая ошибка, и ʼʼСинœеусʼʼ и ʼʼТруворʼʼ - ϶ᴛᴏ не собственные имена, а словосочетания (ʼʼsini husʼʼ и ʼʼthruwaringʼʼ), которые с древнешведского языка можно перевести как ʼʼсвой родʼʼ и ʼʼверная дружинаʼʼ.

На основании приведенного летописного рассказа в XVIII в. родилась норманнская теория образования Древнерусского государства. Реакцией на норманизм стал крайний антинорманизм . Имеются различные аргументы в поддержку и в опровержение норманнской теории.

Норманнская теория . Ее создателями считаются немецкие историки Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738), Герард Фридрих Миллер (1705-1783), Август Людвиг Шлецер (1735-1809). На базе легендарного рассказа о призвании варягов в качестве князей делался вывод о неспособности славян самостоятельно создать собственную государственность.

Антинорманизм - направление в историографии, сутью которого является опровержение норманнской теории, стремление доказать, что варягов на Руси или не былосовсœем, или они не сыграли сколько-нибудь значительной роли в становлении Древнерусского государства (М.В. Ломоносов).

Дискуссия о происхождении названия "Русь" . Первые упоминания имени Русь относятся к V-VII вв. Этим названием византийские и арабские авторы обозначали племена, жившие между Днепром и Днестром. К IX в. это имя становится собирательным для всœех восточнославянских племен. По сообщениям византийских источников в 860 ᴦ. произошло нападение Руси на Константинополь. По всœем данным эта Русь была расположена в среднем Поднепровье (ᴛ.ᴇ. на юге). По этой причине часть историков полагает, что русью называлось одно из племен, обитавшее на территории полян (р.
Размещено на реф.рф
Рось - приток Днепра). Таковы объяснения антинорманистов.

Сторонники норманнской теории склоняются к "северному" обоснованию слова. В "Повести временных лет" указывается, что "варяги назывались русью". Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Русью стали называться пришедшие варяги и местные славянские племена. Еще одна версия: русь - это группа людей, включавшая в свой состав варягов и племенную славянскую знать (дружинная прослойка).

Так, сторонники и противники норманнской теории по-разному объясняют происхождение названия ʼʼРусьʼʼ .

Норманисты обращают внимание на то, что первые русские князья носят имена скандинавского происхождения (Олег – Хельгий, Игорь – Ингвард, Ольга – Хельга).

Главный аргумент антинорманистов – тезис о том, что государству нельзя ʼʼнаучитьʼʼ, ʼʼпринœести с собойʼʼ; они указывают на объективные процессы, протекавшие внутри восточнославянского мира, на основании которых возникнет государство; к тому же данные археологии свидетельствуют о том, что варяги находились на той же стадии развития, что и славяне.

В современной науке утвердился умеренный норманизм : большинство ученых признает факт варяжского призвания, но не придает этому факту решающего значения в вопросœе складывания государства на Руси.

Олег (882–912 гᴦ.)

Олег предпринял поход на древлян, северян и радимичей и обложил их данью. В годы правления Олега в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим киевским князем.

Необходимо отметить, что по своим масштабам Русь не уступала европейским империям, однако уступала по уровню развития. Многие территории были слабо заселœены. Русь не отличалась большой прочностью, поскольку сразу была создана как многонациональное государство.

Игорь (912–945 гᴦ.)

После смерти Олега в Киеве стал княжить Игорь. Он покоряет уличей, тиверцев и вновь подчиняет древлян, отделившихся после смерти Олега. Русские посœелœенцы начинают продвигаться к устью Днепра и появились на Таманском полуострове.

В 945 ᴦ., собрав дань, Игорь основную часть дружины и обоз отправил в Киев, а сам решил еще раз пройтись по земле древлян. При этом те восстали и перебили дружину. Игорь был убит.

Третий этап (середина X – начало XI вв.) складывания государства начинается с реформ княгини Ольги .

Ольга (945 – 964 гᴦ.)

В случае если два ее предшественника были заняты тем, что силой оружия подчиняли племена Русской равнины, то с именем Ольги связаны первые системообразующие реформы.

Ольга упорядочила сбор дани. Размер дани становится фиксированным. Наряду со становищами (места͵ где останавливалась княжеская дружина во время сбора дани) появляются погосты – укрепленные дворы княжеских управителœей, куда свозилась дань, размер которой был теперь фиксирован (уроки). Начался организованный сбор налогов. Эта реформа имела не только фискальное, но и административное значение, так как погосты становились опорными центрами княжеской власти.

Святослав (964–972 гᴦ.)

Политика ее сына Святослава была больше направлена на военную сферу. Он прославился победой над хазарами , совершил походы на Дунай, закончившиеся неудачей. Святослав Игоревич (умер в 972 ᴦ.), великий князь киевский. Сын князя Игоря. Совершал походы с 964 ᴦ. из Киева на Оку, в Поволжье, на Сев. Кавказ и Балканы; освободил вятичей от власти хазар, воевал с Волжской Булгарией, разгромил (965 ᴦ.) Хазарский каганат, в 967 ᴦ. воевал с Болгарией за Подунавье. В союзе с венграми, болгарами и др.
Размещено на реф.рф
вел русско-византийскую войну 970-971 гᴦ. Укрепил внешнеполитическое положение Киевского государства. Убит печенегами у днепровских порогов

Хазарский каганат – государство в серединœе VII - конце X вв. во главе с каганом. Столица – Семендер, с начала VIII в. – Итиль. В начале VIII в. каганат занимал территорию Северного Кавказа, Приазовья, большей части Крыма, степных и лесостепных территорий до Днепра. Хазарский каганат осуществлял торговлю с народами Восточной Европы, Средней Азии, Закавказья и др.
Размещено на реф.рф
Среди верующих каганата были иудеи, мусульмане, христиане. В Хазарский каганат был 964-965 гᴦ. разгромлен Киевским князем Святославом Игоревичем.

Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980–1015 гᴦ.). В 981 ᴦ. он присоединяет к Киевскому государству юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Владимир идет на ʼʼдуховную революциюʼʼ сверху – вводит в 988 ᴦ. христианство. Эта монотеистическая религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укреплять власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать населœение всœей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, в случае если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин-защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

К концу Х в. сложились основные признаки Древнерусского государства:

- династическая (родовая) княжеская власть;

- простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя;

- система данничества; территориальный принцип расселœения, вытесняющий племенной;

Монотеистическая религия, усиливавшая княжескую власть.

Основные этапы становления государственности. Образование Древнерусского государства. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Основные этапы становления государственности. Образование Древнерусского государства." 2017, 2018.

К IХ в. у восточных славян сложился комплекс социально-экономических и политических предпосылок для образования государства:

социально-экономические - родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской", общине; произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли; шел процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина;

политические - появились большие племенные союзы, которые стали заключать между собой временные политические союзы; с конца VI в. известен союз племен во главе с Кием; арабские и византийские источники сообщают, что в VI- VII вв. существовала "Держава волынян"; новгородские летописи рассказывают о том, что в IХ в. вокруг Новгорода существовало славянское объединение во главе с Гостомыслом; арабские источники утверждают, что накануне образования государства существовали союзы больших племен славян: Куяба - вокруг Киева, Славия - вокруг Новгорода, Артания - вокруг Рязани или Чернигова;

внешнеполитические - важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было наличие внешней опасности; проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления на Восточно-Европейской равнине; с VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами скифов, сарматов, гуннов, аваров, хазаров, печенегов, половцев и др.

Создание Древнерусского государства (862 г.) являлось частью процесса формирования европейской культурно-политической общности.

Первые сведения о важнейшем политическом событии: провозглашении на рубеже 830 - 840-х гг. нового государства - Руси сообщают два независимых друг от друга источника: “Бертинские анналы” (западноевропейские хроники IX в.) и “Повесть временных лет” (ПВЛ - русская летопись XII в.).

“Бертинские анналы” фиксируют в 838/39 гг. прибытие посольства “русов” к византийскому императору Феофилу, которые говорили, что их народ зовут “Рос”, и царь их по имени Хакан отправил к нему “дружбы ради”. ПВЛ: “ Въ лето 6360 (842 г.) ... начася прозывати Русская земля”. Итак, создано государство “Русская земля” , глава его принял титул “хакан” (что уравновешивало его с главой соседского Хазарского каганата), и это государство стремилось заручиться поддержкой Византии.

Источники зафиксировали основные этапы процесса создания нового государства. К середине IX в. сформировались союзы восточнославянских племен с центрами в Ладоге, Белоозере, Новгороде, Изборске, Ростове, Полоцке, Смоленске, Киеве. Данники Руси были или втянуты в процесс формирования древнерусского этноса (чудь, меря, весь, мурома), или политически от нее зависели (пермь, печора и другие).

862 г. - на севере, в Новгороде зафиксированы конфликты, происходит изгнание варягов, а через некоторое время - “призвание варягов” во главе с князем Рюриком.

В 882 г. - новгородский князь Олег во главе многочисленного войска совершает поход на юг, продвигаясь по Днепровскому пути, и завоевывает города Смоленск, Любеч, Киев. Столица княжения была перенесена в Киев. Вскоре после этого Олег покорил древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, приведя их “под руку Киева”. В это же время произошла заметная переориентация всех политических, экономических и религиозных интересов в сторону Византии и Восточного Средиземноморья, где некогда зародилось и само понятие “Европа”, и европейская цивилизация. Подчинение славянских племен центральной власти продолжали князья Игорь, Ольга и Святослав. Постепенно местные княжения были ликвидированы (князь Святослав первый принял титул “великого князя”), и к концу X - началу XI вв. (князья Владимир Святославович и Ярослав Мудрый) была сформирована территория Киевской Руси, обозначились ее границы, поддерживалось хоть непрочное, но единство, стабилизировались отношения с соседями (карелами, балтами, Польшей, Венгрией, Болгарией, создана оборонная система крепостей от кочевников на юге). Русь становится одной из крупнейших и сильнейших держав Европы.

В VI-IX вв. Восточные славяне занимали огромную территорию Восточно-европейской равнины. Они объединялись в общности, имевшие не только родовой, но и территориально-политический характер. Эти союзы включали в себя 120-150 отдельных племен. Каждое племя, в свою очередь, состояло из большого количества родов и занимало значительную территорию (40-60 км в поперечнике). По среднему течению Днепра жили поляне, на правобережье Днепра - древляне. По рекам Ока и Москва располагались вятичи, на запад от них жили кривичи, по реке Сожь - радимичи, вокруг озера Ильмень - ильменские славяне. Соседями на северо-западе были балтийские летто-литовские и финно-угорские племена. Наиболее развитые земли славянского мира - Новгород и Киев контролировали северный и южный участки Великого торгового пути «из варяг в греки», возникшего в конце IX в.

Во главе восточнославянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка - «нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы решали на народных собраниях - вечевых сходах. Существовало ополчение («полк», «тысяча», разделенная на «сотни»). Во главе их стояли тысяцкие, сотские. Особой военной организацией была дружина. Она делилась на старшую, из которой выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. Дружинники по поручению князя собирали с покоренных дань («полюдье»).

Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). На территории в районе озера Ильмень располагалась Славия. Ее центром был Новгород. Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе полянского союза племен сложилось крупное политическое общество «Русь», включавшее в себя и часть северян.

Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины, рост числа городов, возникновение дружины - свидетельства формирующейся государственности. Славяне освоили Восточно-европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением.

Но согласно так называемой «норманской территории» государственность Руси возникла в связи с обращением славянских племен к норманскому (скандинавскому) воину Рюрику с братьями Синеусом и Трувором (существует, однако мнение, что они были прибалтийскими славянами) прийти и править ими. Норманскую теорию критиковал еще М.В. Ломоносов, раскрывая в своих исторических трудах этнические различия славян и скандинавов. Русские князья иногда использовали небольшие варяжские дружины как наемное войско. Но однако археологические источники свидетельствуют о минимальном влиянии скандинавов на славян. А запись в летописной «Повести временных лет» о призвании Рюриковичей, на которую опираются историки-норманисты, оказалась поздней вставкой в ее первоначальный текст, сделанной из политических соображений киевского князя Владимира Мономаха. Появление норманской теории в середине XVIII в. диктовалось стремлением исторически оправдать засилие иностранцев в управлении русским государством во времена «бироновщины».

Историки обладают убедительными доказательствами того, что у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до появления варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства выражают конкретные проявления этого процесса.

9 Эволюция восточнославянской государственности в XI-XII вв .

Социально-политическая структура русских земель периода политической раздробленности Время с начала ХII в. до конца ХV в. называют периодом феодальной раздробленности или удельным периодом. На основе Киевской Руси к середине ХII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу ХIII в. - 50, в ХIV в. - 250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей. Феодальная раздробленность явилась закономерным итогом предыдущего экономического и политического развития общества. Различают несколько причин феодальной раздробленности. Экономическая - в рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения монастырей и церквей. Натуральный характер хозяйства предоставлял каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Социальная - усложнилась социальная структура русского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, в том числе холопы. Эта новая Русь уже не нуждалась в прежней структуре; зарождалось дворянство, которое должно было служить господину в обмен на земельное пожалование. В каждом центре за местными князьями стояли бояре со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Политическая - основную роль в распаде государства сыграло местное боярство; местные князья не хотели делиться своими доходами с великим киевским князем; кроме того, местному боярству нужна была сильная княжеская власть на местах. Внешнеполитическая - распаду государства способствовало отсутствие в середине ХII в. серьёзной внешней угрозы; позже она появилась в лице монголо-татар, но процесс распада государства зашёл уже слишком далеко. Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства. Она явилась закономерным итогом предыдущего экономического и социально-политического развития и имела как положительные черты, так и отрицательные последствия для всех русских земель. Положительные черты - вначале в русских землях наблюдался подъём земледелия, расцвет ремесла, рост городов, развитие торговли в отдельных землях. Отрицательные последствия - с течением времени постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Из всех распавшихся русских земель наиболее крупными и значительными были Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородская боярская республика. Именно эти княжества стали политическими наследниками Киевской Руси, т.е. являлись центрами притяжения всей общерусской жизни. У каждой из этих земель сложилась собственная оригинальная традиция, была своя политическая судьба. У каждой из этих земель в будущем была возможность стать центром объединения всех русских земель. История и политическая судьба Галицко-Волынского княжества На юго-западе от Киева лежали крупные древнерусские города Галич и Волынь. Галицкие земли отличали теплый климат, богатая природа, плодородная почва, близость к Византии и западным государствам.

Эти земли были богатейшей областью на Руси. Их называли Червонной (Красной) Русью. Здесь процветали земледелие, торговля, ремёсла, добыча каменной соли. Местное боярство имело обильные источники существования. Нигде боярство не было так сильно, как в Червонной Руси. Рюриковичам всегда здесь было очень трудно править. Положение Рюриковичей осложнялось близостью сильных государств - Венгрии и Польши. Западные католические государства всегда стремились установить здесь своё влияние. В 1199 г. галицкий князь Роман Мстиславич объединил Галич и Волынь и отделился от Киева. Роман Мстиславич круто подавил оппозицию местного боярства. Организуя военные походы на Литву, половцев, западные страны, он мечом расширял пределы своего княжества. В 1205 г. Роман Мстиславич отправился с походом в Германию, но по пути в Польше был убит. Галицко-Волынское княжество охватили боярские смуты. Вдова князя с малолетними детьми - Даниилом и Васильком - едва успела покинуть пределы княжества. В 1221 г. выросший сын Романа Мстиславича Даниил Романович - смог вернуться в отцовскую вотчину. В 1240 г. он смог объединить под своей властью галицкие, волынские и киевские земли, и стал самым сильным на Руси князем. Но в том же году на Южную Русь обрушились монголо-татары и разрушили Галицко-Волынское княжество. Самый сильный на Руси князь оказался в зависимости от монгольского хана. Перед Даниилом встала трудная задача - укрепить разрушенное княжество, защитить от посягательства соседей, восстановить внутри княжества покой и порядок. Даниил Романович реорганизовал свои дружины, стал налаживать торговые связи с Византией, Венгрией, Германией, Римом, строил новые города. Так, на западной границе он выстроил новый город и подарил своему сыну Льву в качестве свадебного подарка. С тех пор этот город называется Львовом. В 1255 г. Папа римский предложил Даниилу титул короля и военную помощь в борьбе против монголо-татар. Даниил же должен был способствовать распространению католичества в своём княжестве. Даниил титул короля "Малой Руси" принял, но способствовать распространению католичества не стал и военной помощи не получил. Укрепление Галицко-Волынского княжества беспокоило монголов. В 1261 г. их огромное войско ворвалось в пределы княжества. Даниилу было приказано уничтожить военные укрепления нескольких городов. Многолетний труд Даниила по укреплению своей вотчины был уничтожен руками самого Даниила. Восстановить разрушенное сил у Даниила уже не было. В 1264 г. Даниил Галицкий умер. Но в памяти народа остались его воинские подвиги, а также то, что в годы суровых испытаний он не потерялся, привёл свою вотчину в цветущее состояние. Но в нём ценили и другую его черту - беспримерную дружбу с братом Васильком. С детских лет они всё делили пополам: и горе, и радости. Такое братское согласие в те времена встречалось не часто. После смерти Даниила Галицкого раздоры бояр вспыхнули с новой силой. Потомки Даниила не смогли удержать единства Галицко-Волынского княжества. Из - за усобиц князей и боярства княжество постепенно слабело и через 100 лет было поделено между Польшей, Венгрией и Литвой.

Таким образом, одно из богатейших древнерусских княжеств - Галицко - Волынское - в значительной степени из-за постоянных раздоров боярства утратило исторический шанс в будущем возглавить объединительный процесс на Руси. Новгородская боярская республика Новгород - особый город в русской истории: отсюда начиналась русская государственность. Новгород - один из древнейших русских городов, второй по значению после Киева. Судьба Новгорода в русской истории необычна. В ХIII в. Новгород стал называться Великим Новгородом, в ХIУ в. это название стало официальным. Новгородская земля занимала огромную территорию на Северо-Западе Руси. Но особенность этой земли заключалась в том, что она была мало пригодна для занятия земледелием. Население выращивало лён, коноплю. Жители Новгородской земли занимались также солеварением, бортничеством, производством металлов. Особое место в жизни новгородцев занимало ушкуйничество - речной разбой на лодках - ушкуях. Родители охотно отпускали своих детей ушкуйничать и сложили пословицу: "Чужая сторона прибавит ума". Основным богатством Новгорода были леса. В лесах в большом количестве обитали пушные звери - куницы, горностаи, соболи, мех которых был драгоценным и чрезвычайно ценился на Западе. Поэтому главным занятием населения была охота на морского и пушного зверя. Кроме того, Новгород занимал исключительно выгодное место для занятия торговлей, так как стоял у истоков двух торговых путей - по Днепру и по Волге. Новгород был самым торговым городом того времени. Но всю торговлю держали в своих руках новгородские бояре. Торговля мехом приносила им баснословные прибыли. Среди киевских князей Новгород считался почётным владением. Сюда на княжение посылали своих сыновей киевские князья. Экономическое процветание Новгорода создало предпосылки для его политического обособления. В 1136 г. новгородцы выгнали наместника киевского князя Всеволода, городом стала управлять выборная администрация. Сложилась так называемая Новгородская боярская республика со своей оригинальной политической традицией - республиканским правлением. На Руси имелся древний обычай - все главные вопросы решать на общем собрании - вече. Но нигде вече не имело такой силы, как в Новгороде. В Новгороде на вече стали избирать высшие должностные лица: посадник (по современным понятиям - глава правительства Новгорода); посадник руководил вечем, вёл переговоры с соседними областями; тысяцкий (глава новгородского ополчения); епископ (архиепископ) - глава новгородской церкви; епископ обладал и светской властью: ведал городской казной, внешними делами; после избрания на вече, епископ должен был ездить в Киев, где архиепископ посвящал его в сан. По форме новгородская республика была демократичной. Но демократия в Новгороде была элитарной. Все важнейшие вопросы в жизни Новгородской земли решали несколько боярских семей. Мнение народа использовалось для сведения счётов противником. Постоянно согласия на вече не было, соперничающие группировки сходились на мосту через реку Волхов, и начинались кровавые побоища. Поэтому основной характеристикой общественной жизни Новгорода стала постоянная социальная нестабильность, которая сыграет в судьбе Новгорода свою роль.

Государство – это целостная структура, которая образована подчиненностью управляемых управляющим. Государство состоит из законов и политической власти. В догосударственном состоянии люди жили как животные, а потом они объединились и выбрали самого достойного своим вождем. Постепенно у них стали вырабатываться этические нормы, представления о добре и зле и т. д. Позже его представления об идеальном государе изменились. Макиавелли считает, что подданные выбирают его не по принципу силы, а по принципу справедливости и мудрости. Эволюция форм государственности зависит от наличия противодействующих друг другу социальных сил – народа и аристократии. Первый не хочет, чтобы его угнетали. Вторая желает, чтобы ей подчинялись. В зависимости от числа правящих лиц Макиавелли выделяет: 1) единовластие, правление немногих; 2) правление всего народа. В зависимости от целей государства и качества их достижения он вычленяет следующие типы: 1) монархию; 2) олигархию; 3) демократию. Все три типа относятся к так называемым неправильным формам

Содержание первого этапа обусловливалось рядом характерных черт. При князе Олеге были решены следующие важные государственные задачи: присоединены земли ряда восточнославянских племен - древлян, северян, радимичей, тиверцев, уличей; была введена выплата дани «полюдья», которая помимо развитого сельского хозяйства, ремесла, торговли, составила одну из экономических основ государства. Именно за счет дани и военной добычи содержались органы государственного управления, дружина (постоянное профессиональное войско), ближайшее окружение князя и собственно его “двор”. Характерно, что князь Олег (по сути, регент при малолетнем сыне Рюрика - законном наследнике Игоре) и его дружина, состоявшая в основном из приильменских славян, вели себя на юге как завоеватели. Это не могло не вызвать у коренных жителей этой территории приднепровских славян резко отрицательного отношения к пришельцам.

Преемнику Олега князю Игорю пришлось подавлять многие годы сепаратистские устремления ряда племенных союзов. Княгиня Ольга стремилась укрепить великокняжескую власть и молодую национальную государственность с помощью социально-экономических нововведений. Она упорядочила размеры взимаемой дани, определила места ее сбора (погосты), впервые провела некоторые реформы в системе административного управления (были заключены договоры с рядом местных племенных элит о разграничении сфер влияния). Однако именно при ней наметилась негативная для укрепления государства тенденция захвата общинных земель. Именно в этот период западноевропейские хроники стали называть Русь “Гардарика” - страна городов, которых, по европейским меркам было более ста. С этой позиции европейский характер государства очевиден. Кроме того, увеличивалось количество градов-замков как центров феодального землевладения. При сыне Ольги великом князе Святославе укрепились государственные основы, обороноспособность страны, совершенствовалась система управления. Однако славу ему и Руси принесли многочисленные военные победы на Балканах, в борьбе с Византией, разгром ненавистного врага - Хазарского каганата.

На втором этапе при князьях Владимире и Ярославе Русь достигла расцвета в своем развитии. За тридцать пять лет правления Владимира, который стал князем в результате военно-политического конфликта, Древняя Русь превратилась в мощную империю (термин условный). При нем продолжался процесс территориального расширения. В состав государства были включены земли вятичей, хорватов, ятвягов, Тмутаракань. Червенские города. При нем были созданы приграничные города-крепости - Белгород и Переславль. При великом князе Ярославе могущество государства достигло наивысшего расцвета. Особенно упрочилось его международное положение. Именно при нем значительно усилилась экономическая мощь государства. Высокого уровня развития достигло сельское хозяйство. Наряду с подсечной и переложной системами землепользования широко внедрялось двуполье (сочетание засеваемого поля и пара). Несколько позже появилось трехполье (чередование полей: озимого, ярового, пара). Активно расширялись пахотные земли за счет лесных площадей. Увеличился ассортимент высеваемых культур. В монастырских и княжеских хозяйствах появились культурные сады и высокопродуктивные огороды. В этот период в странах Западной Европы уровень сельского хозяйства был в целом аналогичен древнеславянскому. Там также развивались переложная система, двуполье и трехполье, а в северных районах Европы (в Скандинавии, на Британских островах, на севере Германии) сохранялось подсечное земледелие. Однако здесь, несмотря на некоторое распространение плуга, главным земледельческим орудием оставалась мотыга. Развитие ремесла также укрепляло экономику. Особенно высокого профессионального уровня достигла его городская разновидность. В городах насчитывалось до 50 ремесленных специальностей, притом, что 9 из них были напрямую связаны с обработкой металла. Русское ремесло по техническому и художественному уровню стояло не ниже, а зачастую значительно выше ремесел стран Европы. Русские стальные клинки, кольчуга, золотые и серебряные изделия, резьба по кости, финифть вызывали восхищение, как на Западе, так и на Востоке. Широкие масштабы приобрела международная торговля. Русских купцов, русские товары знали в Европе, Азии, на Ближнем Востоке. К основным экспортным товарам относились: лес, сельскохозяйственные продукты, оружие, серебро с чернью, ювелирные изделия, эмаль и т.д.

Главной тенденцией третьего периода развития древнерусской государственности стала попытка предотвращения надвигающегося распада, как в экономической, так и в социально-политической и военной областях, стремление стабилизировать положение внутри государства, ликвидировать сепаратистские тенденции. Эти попытки были достаточно осуществлены великим князем Владимиром Мономахом. Аксиома, известная издревле, гласит: сильная государственная власть должна опираться на сильную армию. Вооруженные силы Новгородско-Киевской Руси известны по летописям под названиями дружина, рать, воинство, сила, войско, полк. Необходимо подчеркнуть, что на характер вооруженных сил накладывали особый отпечаток раннефеодальный характер государства, остатки родоплеменных отношений. Причем просматривалось взаимовлияние государственных органов и вооруженных сил, которые структурно включали дружины, ополчение, наемников. Дружинная военная организация составляла основу армии. Являясь постоянным ядром вооруженных сил Руси, дружина, кроме того, принимала участие в управлении государством. Великий князь советовался с ней о войне и мире, об организации походов, о сборе дани с подвластного ему населения, о суде, других государственных делах. Дружинники помогали князю управлять его домом, хозяйством, от его имени творили суд и расправу, собирали торговые и судебные пошлины, торговали княжескими товарами, вели дипломатические переговоры с другими странами.

Великокняжеская дружина делилась на два разряда: старшая дружина; младшая дружина. Старшая дружина - знатные, богатые феодалы, местные князья, бояре, нередко близкие родственники великого князя, имевшие земли, челядь, свои военные отряды. Они - ближайшие советники князя, соратники по государственному управлению, исполнители важнейших поручений. По отношению к великому князю они несли вассальную, главным образом, военную повинность. Например, в 923 г. князь Игорь дал воеводе Свенельду право собирать дань с древлян “...по черной куне с дыму...”. Младшая дружина - рядовые воины (детские, отроки, гридни) набирались зачастую из вольных, охочих людей и составляли главную ударную силу войска. В мирное время они были слугами князя, обслуживали его дворцовое хозяйство, выполняли отдельные поручения, а во время войны - воинами или командирами ополчения. Представляется важным констатировать, что во время первых киевских князей дружинники в своем большинстве не были связаны поземельными отношениями - “кормились с дани”. Они, как правило, жили при дворе князя, и содержались за его счет. Получали “стол”, одежду, оружие, кольчугу, коня. Кроме того, они имели право на долю военной добычи. С углублением феодальных отношений все большее чисто дружинников “садилось на землю” и превращалось в землевладельцев-собственников, относительно независимых от великого князя. При этом землю они получали в форме бенефиция (вариант Западной Европы) - пожизненное владение при условии службы. Позже возникла другая форма - лен, наследственное владение. Княжеские и боярские дружины были небольшими по численности. Они выполняли полицейские функции в княжестве, обеспечивая установленный порядок. Князь для дружинников являлся не столько господином, сколько первым среди равных. Дружинники получали денежное содержание по 200 гривен в год, что являлось большой суммой (боевая лошадь стоила 2-3 гривны).

Однако главным элементом вооруженных сил было ополчение. Его собирали во время больших походов или для отражения крупномасштабных нападений внешнего врага, как правило, степных племен. В него входил как сельский, так и городской люд. Ратники ополчения выступали в поход со своим оружием (в зависимости от материальных возможностей). Они служили в пехоте и в кавалерии. Города и волости участвовали в снабжении ополчения оружием, продовольствием, одеждой. Ополчение нередко оставалось единственной силой, способной остановить врага. Например, в 1068 г. половцы разгромили великокняжескую дружину на реке Альта и прорвались к столице. Народ силой взял оружие у власти и опросил кочевников от Киева. Определенную часть вооруженных сил составляли наемники. Среди них варяги, венгры, печенеги, половцы, чехи. В XI в. на южных рубежах Руси были поселены значительные массы кочевников, ушедших от половцев: торки, печенеги, берендеи. Их общее название - “черные клобуки”. Она несли пограничную службу на большой территории между реками Днепр и Рось и активно участвовали в военных походах. Таким образом, характер, структура, в целом, организация вооруженных сил древнерусского государства фактически не отличалась от аналогичных структур западноевропейских стран, а зачастую и превосходила их.

Наиболее ощутимых успехов на международной арене Новгородско-Киевская Русь добилась во времена Владимира I и, особенно, Ярослава Мудрого. Одним из показателей признания равными себе со стороны европейских государств стали династические браки, связавшие киевский великокняжеский дом со многими королевскими дворами Европы. При Ярославе Мудром русские княжны стали французской, венгерской, норвежской, датской королевами, а сыновья великого князя Изяслав, Святослав, Всеволод были женаты на принцессах из германской, польской земель и Византии. Европейской известностью пользовался князь Владимир Мономах, бывший сначала князем переяславским, а затем великим Киевским князем. Он был внуком Ярослава Мудрого и шведской принцессы, сыном византийской принцессы, мужем английской принцессы, деверем германского императора, племянником венгерской и датской королевам, пасынком половецкой княжны. Этот факт, как нельзя, более ярко свидетельствует о теснейших связях между Русью и другими государствами, о ее большом вкладе и совершенствование европейской цивилизации.

В рассматриваемый период внешняя политика была тесно связана со складыванием и развитием социально-экономического к военно-политического единства Руси. Страна была объединена всякого рода экономическими и политическими обязательствами тех земель восточнославянской конфедерации, которые составляли се территориальное единство. Это был очень важный период, поскольку установленные в ту пору государственные границы и оформленные тогда союзы существовали длительное время. Русские князья, деятельно участвуя в международной жизни, поощряли изучение иностранных языков. Уже при дворе Ярослава Мудрого немалая роль отводилась людям, “преизлиха насыщшемся сладости книжныя”. Всеволод Ярославич, по свидетельству Мономаха, “дома сидя, изумеяши пять язык”; сам Мономах считал важным делом внимание к иностранным купцам “...в том бо честь есть от иных земель”. Однако в это время не все государственные границы были установлены и юридически закреплены, так как не все народы в своем развитии достигли государственных форм. Это, конечно, затрудняло проведение полноценной внешней политики. Еще одной особенностью была зависимость многих народов-соседей от Древней Руси. Более того, ее территория и население включали свыше 20 неславянских племен и племенных союзов. Их взаимоотношения оказывали существенное влияние на внешнюю политику в целом. Это связано и с тем, что земли народов Прибалтики - ижоры, води, эстов, ливов, латов отделяли Русь от прусско-польского Поморья и Германии; земли финнов, карел и лопарей - от Норвегии и Швеции; черемисов, мордвинов, буртасов - от Волжской Булгарии; тюрков и хазар - от государсва Мавараннахра, Византии, Венгрии; ясов и косогов - от стран Закавказья.

Внешняя политика Древней Руси строилась на основе торгово-экономических отношений с большинством стран. Особенно тесными они были с Византийской империей. Начало им было положено еще во княжение Аскольда и Дира. Византия, “мир деля”, платила русам дань. Именно и то время закладывались предпосылки будущих договоров, определялись перспективы и характер будущих взаимоотношений, вплоть до XIII в. В 907 г. князем Олегом после удачного военного похода на Царьград был подписан один из первых международных договоров. По нему Русь получала от Византии единовременную контрибуцию до 12 гривен на “ключ”, ежегодные дани - “уклады” на города русские, льготы русским купцам в Царьграде. Русские князья, судя по текстам договоров, стремились вести честную политику в отношения соседей, избегая, ненужных кровопролитии. Когда же требовалось применение силы, то и здесь они проявляли благородство. Достаточно вспомнить знаменитое предупреждение князя Святослава - “Иду на Вы!”

Одним из самых крупных и имевших долгосрочное значение для Руси события раннего средневековья стало принятие христианства в качестве государственной религии. Эта проблема требует более подробного рассмотрения.

Ученые доказали, что образование межплеменных этнических общностей обычно сопровождалось серьезными изменениями не только в политической жизни людей, но и в жизни духовной. Значительным событием в ранней истории большинства европейских народов стало их приобщение к миру христианских ценностей, христианских воззрений на жизнь. Составившаяся из различных северогерманских (скандинавских), славянских и финских элементов, древнерусская (восточнославянская) общность в конце I тысячелетия н.э. стала постепенно превращаться в народность, сплоченную не только политически, но и религиозно. Медленное распространение христианства в среде варяжских и славянских дружинников началось, насколько можно судить по достаточно скудным свидетельствам, в IX в. Первоначально крещение принимали немногие воины, участвовавшие в набегах на византийские владения и в торговле с христианами-греками (как уже упоминалось, профессии воина и купца в то время обычно совпадали).

Перемена веры была делом не слишком удивительным для бродячих дружинников, оторвавшихся от родного племени и проводивших свою жизнь среди чужеземцев. Племенные, языческие верования были, как правило, основаны на смутных прозрениях о воздействии на людское существование каких-то малопонятных, неведомых сил. Представления об этих силах часто соотносились с реалиями родоплеменного быта, с особенностями конкретной местности, со специфическими занятиями ее населения. Поэтому всякие серьезные изменения в образе жизни племени или какой-то обособившейся его части ставили под сомнение те, или иные элементы верований, порождали религиозный кризис (так, поклонявшиеся духам гор племена не могли сохранить своих представлений о сверхъестественном, сверхчувственном мире после переселения в равнинную местность).

Разрушение привычного жизненного уклада в период постоянных миграций, в I тысячелетии н. э., создавало предпосылки для усвоения более универсальных верований; усложнение общественной жизни исподволь готовило людей к восприятию развитых религиозных воззрений. Неудивительно, что наибольшую восприимчивость к новым, выходящим за рамки традиционного язычества религиям демонстрировала самая активная и подвижная часть общества - воины. Насколько мы можем судить, дружинная среда отличалась достаточной веротерпимостью или, лучше сказать, равнодушием к вопросам веры. Так, хазарские правители, исповедовавшие иудаизм, принимали на свою службу и мусульман, и христиан, и язычников. Встречались христиане и среди скандинавских воителей, торговавших и грабивших по просторам Восточной Европы. Сохранились свидетельства о крещении варяжского князя Бравалина в конце VIII в. Этот князь, осаждавший и взявший расположенный в Крыму греческий город Сугдею (по-славянски - Сурож, ныне - Судак), предводительствовал отрядом воинов, которых византийские авторы причисляли к “народу рос”. Нет достаточных оснований видеть в этом “народе” непосредственных и прямых предков тех восточных славян, которых через пару веков стали обозначать именем “русь”. Сообщение о том, что варяг Бравалин стал христианином, интересно другим: оно показывает, что крещение принимали не только варвары, служившие византийскому императору и иным христианским государям, но и некоторые искатели военной удачи, действовавшие на свой страх и риск.

Принадлежность части варяжско-славянских дружинников к христианской Церкви долгое время не оказывала серьезного воздействия на духовную и политическую жизнь обитателей Восточно-Европейской равнины. Даже если признать вызывающий некоторые сомнения факт крещения киевских правителей Аскольда и Дира, ходивших на Константинополь, вероятно, около 860 г., мы все же не сможем увидеть в этом факте что-то большее, чем свидетельство о личном (еще негосударственном) выборе веры. Тем не менее, периодические контакты, соприкосновения наиболее деятельной и воинственной части восточнославянского общества с христианским миром, конечно же, способствовали постепенному знакомству всего этого общества с новой религией. Приобщение суровых воителей-язычников к христианству вряд ли могло быть достаточно прочным, и далеко не всегда было сопряжено с кардинальными переменами в мировоззрении новокрещеных. Такие изменения требовали вдумчивого переосмысления собственного духовного опыта, что доступно далеко не всем. Во многих случаях побуждение к крещению было чисто языческим: “чужой бог” оказывался сильнее привычного, племенного, о чем свидетельствовали военные успехи поклонявшихся этому божеству чужеземцев. Характерное для язычества многобожие преодолевалось с трудом, а христианство рассматривалось как одна из многих религий - наряду с разнообразными племенными культами.

Обращение к христианским ценностям предполагало преодоление подобного утилитаризма, но это преодоление, разумеется, не могло свершиться в одночасье. До нас дошло мало свидетельств о проповеди христианских миссионеров, адресованной не князьям, а простым воинам и земледельцам. На основании косвенных данных можно предположить, что создатель славянской письменности святой Кирилл в середине IX в. побывал на земле какого-то восточнославянского племени, подчиненного Хазарскому каганату, и сумел обратить в христианство около двух сотен семейств. Менее удачной была миссия епископа Адальберта, посланного к восточным славянам по указанию германского императора Оттона I (около 959 г., в правление княгини Ольги). Адальберту едва удалось спастись, а нескольких его спутников славяне-язычники убили. В сообщении не стоит видеть свидетельство непримиримого отношения славян к чужеземной вере. В Х в., вероятно, было не так уж много ярых ревнителей язычества; традиционные обряды пользовались определенной популярностью, но массового фанатизма не наблюдалось. В городах на пути из варяг в греки частыми гостями были иноземные купцы, в том числе и христиане. Среди дружинников киевских князей, как уже упоминалось, также встречались принявшие крещение. Договор, заключенный князем Игорем с Византией (944), подписали и воины-язычники, и “крещеная русь”, т.е. христиане, занимавшие высокое положение в киевском обществе. В то время, в середине Х в., в Киеве существовала церковь Ильи Пророка (которого языческое и полуязыческое сознание русичей долго соотносило со славянским божеством небесного огня - Перуном). Одноименный храм существовал и в Константинополе, причем прихожанами там были в основном наезжавшие в Византию древнерусские купцы-воины. Во второй половине Х в. существовали христианские храмы в Новгороде, в других городах на пути из варяг в греки.

Вдова Игоря Ольга, управлявшая государством по смерти своего мужа, приняла крещение. Обращение Ольги историки часто считают тактическим ходом в сложной дипломатической игре с Византией. Это не совсем справедливое суждение. Конечно, переход главы любого государства (и в особенности, монархического) в то или иное вероисповедание всегда имеет определенное политическое значение, но мотивы обращения могут быть и далекими от политики, связанными с духовной жизнью человека. Не следует видеть в каждом поступке человека, в том числе государственного деятеля или правителя, только расчет. И Ольга, и ее внук Владимир, при котором христианству было суждено стать официальной религией на Руси, руководствовались не только (а, скорее всего, и не столько) политическими соображениями. Другое дело, что последствия крещения русских князей выходили далеко за пределы их индивидуальных религиозных переживаний. Мы не знаем в точности, когда и где Ольга приняла крещение. Русская летопись связывает это событие с визитом киевской княгини в Константинополь (955 или 957 г.), где Ольга вела какие-то переговоры с императором Константином Багрянородным (913-959). Однако в весьма подробных записках принимавшего русскую правительницу императора даже не упоминается о крещении северной гостьи, что заставляет заподозрить отечественный источник в случайном или намеренном искажении фактов. Скорее всего, Ольга крестилась еще до посещения Константинополя (в столицу Византии ее сопровождал священник, вероятно княгинин духовник). Так или иначе, Ольга стала христианской правительницей, но ее подданные в большинстве своем хранили верность языческим идолам. Время правления Ольги и ее сына Святослава (весьма далекого от христианства, но не стремившегося насаждать дорогое его сердцу язычество) было периодом относительно мирного сосуществования двух религиозных систем. Среди горожан и обитателей княжеских дворов было некоторое (видимо, немалое) число христиан (варягов, славян, греков); в целом городское население, часто лишь по традиции и без особого рвения участвовавшее в языческих обрядах, было готово к восприятию новой веры. Степень приверженности язычеству сельских жителей определить сложнее. Видимо, в некоторых восточнославянских (славяно-финских) землях племенные божества занимали немалое место в религиозной жизни людей.

В Х в. происходила очень медленная христианизация Руси. Данный процесс почти не затрагивал обитавших вне городов землепашцев и охотников. Христианство постепенно приобретало статус религии, терпимой в государстве, но прямо не поощряемой (даже в годы правления Ольги исповедание веры Христовой не давало серьезных практических преимуществ при дворе или в военной службе). Распространение христианства в придворной и дружинной среде (двор и дружина в то время в известной мере совпадали) постепенно создавало предпосылки для официального признания новой религии и для массового крещения восточных славян. Этим предпосылкам было суждено реализоваться в практических мерах государственной власти при князе Владимире. Князь Святослав, заботившийся о своей воинской славе больше, чем о государственных делах или, тем более, о вопросах веры, совершил несколько дальних походов (на восток и юго-восток, против тюркоязычных волжских болгар и ослабевшего Хазарского каганата, а также на юг и юго-запад, в византийские владения на Балканах). Святослав пытался создать - силой оружия - державу на землях придунайских славян (болгар) и основал там новую столицу - Переяславец. Территорию, которая со времен Олега была подвластна русским князьям, Святослав передал в управление своим малолетним сыновьям Ярополку (ему достался киевский престол) и Олегу, (ставшему древлянским князем). В дальний Новгород Святослав отправил еще одного сына, Владимира, бывшего в глазах современников не совсем ровней Ярополку и Олегу (очевидно, потому, что мать Владимира, Малута, была не варяжского, а славянского рода, или потому, что она занимала невысокое положение ключницы и считалась не женой, а наложницей великого князя). Владимира, еще ребенка, сопровождал его дядя и наставник Добрыня.

По смерти Святослава (972) советники и дружинники старших его сыновей подтолкнули юных князей к междоусобной войне. Причины этой распри не вполне ясны; воевода Свенельд, по существу руководивший действиями Ярополка Киевского, стал инициатором похода против древлян. Поход закончился победой киевлян, юный Олег погиб в сутолоке, образовавшейся при поспешном отступлении его войска (воины торопились укрыться за стенами города Овруча, и многие из них попадали с моста в ров; такая участь постигла и 15-летнего князя). Владимир и Добрыня, прослышав о событиях в Древлянской земле, отправились в Скандинавию, откуда вскоре вернулись с наемным войском. Во главе этого войска, пополненного жителями Новгорода и других северных городов и селений, Владимир двинулся на юг, к Киеву. Предлогом для похода стали действия Ярополка, приведшие к братоубийству. По дороге воины Владимира покорили Полоцкую землю (в то время это было фактически независимое владение князя Рогволода), а в 978 или 979 г. вошли в Киев. Ярополк, явившийся к победителю-брату, был убит. Усобица завершилась победой Владимира. Если Ярополк, в детстве испытывавший влияние своей бабки-христианки княгини Ольги, отличался веротерпимостью и, по предположениям некоторых историков, даже сочувствовал сторонникам “греческой религии”, то Владимир в момент завоевания Киева был убежденным язычником. После убийства брата (летописный рассказ, правда, обеляет Владимира и перекладывает вину на Свенельда, предавшего Ярополка) новый князь приказал устроить на одном из городских холмов языческое святилище (капище), где в 980 г. были установлены статуи племенных богов: Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоши.

Как уже упоминалось, в конце Х в. Киев был довольно христианизированным городом. Возможно, попытка оживить традиционное язычество, поддержав его авторитетом государственной власти, была связана с политическим противостоянием киевских “лучших людей” и пришедших из Новгорода княжеских советников. Язычество, казалось, переживало подъем. Идолам приносились человеческие жертвы, князь и значительное число горожан с явным одобрением воспринимали эти кровавые ритуалы, которые, судя по всему, в предшествующие десятилетия были почти что забыты (по крайней мере, в Киеве). Однако искусственное возрождение религии предков оказалось делом бесперспективным. Это очень скоро почувствовал и сам Владимир. Через несколько лет после вокняжения в Киеве Владимир отказался от былой приверженности язычеству, принял крещение и приступил к обращению в христианство своих подданных. Религиозная реформа, круто изменившая жизнь многих людей, была, конечно, в какой-то мере подготовлена предшествовавшим развитием русских земель и вызвана к жизни политическими причинами. Однако встречающееся иногда утверждение, будто Владимир руководствовался исключительно пониманием государственной пользы христианства лишено правдоподобия. Очевидно, что без глубокого внутреннего перелома, без серьезного переосмысления собственного опыта, без искреннего обращения к христианству Владимир не смог бы действовать столь последовательно и решительно, побуждая (порой и принуждая) к крещению жителей обширной языческой державы.

Религиозные языческие представления отразились в известном летописном предании о “выборе веры” князем Владимиром. Само это предание следует признать легендой, но легендой, достаточно характерной именно для стадии разрушения племенных верований. Владимир якобы разослал в разные страны доверенных лиц, призванных побольше узнать о христианской, иудейской и мусульманской религиях (по другой версии - призвал к себе представителей этих религий). “Выбор веры”, осуществлялся, если верить летописному свидетельству, чисто рационально, на основе тщательного сопоставления плюсов и минусов различных религиозных систем - подобно тому, как князь выбирал время и направление очередного военного набега. Рациональное, даже утилитарное отношение к Богу (вернее к Богам) было присуще как раз язычникам, которые считали возможным, например, перехитрить божество, откупиться от него дарами и жертвами (такое религиозное мышление было характерно и для язычников-славян, и для древних греков и римлян).

Обращение к христианским ценностям предполагало преодоление подобного утилитаризма, но это преодоление, разумеется, не могло свершиться в одночасье. Мы не знаем в точности, когда и как закоренелый язычник, проводивший немало времени в шумных попойках за пиршественным столом и в покоях своих многочисленных жен и рабынь-наложниц, уверовал во Христа. С большой вероятностью можно предположить, что это обращение стало результатом раскаяния в совершенных злодеяниях, усталости от разгульной жизни и ощущения духовной пустоты, которую не могла заполнить языческая религия, уже утратившая былую естественность и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность. Став христианином, Владимир, обладавший несомненным государственным умом и деятельной натурой, пришел к мысли о распространении новой веры в своих владениях. На это решение повлияло и стремление киевского князя упрочить внешнеполитическое положение Руси. В любых сношениях с христианскими государствами языческая держава неизбежно оказывалась неравноправным партнером, с чем Владимиру явно не хотелось мириться (обращение в христианство, вероятно, несколько умерило властолюбие князя, но обострило и до того ему присущее чувство ответственности за государство, за его авторитет и силу).

Внешние обстоятельства в 980-е гг. благоприятствовали усилению Руси. Смута в Византии, где мятежные войска под водительством Варды Фоки выступили против законной династии, поставила императора Василия II и его брата Константина в положение почти отчаянное. Им пришлось обратиться за помощью к Владимиру, несмотря на то, что совсем недавно Русь в союзе с болгарами воевала против Византии. Владимир огласился послать войско на помощь Василию II, потребовав в обмен согласия императорской семьи на свой брак с царевной Анной. Василий был вынужден согласиться, поставив условием крещение жениха. Владимир с готовностью принял это условие, сообщив своему будущему шурину, что его уже давно привлекает “греческая вера”. Киевскому князю было, конечно, весьма лестно породниться с могущественным императорским домом. Владимир, несомненно, понимал и государственное значение этого брака. Однако было бы упрощением рассматривать крещение Владимира только как внешний акт, совершенный во имя династического союза. Если бы русский правитель руководствовался только такими соображениями, он вряд ли затеял бы хлопотное дело крещения языческой страны, к чему его никто не принуждал. (Заметим, что многие из очевидных для потомков выгод, связанных с включением в сферу христианской цивилизации, вряд ли были вполне ясны Владимиру; опасность же, сопряженная с крутой ломкой векового уклада, с отказом от привычных особенностей общественного и семейного быта, например, от многоженства, была вполне реальной.). Во всяком случае, Владимир выполнил свои обязательства и помог Василию II сохранить трон. Однако византийский император не торопился отдавать сестру замуж за северного варвара. Владимир решил силой принудить империю к исполнению принятых обязательств и захватил греческий город Херсонес (Корсунь) в Крыму. После этого в Корсуни было совершено бракосочетание Владимира и царевны Анны; многие знатные русские воины, подражая своему князю, перешли в христианство. По возвращении победоносной рати в Киев Владимир приступил к крещению столичных жителей, а затем и других своих подданных.

Киевляне, среди которых было немало христиан, восприняли переход в “греческую веру” если не с энтузиазмом, то без явного сопротивления (по свидетельству митрополита Илариона, “аще кто и не любовию, но страхом повелевшаго крещахуся”). Владимир рассматривал христианство именно как государственную религию. Отказ от крещения в таких условиях был равнозначен проявлению нелояльности, к чему у киевлян не было серьезных оснований. Столь же спокойно отнеслись к крещению обитатели южных и западных городов Руси, часто общавшиеся с иноверцами и жившие в многоязычной, многоплеменной среде. Куда большее сопротивление религиозные новшества встретили на севере и востоке. Новгородцы взбунтовались против присланного в город епископа Иоакима (991 г.), высмеивавшего языческие верования. Для покорения новгородцев потребовалась военная экспедиция киевлян, возглавленная Добрыней и Путятой. Жители Мурома отказались впустить в город сына Владимира, князя Глеба, и заявили о своем желании сохранить религию предков. Сходные конфликты возникали и в других городах Новгородской и Ростовской земель.

Как полагают многие историки, одной из причин враждебного отношения к христианству в крупных городах, удаленных от Киева, была приверженность населения традиционным обрядам. Видимо, именно в этих городах, особенно в Ростове и Новгороде, сложились существенные элементы религиозной языческой организации (регулярные и устойчивые ритуалы, обособленные группы жрецов - волхвов, кудесников). В южных городах и в сельской местности языческие верования существовали скорее как неоформившиеся суеверия, чем как развитая религия. (Не случайно, попытка установления регулярных жертвоприношений в 980-е гг. воспринималась киевлянами как нововведение. До этого систематическое поклонение идолам было плохо знакомо приднепровским славянам. Вполне вероятно, что идолопоклонство, распространенное на севере, казалось киевлянам религией чужой, лишь отчасти похожей на местные верования).

Другой причиной сопротивления христианству новгородцев или ростовчан было настороженное отношение к распоряжениям, исходившим из Киева. Христианская религия рассматривалась как угроза политической автономии северных и восточных земель, чье подчинение воле киевского князя основывалось на традиции, и было отнюдь не безграничным. Нарушивший традицию Владимир, хотя и выросший в Новгороде, но затем поддавшийся чуждым греческим влияниям, был в глазах насильно обращаемых в христианство горожан Севера и Востока отступником, попиравшим исконные вольности. В сельской местности сопротивление христианству было не столь активным; земледельцы и охотники, поклонявшиеся духам домашнего очага, лесов, полей, рек, чаще всего совмещали свои прежние представления о мире сверхъестественного с элементами христианского мировосприятия. Двоеверие, существовавшее в славянских селах на протяжении десятилетий и даже веков, лишь постепенно преодолевалось усилиями многих поколений священников. Понятно, что при Владимире Крестителе число христианских священнослужителей на Руси было невелико, и князь-реформатор поневоле был вынужден ограничиться христианизацией городов.

Надо заметить, что элементы языческого сознания вообще обладают большой устойчивостью, сохраняются, например, в виде различных суеверий. Показательно, что многие распоряжения Владимира, призванные утвердить новую веру, были проникнуты языческим духом (так, поверженные идолы становились объектами поругания: по приказу князя их били палками, волочили по грязи и вообще обращались с ними так, как язычники привыкли обходиться с кумирами побежденного врага).

Одной из насущных задач Владимира после формального (а во многих случаях, как уже говорилось, насильственного) крещения подданных стало их просвещение в христианском духе. Эту задачу выполняли священники-иностранцы, в основном выходцы из Болгарии, жители которой еще в IX в. приняли христианство. Важно отметить, что Болгарская (Охридская) митрополия обладала автокефалией (известной самостоятельностью, независимостью от константинопольского патриарха, в частности правом избирать главу Церкви). Это обстоятельство сыграло большую роль в развитии русской Церкви в течение первых десятилетий ее государственного существования: не доверяя византийскому императору, пытавшемуся обмануть киевского князя в деле о сватовстве (см. выше), Владимир предпочел подчинить русскую Церковь болгарским, а не греческим иерархам. Такой порядок сохранялся до 1037 г. и был удобен еще и тем, что в Болгарии пользовались богослужебными книгами на славянском (старославянском, церковнославянском) языке, близком к разговорному языку русских (переводы были выполнены в середине IX в. святыми Кириллом и Мефодием).

Владимир, искренне уверовавший и столь же искренне стремившийся реализовать христианский идеал в современном ему восточнославянском обществе, зачастую подчинял этому идеалу и свои практические действия в государственной сфере. Известно, что на первых порах киевский князь отказался от применения уголовных наказаний, прощая разбойников. Таким же непосредственным приложением евангельских истин к социальной действительности были регулярные трапезы на княжеском дворе, куда мог прийти всякий голодный. Своеобразной формой социального обеспечения нуждающихся стала и организованная князем раздача пропитания неимущим. Подобная благотворительная деятельность (распространявшаяся, по всей вероятности, только на столичный город) была естественной для новообращенного государя, всерьез воспринимавшего свои христианские обязанности. Конечно, взаимоотношения великого князя и его подданных, в особенности обитавших вне стольного града, не сводились к идиллии всепрощения и бескорыстия. Принципиальная неосуществимость христианского внеисторического идеала в пределах истории довольно скоро стала ясна и Владимиру, и наиболее ревностным православным неофитам (новообращенным) из его окружения.

Время Владимира нельзя считать периодом полной гармонии власти и общества. Правление святого равноапостольного князя не было “золотым веком”. Историческое значение того времени заключалось в ином - в приобщении славяно-финского мира к ценностям христианства, в создании условий для полноправного сотрудничества племен восточно-европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями. Русь была признана как христианское государство, что определило качественно иной, более высокий уровень взаимоотношений с европейскими странами и народами. Русская Церковь, с самого начала развивавшаяся в сотрудничестве с государством, стала силой, объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую общность. (Тесные государственно-церковные связи в дальнейшем не раз становились существенным фактором общественного развития, иногда благотворным, в других ситуациях дестабилизирующим, опасным и для государства, и для Церкви.). Перенесение на русскую почву традиций монастырской жизни придало своеобразие славянской колонизации северных и восточных окраин Киевского государства. Миссионерская деятельность на землях, населенных финноязычными и тюркскими племенами, не только вовлекала эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько смягчала неизбежно болезненные процессы становления многонационального государства (это государство развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи, было государством не столько русским, сколько православным). Приобщение к тысячелетней христианской традиции ставило перед русским обществом новые культурные, духовные задачи и одновременно указывало средства для их решения. (Прежде всего, надо упомянуть задачи освоения многовекового наследия греко-римской цивилизации и развития самобытных форм литературы, искусства, религиозной жизни.) Заимствование становилось основой для сотрудничества, и из постепенно осваиваемых достижений Византии вырастали ранее неведомые восточным славянам каменное зодчество, иконопись и фресковые росписи, житийная литература и летописание, школы и переписка книг.

Крещение Руси, понимаемое не как кратковременное, внешне эффектное действие, не как массовый обряд, многие участники которого не слишком жаждали приобщения к христианской вере, а как процесс постепенной христианизации восточнославянских и соседствовавших с ними племен,- крещение Руси создало новые формы внутренней жизни этих сближавшихся друг с другом этнических групп и новые формы их взаимодействия с окружающим миром. Основная причина введения христианства в его византийском варианте, - православии, состояла в необходимости формирования государственной идеологии, духовного объединения разноплеменных народов Руси, укрепления международных связей на более солидной основе. Старая языческая религия была продуктом родовых отношений и уже сыграла свою положительную роль. В новых условиях она не обеспечивала в полном объеме процесс формирования государственности. В целях укрепления и упрочения своего положения новая феодальная власть нуждалась в новой, единой для всех религии. Язычество же объективно, в силу свойственного ему многобожия, многочисленности племенных культов неспособно было, несмотря на все попытки, объединить в духовном плане Русь, возвысить и укрепить авторитет великокняжеской власти. Для правящей элиты это было очень важным моментом, так как тенденции сепаратизма были еще достаточно сильны в землях, вошедших в состав Древнерусского государства.

Процесс принятия новой религии был длительным и противоречивым. Он сопровождался как насилием со стороны властей, так и противоборством со стороны населения. Он начался с выбора веры, реформы князя Владимира в рамках создания единого языческого пантеона “капища Перуна” в Киеве. Главным же стало крещение окружения князя, а затем всего народа по православному чину. Князь Владимир (вокрещении Василий) принял это решение в связи с распространением православия в русском обществе (еще в 957 г. княгиня Ольга и ее приближенные крестились в Константинополе). Кроме того, в Киеве уже существовала многочисленная и авторитетная христианская община. Крещение наиболее активно осуществлялось в 988-998 гг. В рамках этого периода было построено большое количество церквей (например, в Киеве знаменитая Десятинная церковь). Однако в отличие от городского населения крестьяне еще долго не принимали новую веру. Особенно серьезным было сопротивление в северных районах страны. В 991 г. произошло восстание в Новгороде, где были убиты многие богатые христиане, епископ, священнослужители, родственники и семья посадника новгородского Добрыни - родного дяди великого князя Киевского Владимира.

Особенностью русского православия осталось все-таки сохранение многих элементов язычества, например, празднование масленицы, обычай обильного угощения на поминках и т.д. Объективно введение христианства способствовало укреплению политического единства древнерусских земель; окончательной ликвидации, племенной обособленности; дальнейшему сближению с европейскими государствами, укрепило позиции Руси на международной арене. Православие оказало значительное культурное влияние на общество: более широкое распространение получили письменность, книжное дело, просвещение в целом, появились школы, библиотеки, началось систематическое летописание. Таковы основные предпосылки, причины и направления формирования древнерусской государственности в период с VII до середины ХII вв.

Тема Новгородско-Киевской Руси как государства находится в сфере оживленных, иногда, к сожалению, политизированных дискуссии и даже полемики. Так, украинские ученые А.Моця, В.Рычка, анализируя в своих статьях некоторые аспекты развития цивилизации Древней Руси, высказывая довольно оригинальные суждения, пытаются, однако, в конечном итоге, адаптировать к современному уровню накопления исторических знаний небезызвестную концепцию М.С.Грушевского. Причем, защищая концепцию “киевоцентризма”, А.Моця ссылается на авторитет Б.А.Рыбакова, специалиста, которого “никак нельзя отнести к лагерю “украинских буржуазных националистов” (к нему до не давнего времени относили и Грушевского”). На этом фоне заслуживает внимания и появление исключительно смелых исторических версий (подчеркнем: именно версий). Так, украинский историк А.Толочко пытается доказать, что государства под названием “Киевская Русь” (и даже “Древняя Русь”) не существовало никогда. Ученый пишет, что наши далекие предки были бы несказанно удивлены, услышав наименование своей страны как “Киевская Русь”. Ведь они называли ее “Русской землей”, “Русью”, а себя, ее население, собирательным “русь” или каждого отдельно - “русином”. Киевская Русь - термин происхождения книжного и ученого и ведет свое начало не из источников, а со страниц исторических трудов первой половины XIX века - именно тогда история, освободившись от объятий изящной словесности, превратилась в академическую науку. Понятие “Киевская Русь” возникло в российской науке как элемент более общих представлений об исторических судьбах России, как необходимое звено в периодизации ее бытия. “Инструментальный статус термина практически забыт, и он (термин) незаметно превратился в нечто большее, самостоятельное, исподволь управляя нашими представлениями”, - заключает А. Толочко.

Отдавая должное неординарности взгляда ученого, не будем, однако, вдаваться в дискуссию, помня, что и сам автор классифицирует свою концепцию лишь только как историческую версию. В то же время согласимся с мыслью украинского ученого о том, что у исторической науки появилась, наконец, возможность исследовать Русь - Киевскую ли, Древнюю ли - ради нее самой, не отыскивая в ней только истоки будущих историй, не делая ее предлогом и материалом для “метаисторий” и “больших схем”. Эту эпоху можно попытаться, наконец, понять такой, какой она была, “задать ей вопросы и не бояться, что, пребывая в нашей собственности, она даст лукавый, приятный ответ, подсказанный ее же владельцем…”.

В современной отечественной историографии подвергается серьезной критике концепция Древней Руси, вышедшая из-под пера академика Б.А.Рыбакова. Он был в советской историографии долгое время непререкаемым авторитетом, искусственно выведенным из поля научной критики. Слов нет, академик Б.Н.Рыбаков внес огромный вклад в развитие советской исторической науки. Его работы по истории цивилизации Древней Руси несут в себе большую научную ценность. Однако сегодня нельзя в отечественной исторической науке сохранять такой подход, когда авторитет звания зачастую ставится выше научных доводов. Думается, что можно признать справедливой критику Б.А.Рыбакова за его попытки создать поле полемической напряженности в норманской теории. Причем, здесь просматривается явная политизация. Маститый советский академик утверждает, что именно скандинавы принесли на Русь эту “нередко бессмысленную жестокость”. По его мнению, “в русской летописи Олег присутствует не столько в качестве исторического деятеля, сколько в виде литературного героя, образ которого из припоминаний и варяжских саг о нем”. А.П.Новосельцев в данной связи замечает, что здесь “попахивает шовинизмом”. Получается, что Кий, о котором летописец имел довольно смутное представление, - реальное лицо, а Олег, от которого до нас дошли первые дипломатические документы на русском языке, о котором летописец судил не по сагам, а знал точные данные о конфликтах с хазарами и.т.д. - лицо почти придуманное!

Трудно предположить, что Б.А.Рыбаков не знал о том, что походы на Византию и страны Востока совершались славянами, и до Олега, и при его преемниках. Причем, различные источники вполне закономерно описывают такие походы как военно-торговые, типичные для той поры предприятия, когда погромы и грабеж были обычным явлением и для скандинавов, и для славян. Ведь они находились на той стадии исторического развития, о которой Ф.Энгельс справедливо писал, что постоянные войны и разбойничьи набеги и грабежи были ее характерной чертой. И, думается, можно вполне согласиться с оппонентом Б.А.Рыбакова - А.П.Новосельцевым, что если изображать только скандинавов как разбойников, совращавших другие народы на путь войн и грабежей, то это значит “отходить от исторической правды в угоду примитивному патриотизму, который сродни обычному шовинизму”. Несостоятельны, в свете современного уровня накопления исторических знаний, и попытки академика Б.А.Рыбакова отрицать, что восточнославянское государство рождалось не только в Киеве, но и в Новгороде.

Необходимо подчеркнуть, что в современной отечественной историографии подвергаются аргументированной научной критике и некоторые вольные, односторонние трактовки советским ученым источников по истории цивилизации Древней Руси. Такая критика конструктивна. Историческая наука не стоит на месте. И ничего удивительного нет, что многие концепции, бывшие для своего времени уникальными, сегодня устарели. Приведем ряд примеров:

маститый отечественный историк В.О.Ключевский считал, что на Руси не было ремесла;

другой метр российской историографии П.Н.Милюков полагал, что в древности население Руси было поголовно неграмотным. А потом в Новгороде нашли берестяные грамоты…;

сколько нам твердили, о том, что в древности было две культуры - для богатых и бедных. Однако последние исследования показывают, что эстетический мир древнего новгородца был един независимо от имущественного положения.

Однако конструктивная научная критика не должна подменяться критиканством, где вместо научных доводов фигурируют поверхностные суждения, которые иногда рождаются в гонке за научной сенсацией. Особенно здесь следует осторожно подходить к исторической публицистике. Она, при всей ее значимости в деле стимулирования серьезных научных изысканий, бывает иногда, к сожалению, замешана на недостаточной компетентности авторов, а то и на беспардонном политиканстве.

Н будем вдаваться в дискуссию (разные точки зрения, подходы выше конспективно обозначены). Однако препроводим наши суждения следующим замечанием принципиального характера: освещаться будет именно Новгородско-Киевская Русь, а не Киевская Русь, как это принято в некоторых современных изданиях.

Наблюдая ход исторического развития Европы, остающегося эталоном при сопоставлении социально-исторических процессов, нетрудно заметить, что социально-политическое и экономическое развитие общества в древности словно замедляется в движении с юго-запада на северо-восток, от Средиземного моря - колыбели античных цивилизаций, к Балтике и далее к Северному Ледовитому океану. Русь - окраина европейского мира, довольно долгое время сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами предшествующего ей родового строя. Хотя представлять ее вплоть до XIII в. страной, где господствовала родовая демократия, своеобразной конфедерацией областных “городов-государств”, в свете современного уровня накопления исторических знаний по проблеме, некорректно.

В Древней Руси государство являлось верховным собственником земли, природных богатств, которые представляли собой не меньшую ценность, чем возделываемые угодья. Достаточно вспомнить князя Святослава Игоревича, задумавшего перенести столицу на Дунай, и Переславец, и упомянувшего среди товаров, туда стекавшихся, “...из Руси мела, воск, меха…”.

Долговременная собственность государства на землю была обусловлена медленным развитием феодального землевладения. Особенно ярко это видно на примере церкви. В раннем средневековье во всех христианских странах, в том числе и на Руси, церковь была одним из крупнейших землевладельцев. Однако в нашей стране крупнейшие княжеские пожалования, но крайней мере, до середины XII в. включительно, составляли не земельные угодья, и часть государственных доходов с определенной территории, известная как “десятина”, и повинности в пользу церкви с местного населения. Бояре и дружинники со времен первых Рюриковичей получали от князя часть дани, в сборе которой они сами и принимали участие, а зачастую по поручению князя и сами организовывали названный сбор. Походы за сбором дани - “полюдье” наряду с военными экспедициями занимали большую часть времени князя и его администрации. Случались конфликты с местными племенами из-за резкого повышения размеров дани. Например, хрестоматийный конфликт князя Игоря с древлянскими вождями. Этот конфликт был спровоцирован княжескими дружинниками, то есть “коллективным феодалом”, с интересами которого был вынужден считаться князь.

Чтобы управлять государством, тем более таким обширным, власть должна была находиться в постоянном движении. Даже по времена достаточно стабильные, на рубеже XI -XII вв. Владимир Мономах вспоминал, что совершил за свою жизнь 83 больших похода, “...а прочих меньших и не упомню...”. Нечто подобное можно наблюдать и в истории Западной Европы эпохи Карла Великого. Централизованный характер сбора и распределения дани в сочетании со слабым развитием товарно-денежных отношений, когда верховная власть выступала основным “распределителем благ”, способствовал тому, что на Руси при первых рюриковичах феодальная аристократия не стремилась обособиться от правителя на местах, кик это происходило в западной Европе. Она сконцентрировалась в городах при княжеском дворе, то есть господствовала преимущественно коллективная форма феодальной собственности. само начало феодальной раздробленности носило преимущественно патримониальный (родовой, наследственный) характер.

Отмену “полюдья” и введение новой системы сбора дани, как правило, связывают с именами Игоря и его жены княгини Ольга их своеобразной европейской ориентацией. При княгине Ольге, по второй половине Х в. (по крайней мере, на части территории государства) вблизи Пскова и покоренной после восстания древлян земли был определен устойчивый размер дани и были организованы «погосты» - центры для ее сбора. В это же время происходит складывание, также как в большинстве европейских государств, служебной системы. Ее содержание дает ключ к пониманию особенностей социально-экономического и политического развития Новгородско-Киевской Руси и ее будущих преемников: Великих княжеств Московского и Литовского. В древнейшем периоде аналогичные системы прослеживаются также в истории Польши и Чехии, что свидетельствовало о сходных путях развития славянских народов, находившихся в похожих географических условиях.

Существование коллективной формы феодальной собственности делало необходимым формирование определенных социальных групп и категорий населения, обслуживавших коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, освобождались от всех или части дани и других повинностей, возлагавшихся на остальное население. По своему характеру, в принципе сходному с европейскими государствами, служебная организация разделялась на две большие отрасли: промыслы природных богатств и различные ремесла, непосредственно связанные с обслуживанием князей, бояр и дружинников, а также с экспортом. О широком диапазоне последних наглядно свидетельствуют новейшие находки археологов на Волыни, где при раскопках городища обнаружены большие хлебопекарные печи, явно работавшие на обеспечение дружины, размещенной в замке-детинце.

Длительный период существования коллективного феодала и коллективной феодальной собственности на землю подразумевал, естественно, столь же продолжительное сохранение большого числа свободных людей в основании феодальной лестницы, в первую очередь свободных крестьян-общинников. Процесс феодализации землевладения по письменным источникам прослеживается слабо, но это не означает отсутствие процесса как такового. Актовый материал, служащий основным источником для изучения форм землевладения для древней эпохи, почти полностью отсутствует, в особенности, это касается частного акта. Причины подобного положения, и в плохой сохранности древнейших русских письменных памятников в целом, и в длительном бытовании практики устного заключения имущественных соглашений в присутствии авторитетных свидетелей. Известно, например, что еще в XII в. княжна, то есть, лицо даже не в полной мере частное, Ефросинья Полоцкая, как свидетельствует се житие, приобрела землю для основанного ею монастыря без письменного оформления сделки.

Наряду со свободным населением так же, как и в европе того времени, в древнерусском обществе, хотя и в значительно меньшем числе, имелись рабы (холопы). В древнейший период это были преимущественно пленники, захваченные в военных походах, какой-то процент могли составлять и неплательщики полюдья. Позднее распространилось и долговое холопство. Труд рабов применялся в княжеском и боярском, хозяйствах, они «сажались» на землю, включались в служебные категории населения, например, рабы-ремесленники. Из них же могли формироваться и администрация в феодальных хозяйствах, и военные отряды. Известно, что термин “дворянин”, как, впрочем, и социальная категория, обозначаемая им, тесно связаны с понятиями “двор”, “дворня”.

На местах, наряду с княжеской администрацией, что характерно для Руси, существовали элементы местного самоуправления городов и общин - выборные старейшины, народное ополчение - “тысяча”, память о котором сохранилась в чине тысяцкого (некогда его предводителя). Однако народное собрание “Вече” в качестве высшей формы управления стало пережитком уже в XI в. Все случаи его упоминания в летописях за это и последующие столетия связаны с исключительными ситуациями, когда в результате военной угрозы, стихийных бедствий или длительного голода, администрация оказывалась не способной контролировать ситуацию. Исключение из этого правила составляют только Новгород с его “пригородом” Псковом и до определенной степени Полоцк, где ранний этап формирования государства под властью варяга Рогволда был аналогичен приильменскому. Здесь вече сохраняло свою власть и силу в течение столетий и стало со временем одним из неотъемлемых атрибутов феодальной республики.

Об уровне развития политической системы Новгородско-Киевской Руси говорит наличие правовой регламентации жизни. Ко времени великого князя Киевского Ярослава Мудрого относят начало создания сложного юридического памятника - “Русской Правды”. Она опиралась на нормы обычного права и на прежнее законодательство. Для того времени важнейшим признаком силы документа были узаконенный прецедент и ссылка на древность. Ярославу принадлежат первые 17 статей “Русской Правды”, в которых ограничивалась кровная месть кругом ближайших родственников, что говорило о существовании в данное время норм первобытного строя. Законы разбирали споры между свободными людами и, прежде всего, среди княжеских дружинников. Новгородские мужи получали те же права, что и киевские. Позднее содержание “Русской Правды” было существенно дополнено другими нормами.

Еще одной чертой, характеризующей европейский характер древнерусской государственности, стало принятие христианства. В дополнение к вышеизложенному по данной проблеме, заострим внимание на том, что в результате принятия христианства образовался историко-культурный своеобразный феномен, не нашедший аналогов в славянском мире. Страна, в то время близкая по социально-политическому и экономическому уклада Чехии и Польше (принявшим католичество и вошедшим в круг цивилизации и культуры латинской Европы), в культурном отношении сблизилась с южнославянскими народами Балканского полуострова, находившимися в сфере влияния Византии и развивавшимися по византийской модели. Это обстоятельство во многом определило особенности развития страны и ее культуры на долгое время. Христианство, заимствованное от греков, и в то же время, не отмежеванное полностью от запада, в конечном счете, оказалось ни византийским, ни западным, а русским. Это обрусение христианского верования и церкви рано началось и шло в двух направлениях. Первое направление - борьба за свою национальную церковь в верхах. Греческие митрополиты встретились на Руси с тенденцией к самобытности. Первые русские святые были возвеличены по причинам политическим, не имеющим отношения к вере, вопреки мнению грека-митрополита. Вторая струя шла из народа. Новая вера не могла вытеснить то, что было частью самого народа. Рядом с христианской верой, недостаточно крепкой в народе, были живы культы старых богов. Складывалось не двоеверие, а новая синкретическая вера как результат обрусения христианства. Христианство было своеобразно усвоено русскими, как и все, что попадало извне.

Как повлиял выбор христианства на русскую историю и культуру? В период Х – XIII вв. происходил сложный психологический слом языческих верований и становление христианских представлений. Процесс смены духовных и нравственных приоритетов всегда труден. На Руси он происходил не без насилия. На смену жизнелюбивому оптимизму язычества шла вера, которая требовала ограничений, строгого выполнения нравственных норм. Принятие христианства означало изменение всего строя жизни. Теперь центром общественной жизни стала церковь. Она проповедовала новую идеологию, прививала новые ценностные ориентиры, воспитывала нового человека. Христианство делало человека носителем новой морали, основанной на культуре совести, вытекающей из евангелистских заповедей. Христианство создавало широкую основу для объединения древнерусского общества, формирования единого народа на основе общих духовных и нравственных принципов. Исчезла граница между русом и славянином. Всех объединила общая духовная основа. Произошла гуманизация общества. Русь была включена в европейский христианский мир. С этого времени она считает себя частью этого мира, стремясь играть в нем видную роль, всегда сравнивать себя с ним. В числе многочисленных экономических, социальных, культурных последствий вхождения Руси в семью христианских народов было осознание русской культурой места восточных славян в мировом историческом процессе, ценности знаний о прошлом Руси, сохранившихся в устном народном творчестве.

Христианство оказало влияние на все стороны жизни Руси. Принятие новой религии помогло установить, повторим это еще раз, политические, торговые, культурные связи со странами христианского мира. Оно способствовало становлению городской культуры, в преимущественно сельскохозяйственной, по роду жизнедеятельности стране. Но необходимо учитывать специфический “слободской” характер русских городов, где основная масса населения продолжала заниматься сельскохозяйственным производством, в незначительной мере дополненным ремеслом, а собственно городская культура сосредоточилась в узком кругу светской и церковной аристократии. Этим можно объяснить поверхностный, формально-образный уровень христианизации русских мещан, их невежественность в элементарных религиозных верованиях, наивное истолкование основ вероучения, столь удивлявшее европейцев, посещавших страну в средние века и в более позднее время. Опора власти на религию, как на социально-нормативный институт, регулирующий общественную жизнь, сформировала особый тип русского массового православия - формального, невежественного, часто синтезированного с языческой мистикой.

Церковь способствовала созданию на Руси великолепной архитектуры, искусства, появились первые летописи, школы, где обучались люди из различных слоев населения. То, что христианство было принято в восточном варианте, имело и иные последствия, проявившиеся в исторической перспективе. В православии слабее, чем в западном христианстве была выражена идея прогресса. Во времена Новгородско-Киевской Руси это еще не имело большого значения. Но по мере того, как ускорялись темпы развития Европы, ориентация православия на иное понимание целей жизни сказывалось существенно. Европейского типа установка на преобразующую деятельность была сильна на первых этапах истории, но она была трансформирована православием.

Русское православие ориентировало человека на духовные преобразования, стимулировало стремление к самосовершенствованию, приближению к христианским идеалам. Это способствовало развитию такого феномена, как духовность. Вместе с тем православие не давало стимулов для социального и общественного прогресса, для преобразования реальной жизни личности. Ориентация на Византию означала и отторжение от латинского, греко-римского наследия. М.Грек предостерегал от перевода трудов западных мыслителей на русский язык. Он считал, что это может нанести ущерб истинному христианству. Особенной хуле подвергалась эллинистическая литература, которая вообще не имела отношения к христианству. Но полностью отрезанной от Античного наследия Русь не была. Влияние эллинизма, вторичное, сказывалось через византийскую культуру. Оставили свой след колонии в Причерноморье, велик был интерес и к античной философии.