Войти
Автомобильный портал - Двигатель. Замена свечей. Подсветка. Права и вождение
  • Эпифиз - квантовый компьютер в головном мозге
  • Как правильно купить квартиру через аукцион: каковы риски и особенности такого приобретения для покупателя?
  • Знак зодиака Стрелец: описание и характеристика
  • Знак зодиака Стрелец: описание и характеристика
  • Анахата чакра — за что отвечает и как ее раскрыть Кундалини йога от Майи Файнс
  • Притча о лжи Почему сила в правде
  • Мен сен симон. Социологические идеи сен-симона

    Мен сен симон. Социологические идеи сен-симона

    Сен-Симон и марксизм

    Что Маркс и Энгельс уже в самом начале своей литературно-общественной деятельности изучали Сен-Симона и прекрасно знали его сочинения, - не подлежит сомнению. Это видно хотя бы из статьи Маркса о биографии Сен-Симона, написанной Карлом Грюном и вышедшей в свет в первой половине 40-х годов. Детальные указания на допущенные биографом фактические неточности и острый анализ идеологических искажений сен-симоновской системы ясно свидетельствуют о том, что Маркс уже и в те годы был близко знаком не только с теориями самого Сен-Симона, но и с историей идейного развития его учеников. Тем не менее и Маркс, и Энгельс говорят о Сен-Симоне мало, - несравненно меньше, чем о Фурье и Оуэне.

    В статье «Прогресс движения за социальные реформы на континенте», относящейся к этому же периоду, Энгельс, сравнивая фурьеризм с сенсимонизмом, дает этому последнему довольно пренебрежительную характеристику. «Мы находим в нем (фурьеризме. - Ст. В.) нечто более ценное, чем то, что нам давала предшествующая школа. Правда, и в них (фурьеристах) нет недостатка в мистицизме и даже подчас в прямом сумасбродстве. Однако, если его оставить в стороне, остается нечто, что у сенсимонизма нельзя найти, - а именно, научные изыскания, трезвость, смелость систематического мышления, короче, социальная философия, между тем как сенсимонизм в лучшем случае заслуживает названия социальной поэзии» (Собр. соч. Маркса и Энгельса, изд. ИМЭЛ, т. II, стр. 395).

    В «Коммунистическом манифесте» Сен-Симон не выделяется из прочих утопистов. «Коммунистический манифест» не отрицает важности той предварительной работы, которую проделали Сен-Симон, Фурье и Оуэн. «В этих социалистических и коммунистических произведениях заключаются также и критические элементы. Они затрагивают все основания существующего общества. Они поэтому доставили драгоценный материал для просвещения рабочих». В то же время, в отличие от основателей утопических систем, признаваемых «революционерами», «Манифест» характеризует их последователей, как «реакционные секты». После этого, вплоть до появления «Анти-Дюринга», Маркс и Энгельс нигде не упоминают о Сен-Симоне и как будто совсем забывают о нем.

    Причина такого сдержанного отношения вполне ясна. В средине, и даже в конце сороковых годов сен-симонистская школа еще не совсем сошла со сцены и продолжала оказывать влияние если не на массы, то на отдельных писателей, занимавшихся социальными вопросами (Пьер Леру, Прудон, Луи Блан во Франции, Лоренц Штейн и Родбертус в Германии), и на передовые группы революционно настроенных рабочих. А влияние это несомненно было реакционно, ибо последыши сенсимонизма призывали к классовому миру и теоретическое изучение социальных противоречий подменяли туманными мистическими исканиями. Естественно, что Маркс и Энгельс должны были бороться с этим направлением и не могли особенно выдвигать на первый план положительные стороны сен-симоновской системы.

    В семидесятых годах XIX столетия положение было иное. Марксизм, как научное мировоззрение, окончательно сложился, сложилась и боевая классовая партия пролетариата, и сен-симонистская мистика, принадлежавшая истории, была уже не опасна. Сен-Симону можно было воздать должное, не рискуя лить воду на мельницу реакции. Утопическая сторона его теорий, опровергнутая всем ходом общественной жизни, была забыта, и тем рельефнее выступали его заслуги в области теоретической мысли. В «Анти-Дюринге» Энгельс отзывается о Сен-Симоне с величайшим уважением. «Гегель, наряду с Сен-Симоном, был самым всеобъемлющим умом своего времени». («Анти-Дюринг», т. XIV, стр. 24). «У Сен-Симона мы находим величайшую широту взглядов, позволившую ему высказать в зародыше почти все позднейшие социалистические идеи» («Развитие социализма от утопии к науке», т. XV, стр. 514). «В 1816 году Сен-Симон заявляет, что политика есть наука о производстве, и заранее предсказывает ее полнейшее поглощение экономикой. Если понятие о происхождении политических учреждений видно лишь в зародыше, зато совершенно ясно выражена та мысль, что политическая власть над людьми должна превратиться в управление вещами, в заведывание процессом производства, т. е. прийти к упразднению государства, о котором так много шумели за последнее время» («Анти-Дюринг», т. XIV, стр. 262–263).

    В предисловии к книге «Крестьянская война в Германии» заслуги великих утопистов подчеркнуты еще сильнее. «Немецкий теоретический социализм никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна, - трех людей, которые при всем утопизме своих учений принадлежали к величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество положений, правильность которых мы теперь доказали теоретически» (Предисловие к «Крестьянской войне в Германии», т. XV, стр. 142).

    Итак, идейная связь марксизма с Сен-Симоном признается полностью. Но значит ли это, что марксизм, как старается например доказать историк французского социализма Ж. Вейль, есть лишь продолжение сенсимонизма и что даже марксова теория стоимости заимствована у Анфантена? Стоит только сопоставить эпоху Сен-Симона с эпохой Маркса и Энгельса и припомнить основные тезисы обеих школ, чтобы увидеть всю нелепость таких утверждений.

    В эпоху Сен-Симона машинное производство только что зарождалось, и капитализм не успел еще полностью проявить ни своих творческих сил, ни свойственных ему внутренних противоречий; такой же половинчатостью, неясностью отличался и идейный багаж этого поколения, сочетавшего неизжитые еще традиции XVIII века с реакционно-романтическими порывами де Местра и Шатобриана. В эпоху Маркса и Энгельса капиталистический строй уже раскрыл все свои основные особенности: техническую мощь предприятий, прогрессирующее обнищание масс, непримиримость интересов буржуазии и пролетариата, социально-политическую борьбу между этими двумя классами.

    Чтобы понять смысл всех этих явлений и создать на основании их новую социально-философскую систему, людям этого поколения не было надобности обращаться к авторитетам прошлого, ибо бесстрашному, свободному от буржуазных пристрастий исследователю жизнь сама намечала вехи его творчества. Новое мировоззрение подсказывалось самой социальной обстановкой, и мыслители двадцатых годов, как бы гениальны они ни были, могли только облегчить философскую работу молодых революционеров, а не дать им направление и метод. И в этом отношении ответы, дававшиеся великими утопистами, были пожалуй даже менее ценны, чем вопросы, вызываемые их логическими промахами и теоретическими ошибками. Тут ничего нельзя было повторять, ибо все приходилось переделывать.

    Насколько различны две эти эпохи, настолько же различна и общая установка Сен-Симона с одной стороны, Маркса и Энгельса - с другой.

    Сен-Симон - дуалист, отводящий «духу» такую же роль в историческом процессе, как и «материи». Маркс и Энгельс - выдержанные монисты-диалектики, стремящиеся объяснить всю историю, как следствие изменений окружающей человека материальной - главным образом экономической - среды. Сен-Симон ищет целей человеческой деятельности, Маркс и Энгельс - ее причин. Сен-Симон подходит к производству с чисто внешней его стороны, не анализируя ни природы стоимости, ни процесса накопления, ни вытекающих отсюда взаимоотношений между владельцем средств производства и наемным рабочим, - Маркс начинает с выяснения природы стоимости и из условий процесса капиталистического производства выводит формы социальной борьбы, свойственные капиталистическому строю.

    Уже одно это сопоставление показывает, что Маркс и Энгельс не могли быть продолжателями Сен-Симона. Они отличаются от него всем строем своего мышления, всей своей философской природой. Если они «стояли на плечах Сен-Симона», то это еще далеко не значит, что они выросли из его головы.

    В богатой сокровищнице идей, оставшейся после великого утописта, они, конечно, находили немало ценных мыслей, но мысли эти переплавлялись заново, меняли не только свою словесную форму, но и свой внутренний смысл и теряли почти всякую связь с их прежним автором.

    Поясним это на примере главнейших положений сенсимонизма и марксизма.

    Сен-Симон устанавливает общее понятие исторической необходимости и выражает его с поразительной для того времени четкостью. Мы видели, что в историческом процессе для него не существует ни случайности, ни произвола отдельных, хотя бы и гениальных, личностей. Но так как он дуалист, так как он считает «духовные» элементы жизни не зависящими от материальных ее элементов, то при практическом применении этой идеи к отдельным историческим событиям он запутывается в противоречиях (вспомним, например, его объяснение некоторых этапов Французской революции). Поэтому экономическая обусловленность отдельных явлений, которую он нередко усиленно подчеркивает, сплошь и рядом ускользает от него, и вместо причин, породивших тот или иной общественный строй, он начинает говорить о целях, которыми руководились создавшие этот строй люди. Внутренние противоречия тут не случайны, - они неизбежно вытекают из дуалистического мышления Сен-Симона, - и потому продолжать его теорию значило бы повторять все ее ошибки. Для Маркса и Энгельса дело заключалось не в ее улучшении, а в ее коренной переработке. Чтобы правильно понять историческую необходимость, нужно было стать на совершенно иную исходную точку зрения, признав экономику определяющим моментом общественных отношений и подчинив ей все духовные проявления человеческой жизни.

    Это и сделали творцы научного социализма. Вместо неопределенного, половинчатого и непоследовательного историко-философского мировоззрения получилась классически ясная формула: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, от их воли независящие отношения - производственные отношения, которые составляют определенную ступень развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономический строй общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и который соответствует определенной фазе общественного сознания. Способы производства материальной жизни обусловливают социальный, политический и духовный процессы вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот: их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими общественными отношениями или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались… Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». («К критике политической экономии», изд. ИМЭЛ, стр. 47–48).

    В учении Сен-Симона о взаимоотношениях общественных классов мы опять-таки видим большое внешнее сходство с положениями марксизма при полном различии внутреннего духа обеих теорий. Согласно Сен-Симону, цель общества заключается в «улучшении положения самого многочисленного и самого бедного его класса»; причина бедственного положения этого класса - современная система собственности («наследственные привилегии», - как выражается сам Сен-Симон, - «собственность на орудия труда»; - как уже гораздо определеннее выражаются его ученики). Средство избавления - реформа собственнических отношений (у Сен-Симона - ликвидация класса феодальных землевладельцев и праздных, не занимающихся сельскохозяйственным производством земельных собственников, у его учеников - передача всех орудий производства в собственность государства). Но эту «цель» Сен-Симон определяет, как некую от века данную моральную задачу. А мораль, будучи «духовным началом», не зависит от экономики и, хотя она меняется в соответствии с экономическим строем общества, все же представляет собой самостоятельную силу, руководящую деятельностью людей. Отсюда вывод: улучшения положения «самого многочисленного класса» можно добиться лишь путем идейного воздействия на господствующие классы, которые сами произведут необходимую реформу - отчасти под влиянием собственных экономических интересов, а главным образом под влиянием моральных побуждений.

    Таким образом освобождение от капитализма изображается, как результат просвещенной и благородной деятельности самих же капиталистов. Этот нелепый практический вывод нельзя было исправить, оставаясь в рамках сен-симоновской системы. Чтобы «продолжить» сен-симоновскую теорию, нужно было пересадить ее на совершенно иную идейную почву и коренным образом изменить ее исходный пункт.

    Как осуществил эту задачи марксизм - достаточно хорошо известно.

    Маркс и Энгельс прежде всего иначе истолковали «цель общества», а затем и средства, ведущие к ее достижению. Отвлеченной, раз навсегда данной социальной «цели» вообще не существует. Цели общественной жизни диктуются обществу теми производственными отношениями, которые имеются в данное время. А свойственные капитализму производственные отношения, покоящиеся на принципе частной собственности, таковы, что ни о каком серьезном и длительном улучшении положения пролетариата не может быть и речи, пока радикально не перестроится весь общественный порядок, - иначе говоря, пока не рухнет капитализм.

    Следовательно, о мирных реформах сверху не приходится говорить; завоевание политической власти - вот единственно возможное средство социального освобождения. Поэтому и мораль, навязываемая пролетариату всем ходом исторического развития, есть не мораль классового примирения, а мораль беспощадной классовой борьбы. Только при таком истолковании сен-симоновский лозунг - «улучшение существования самого многочисленного и самого бедного класса» - превратился из благого пожелания в действенную программу.

    Всего отчетливее различие обоих мировоззрений проявляется в вопросе о способах борьбы.

    Для Сен-Симона пролетариат является пассивной стихией, судьбы которой направляются правящей верхушкой общества. Верхушка эта тщательно избегает насильственных переворотов, которые могут грозить и ее собственному благополучию, и потому борьба ее носит мирный характер и не выходит за рамки моральной пропаганды. Для революционного марксизма, наоборот, пролетариат - единственный возможный творец будущей человеческой истории, который может осуществить свои цели только в том случае, если он уничтожит без остатка все основы старого строя. Не только путь сотрудничества с правящими классами, но и путь компромисса для него исключен. Борьба его в полном смысле слова борьба не на жизнь, а на смерть, и потому единственной формой ее, приемлемой для рабочего класса, оказывается пролетарская революция.

    Чтобы придти к такому выводу, нужно было не продолжить сен-симоновскую теорию, а подойти к ней с противоположного конца, поставив на первое место не «аристократию талантов», а творческую рабочую массу.

    Нечего и говорить, что такой подход стал возможен только тогда, когда сама эта масса выступила на сцену как самостоятельная сила. Революционная тактика Маркса и Энгельса была не кабинетной теорией, а непосредственным отзвуком самой жизни, безжалостно опрокинувшей филантропические мечты Сен-Симона и его учеников.

    Но Маркс и Энгельс имели в виду не только программу-максимум, а и программу-минимум, рассчитанную на переходный период. Поэтому, когда им пришлось вырабатывать для германской коммунистической партии ближайшие конкретные требования, они вынуждены были приспособить программу реформ к хозяйственной обстановке отсталой Германии. Естественно, что некоторые из выдвинутых ими пунктов весьма близко подходили к реформам, намеченным Сен-Симоном за двадцать пять лет до этого. Вот некоторые из этих пунктов:

    «7. Имения государей и прочие феодальные имения, все рудники, копи и т. д. обращаются в собственность государства…

    9. В тех областях, где развита аренда, земельная рента или покупная плата уплачивается государству в виде налога… Собственно земельный собственник, не являющийся ни крестьянином, ни арендатором, не принимает никакого участия в производстве. Поэтому его потребление - просто злоупотребление.

    14. Ограничение права наследования.

    15. Введение усиленного прогрессивного налога и уничтожение налогов на предметы потребления.

    16. Устройство национальных мастерских. Государство гарантирует всем рабочим существование и берет на себя попечение о неспособных к труду.

    17. Всеобщее бесплатное народное образование».

    («Требование коммунистической партии Германии». Приложение IV к «Коммунистическому манифесту», изд. ИМЭЛ, стр. 318).

    В пунктах 7 и 9 характерно разграничение двух категорий: землевладельцев, не принимающих участия в процессе производства (к ним относятся феодалы и землевладельцы-рантье), и землевладельцев, участвующих в сельском хозяйстве. Первые (по терминологии Сен-Симона «праздные собственники») подлежат ликвидации, вторые оставляются. Это - как раз то, что предлагал сделать (правда, с выкупом) Сен-Симон. Пункты 14, 15, 16 и 17 - именно те мероприятия, которые Сен-Симон рекомендовал провести в первую очередь при составлении «индустриального» бюджета.

    Правда, в 1848 году о них говорили многие французские социалисты, и в программу германской коммунистической партии они перешли вероятно именно оттуда. Но все же в обиход французской социалистической мысли они вошли главным образом благодаря сен-симонистам.

    Как мы уже говорили, особенностью сен-симоновской системы, отличающей ее от всех прочих утопий начала XIX века, является ее универсализм.

    Общемировой характер капиталистического производства и международные лозунги, из него вытекающие, были гораздо яснее Сен-Симону, чем прочим утопистам. Но инициаторами и осуществителями экономического объединения мира опять-таки являлись выдающиеся «индустриалы», т. е. те именно люди, торговая конкуренция которых как раз и приводит к международным конфликтам и войнам между нациями.

    Таким образом верная мысль - создание единой мировой экономической организации - превращалась в нелепость благодаря тому, что проводить эту реформу в жизнь должны были классы, органически ей враждебные. Чтобы развить этот лозунг и из утопии сделать его реальным требованием, нужно было понять мировой капитализм не в его мнимой гармонии, а в его действительных противоречиях, вскрыть постепенное нарастание этих противоречий и определить единственный общественный класс, способный преодолеть их путем революционного преобразования мирового социального строя.

    Другими словами, призыв: «индустриалы всех стран, соединяйтесь!» нужно было заменить призывом: «пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Это и сделали Маркс и Энгельс в «Коммунистическом манифесте».

    Эти примеры, касающиеся наиболее важных сторон сен-симоновской системы, можно было бы дополнить целым рядом других. Учение Сен-Симона о замене политической организации общества («государства») организацией экономической, теории его учеников о преобразовании семейного быта, указания на анархию современного экономического строя, встречающиеся в «Изложении сен-симонистской доктрины», учение об объединяющей роли банков, выдвинутое Сен-Симоном и развитое его последователями, - все эти мысли не столько связные теории, сколько гениальные предвидения. Их нельзя было последовательно развивать, - их приходилось переделывать. Творческий гений Маркса и Энгельса сумел найти для этих «гениальных зародышей» настоящую питательную среду и, объединив их новой теорией общественных отношений, дал им возможность расти не в оранжереях фантастического утопизма, а на пажитях действительности. Таким образом марксизм сделал эти предвидения достоянием точной исторической науки, предварительно изменив их природу.

    Из книги 100 великих военачальников автора Шишов Алексей Васильевич

    БОЛИВАР СИМОН 1783-1830 Руководитель вооружённой борьбы за независимость испанских колоний в Южной Америке.Симон Боливар родился в богатой аристократической семье помещика-креола в Венесуэле, в Каракасе. Он рано потерял родителей, но его опекун проявил о мальчике поистине

    Из книги Таллеман де Рео Ж. Занимательные истории автора Таллеман де Рео Жедеон

    Из книги Актеры зарубежного кино. Выпуск 3 автора Брагинский Александр Владимирович

    Из книги Сен-Симон автора Вольский Станислав

    Гюнтер Симон Обреченное село (М. Хемберг, 1951), Эрнст Тельман, сын своего класса (Курт Метциг, 1954), Эрнст Тельман, вождь своего класса (Курт Метциг, 1952-1955), Тогда в Париже (К. Бельхауз, 1955), Не забудь мою Трудль (К. Метциг, 1956), Моя жена хочет петь (Г. Хейнрих, 1956), Черный батальон (В.

    Из книги Поэзия народов Кавказа в переводах Беллы Ахмадулиной автора Абашидзе Григол

    автора

    Из книги Жизнь и необычайные приключения писателя Войновича (рассказанные им самим) автора Войнович Владимир Николаевич

    Симон Чиковани МОРСКАЯ РАКОВИНА Я, как Шекспир, доверюсь монологу в честь раковины, найденной в земле. Ты послужила морю молодому, теперь верни его звучанье мне. Нет, древний череп я не взял бы в руки В нём знак печали, вечной и мирской. А в раковине - воскресают

    Из книги Мои воспоминания. Книга вторая автора Бенуа Александр Николаевич

    Из книги Бетанкур автора Кузнецов Дмитрий Иванович

    Марксизм и ландыши Выступление кончилось поздно. После чтения стихов еще были споры со слушателями. Некоторые из них соглашались с анонимом и тоже мужество проявлять боялись. Ночью мы с Левиным стояли на Крымском мосту, и он, взяв меня за грудки, читал мне свои стихи. Я

    Из книги 100 знаменитых анархистов и революционеров автора Савченко Виктор Анатольевич

    ГЛАВА 17 К. Бенуа. Р. Менар. Л. Симон Только что я рассказал про то, каким полезным мне оказалось знакомство со швейцаром Notre-Dame. Заодно я здесь же расскажу, как мне несколько позже выдалось счастье более интимно ознакомиться с Лувром. Случилось это благодаря моему

    Из книги Память о мечте [Стихи и переводы] автора Пучкова Елена Олеговна

    ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ СМЕСЬ И АНРИ ДЕ СЕН-СИМОН В 1821 году Клапейрон и Ламе разработали теорию купольных сводов, столь необходимую для научного обоснования постройки Исаакиевского собора. Выполнив, по заданию Бетанкура, экспертную оценку грандиозного сооружения, молодые

    Из книги Без выбора: Автобиографическое повествование автора Бородин Леонид Иванович

    БОЛИВАР СИМОН Полное имя – Боливар-и-Паласьос Симон Хосе Антонио(род. в 1783 г. – ум. в 1830 г.) Лидер национально-освободительной революции в Южной Америке в 10–20-х годах XIX века, руководитель движения за независимость ряда государств Латинской Америки, выдающийся

    Из книги Мир итальянской оперы автора Гобби Тито

    Симон Вестдейк (1898–1971) Круговорот года (Цикл сонетов) Январь Сквозь пестрый праздник белизна взошла - Сиянье снега или льда свеченье; Но блеска их обманчиво значенье: Свинцовость небосвода тяжела. Рождественские дни не знали зла, Неделя эта ищет продолженья, Пока не

    Из книги Афон и его святыни автора Маркова Анна А.

    Раздел I Марксизм-ленинизм - тоталитарная идеология коммунистической бюрократии Российскому революционному движению XIX–XX веков, поскольку оно выражало общенародные интересы, прямо противоположен марксизм-ленинизм по своей идейной сущности, методам и целям, который

    Из книги автора

    ГЛАВА 10. «СИМОН БОККАНЕГРА» Действие оперы Джузеппе Верди "Симон Бокканегра" происходит в XIV веке в Генуе и развивается на фоне борьбы между аристократией и народом. Первоначальный вариант либретто написал Пьяве - по мотивам драмы Антонио Гарсиа Гутьерреса, однако

    Из книги автора

    Преподобный Симон Мироточивый Происхождение, место рождения, а также начало иноческих подвигов преподобного Симона неизвестны. На Афон он прибыл уже иноком. Преподобный Симон ходил по монастырям, желая обрести наставника. Наконец, он обрел того, кого искал – его старец

    Анри Сен-Симон (1760-1825) - французский философ, социолог, известный социальный реформатор, основатель школы утопического социализма. Главные произведения Сен-Симона: «Письма женевского обитателя к современникам» (1802 г.), «Очерк науки о человеке» (1813-16), «Труд о всемирном тяготении» (1813-22), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823 г.), «Новое христианство» (1825 г.).

    Решительно защищая детерминизм, он распространял его на развитие человеческого об-ва и особое внимание уделял обоснованию идеи исторической закономерности. История должна стать такой же положительной наукой, как и естествознание. По мнению С.-С., каждая общественная система является шагом вперед в истории. Движущими силами общественного развития является прогресс научных знаний, морали и религии. Соответственно история проходит три фазы развития: теологическую (период господства религии, охватывающий рабовладельческое и феодальное об-ва), метафизическую (период крушения феодальной и теологической систем) и позитивную (будущий общественный строй).

    Политические системы возникают не случайно, а в силу закона прогресса человеческого разума. Поэтому устойчивым порядком может быть только порядок, согласный с состоянием просвещения, чем определяются пределы власти. Средневековую теологическую и феодальную систему создали и ввели в жизнь философы, предварительно разрушившие старые системы, в свое время также созданные античными, греческими и римскими философами. Необходимые средства для создания всякой новой общественной системы дает прогресс знаний.

    Переход к промышленной системе мыслится Сен-Симоном как переход власти из рук феодальных и промежуточных общественных групп в руки промышленников и ученых, что для него равносильно переходу деятельности по управлению государством к трудящимся. Духовная власть сосредоточивается в Академии, свет­ская в Совете промышленников.

    Об-во будущего, по С.-С., основано на научно и планово организованной крупной промышленности, но с сохранением частной собственности и классов. Господствующая роль в нем принадлежит ученым и промышленникам (рабочих, и фабрикантов, купцов, банкиров). Всем должно быть обеспечено право на труд: каждый работает по способностям. В будущем об-ве управление людьми будет заменено распоряжением вещами и руководством производством. Класс промышленников получил свою законченную организацию лишь в XVIII веке, с образованием нового вида промышленности, частные интересы которого были тождественны с общими интересами всей промышленности. Этот вид промышленности - банковское дело. Земледельцы, фабриканты и торговцы до возникновения банков составляли отдельные корпорации. Банк объединил их в единой системе кредита, придав тем самым классу промышленников, взятому в целом, такую денежную силу, какой не обладают ни все остальные классы вместе, ни даже государство. Королевская власть всегда была и есть союзницей промышленников. К числу промышленников Сен-Симон относит всех трудящиеся в индустрии и в сельском хозяйстве, как в качестве физиче­ских рабочих, так и в качестве предпринима­телей. К промышленникам по существу при­мыкают и интеллигентские группы: ученые и художники.

    Выясняя причины упадка значения старой военной знати и роста авторитета промышленников, Сен-Симон связывает эти явления с перемещением собственности и с переходом руководящих функций в производстве в руки промышленников. Перемещение собственности он объясняет чисто хозяйственными причинами. Он утверждает, что организация собственности составляет фундамент социального здания, тогда как организация правительства является лишь его формой. Нет изменений в общественном порядке без соответствующего изменения в форме собственности.

    Основная задача про­мышленной системы - установление ясного и разумно комбинированного плана работ, которые должны быть выполнены обществом, поэтому будущий общественный строй он называет ассо­циацией.

    Основное упущение революции состоит в том, что она не передала власть в руки промышленников и ученых, а поставила во главе государства два промежуточных слоя: метафизиков и законников (легистов). Эти промежуточные слои образовались в процессе разложения старого общества и сы­грали в свое время положительную роль. Легисты смягчили феодальную юсти­цию в интересах промышленности и не раз защищали их в старых парла­ментах от сил феодализма; метафизики смяг­чили старое богословие, сохранив ряд рели­гиозных положений, но открыв за их преде­лами двери свободному суждению.

    Ко времени французской революции роль легистов и ме­тафизиков была уже сыграна: с их помощью промышленники и ученые выросли в господ­ствующую силу и должны были стать непосредственно господствующим классом обще­ства. Однако этого не случилось, поскольку промышленники, привыкшие видеть в промежуточных слоях легистов и метафизиков защитников интере­сов общественного развития, решили передать власть в их руки. В результате революция не привела к построению промышленной и научной системы, она оставила страну в неорганизо­ванном состоянии.

    В новом промышленном обществе бросается в глаза разли­чие между двумя группами. Одни обладают собственностью, другие нет. Сен-Симон полагает необходимость борьбы между собственниками и не собственниками. «Пролетарии» - не собственники.

    Новая философия (политика), чтобы стать наукой должна следовать методу положительных наук и ориентироваться на практику общественной жизни, то есть совмещать теорию с практическими проблемами времени. Сен-Симон – как и позже его ученик О.Конт – скажет, что задачей всякой науки состоит в том, чтобы «видеть для того, чтобы предвидеть…».

    Цель новой науки состоит в том, чтобы дать человечеству возможность на основании знаний о прошлом, предвидеть то, что будет в будущем, она должна, создав теорию, связать множество фактов в единое целое, установив их порядок и последовательность, пользуясь при этом принципом детерминизма и идеей закономерности. Социальная наука или наука о человеке должна базироваться на наблюдениях и фактах подобно физике, химии и астрономии. Философия Сен-Симона представляет собой некое обобщение общественной жизни, и в соответствии с этим является не системой пассивной созерцательности, а неким сводом практического руководства.

    Глав­ной функцией власти в старом обществе было поддержание порядка среди этого подчинен­ного большинства. Промышленная систе­ма менее всего требует управления людьми. Отсюда следует, что власть, управляющая будет (в промышленной системе) ограничена. Поддержа­ние порядка становится почти цели­ком общей обязанностью всех граждан. Место системы управления людьми, системы господ­ства займет система администрации. Административная власть сменит власть правительственную. И основ­ной задачей этой администрирующей власти, носителями которой будут ученые, художни­ки и промышленники, будет организация ра­бот по культивированию земного шара в ин­тересах человечества. Будущее общество представляется Сен-Симону в виде громадной, сложной мастерской. Возникает необходимость образования партии промышленников . Ее деятельность должна опираться на общественное мнение.

    Деятельность ученых и художников (интеллигенции) важна в области под­готовки новой общественной философии и пропаганды ее идей. Они должны выработать основные принципы обществен­ного образования, в их руках поли­тика должна быть дополнением к науке о человеке. Люди искусства воодушевят об­щество, нарисовав перед ним прекрасную картину новых успехов.

    Утопический характер воззрений С.-С. особенно ярко проявился в непонимании исторической роли пролетариата как творца нового об-ва и революции как средства преобразования старого об-ва, в наивной надежде на то, что пропагандой «позитивной» (положительной) философии можно добиться разумной организации жизни людей. После смерти С.-С. его учение пропагандировали Б. П. Анфантен (1796-1864) и С.-А. Базар (1791 -1832).

    Двойственная позиция Сен-Симона, противоречивость его рассуждений положили начало формированию в дальнейшем двух четко обозначаемых направлений социально-преобразовательной ориентации: либерально-реформистского и радикально-революционного. Первое связано с именем Конта и его последователей, второе – с именем Маркса. Различие этих позиций просматривается в видении перспектив общественного развития и в выборе средств социального преобразования.

    Основные заслуги Сен-Симона :

      Обоснование необходимости новой науки об обществе, основанной на принципах положительных наук;

      Идея прогресса;

      Описание истории образования классов;

      Политическая система связана с организацией собственности и производства, а результатом этого является классовое устройство общества;

      Характеристика промышленного общества, роль труда в общественном развитии.

    ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ. СЕН-СИМОН Ш. ФУРЬЕ, Р. ОУЭН.

    В начале XIX в. в ответ на несправедливости воз­никшего и быстро развивающегося капитализма появились учения социалистов-утопистов. В их про­изведениях обнажались противоречия нового обще­ственного строя, вскрывались «язвы капитализма» и рисовались картины «справедливого общества», сво­бодного от недостатков, свойственных капитализму. К социалистам-утопистам XIX в. следует прежде все­го отнести Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

    Социализм - теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, объема прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества.

    Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Родоначальниками этого течения были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн. Утопический социализм видел первоочередную задачу общественного

    преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Он изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности. Для этого течения характерно использование гипотетического метода, то есть выдвижение гипотез - “что было бы, если”, “предположим, что” и т. д. Свои идеи социалисты-утописты распространяли среди людей путем отправления писем.

    Клод Анри Рубруа де Сен-Симон (1760-1825) - французский социалист-утопист, принадлежал к французской знати. Он участвовал в войне английских колоний в Северной Америке за не­зависимость. Во время Французской революции при­мкнул к якобинцам, но потом отказался от политичес­кой борьбы и, скопив состояние с помощью удачных спекуляций, целиком посвятил себя литературной де­ятельности. Он написал множество работ, в том чис­ле: "Письма Женевского обитателя к современникам" (1803), «Промышленность или политические, моральные и философские рассуждения» (1817-1818), «О про­мышленной системе» (1821), «Катехизис промышлен­ников» (1823-1824), «Новое христианство» (1825).

    Взглядам Сен-Симона присущ историзм, который однако имел идеалистический характер, ибо смену исторических стадий он ставил в зависимость от человеческого знания. Движущей силой развития общества Сен-Симон считал научное и нравственное просвещение людей. Но в отличие от просветителей ХУ111 века Сен-Симон уделял значительное внимание экономическим факторам: деятельности людей в производстве, формам собственности и др.. Сен-Симон рассматривал общество как постоянно развивающуюся систему, в которой капитализм зако­номерно приходит на смену феодализма. Основой общественного устройства он считал собственность.



    Особое место в трудах Сен-Симона занимает критика капитализма, главными недостатками которого Сен-Симон считал анархию производства и распределения, конкуренцию, обнищание народных масс, бедственное положение рабочих, продаж­ность чиновников, подкупы на выборах, антидемокра­тический характер парламентской системы. Подобно физиократам, Сен-Симон включал в один класс рабочих, капиталистов и торговцев, назвав их индустриалами. Классы, господствовавшие в феодальном обществе, - дворянство, духовенство, а также чиновников - он считал бесполезными и назвал их "бесплодными" Будущее общество (его Сен-Симон называл «промышленной системой») должно обеспечить физическое и мораль­ное благополучие народа. В таком обществе произ­водство будет вестись по плану, и его целью ста­нет удовлетворение потребностей народа. В будущем обществе все будут трудиться, а управление людьми будет заменено управлением вещами. Важнейшей целью будущего общества Сен-Симон считал производство вещей, необходимых и полезных. Он надеялся, что развитие производства обеспечит благополучие всех людей, что позволит им подняться до больших высот в своем умственном развитии. Но для полного счастья людей, для более полного удовлетворения как физических, так и духовных их потребностей необходимо, считал Сен-Симон, "воцарение взаимной благожелательности между людьми".

    Будущий строй Сен-Симон представлял как промышленно-научную систему, в которой на смену конкуренции придет организация производства и сознательный труд всех на благо всех. К индустриалам в новом обществе он относил тех, кто занимался полезной для общества работой и в сфере производства, и в сфере обращения и распределения, независимо от того, умственным или физическим трудом они заняты.

    Будущее общество представлялось Сен-Симону в виде громадной сложной мастерской, где развитие производства, а также земледелия и коммерческой деятельности позволят обществу достичь поставленных целей. Этому будет способствовать и тот факт, что человечество перестанет тратить силы на управление друг другом, на содержание войска и полиции. Всю энергию общество направит на развитие промышленности, науки, искусства. А охрана порядка станет общественной функцией. Он считал, что наиболее способны управлять производством фабриканты, купцы и банкиры.

    Сен-Симон допускал существование в будущем обществе частной собственности, которая, по его мнению, должна быть усовершенствована и отвечать интересам всего народа. Промышленный класс, считал Сен-Симон, должен свободно распоряжаться своей собственностью, так как это стимулирует его к рациональной организации производства.

    К. А. Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от од­ной

    формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к

    промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики.

    Считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал

    организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по

    способности, каждому по его делам.

    Для создания общества будущего, с точки зрения К. А. Сен-Симона, необходимо перестроить не только материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.

    Невозможно представить без влияния идей Сен-Симона (1760-1825), потомка старинного рода французских аристократов, воспитанника Жан-Лерона и Д`Аламбера. В `Очерке науки о человеке`, `Труде о всемирном тяготении`, `О промышленной системе` и `Катехизисе промышленников` он. развивая идеи `социального физицизма` и `социальной физиологии, обосновывает необходимость создания новой науки об обществе , которую он назвал `позитивной` и которая должна стать столь же точной, как и естествознание.
    Такая наука возможна и целесообразна, потому что, согласно Сен-Симону , общество - живой и целостный организм, функционирующий и изменяющийся по объективным законам, которые этой науке предстоит познать и на основе которых возможно его сознательное совершенствование.
    Главными вопросами приложения умственных сил, по Сен-Симону , являются:
    1) сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методом, используемым в физике;
    2) ввести науку о человеке (построенную на физиологических знаниях) в народное образование и сделать ее главным предметом образования.
    Сущность философских взглядов Сен-Симона составляют две идеи - идея закономерности, объективности развития природы и общества и идея поступательного, прогрессивного развития человечества. Человеческий разум, по его мнению, в своем развитии прошел несколько ступеней. Будущее, писал Сен-Симон , слагается из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое, и изучение развития человеческого разума в прошлом откроет нам путь, по которому он пойдет в будущее.
    Главной причиной, наиболее сильно воздействующей на общество, является изменение и совершенствование общей идеи, общей веры. Суть этого процесса - в переходе просвещенного класса от идеи многих частных законов к идее единого закона, управляющего людьми. Другими словами, находясь под сильнейшим влиянием Ньютона, Сен-Симон призывает сделать такой шаг в познании, который позволил бы открыть один универсальный закон наподобие закона всемирного тяготения. Такой закон, по глубокому убеждению Сен-Симона , должен сменить `единого Бога`, а `новое христианство` в свою очередь сменит нынешнее и будет выше его. Это позволит придать политике положительный характер, т. е. осуществить реорганизацию европейского общества посредством единого учреждения, общего для всех народов.
    Сен-Симон постоянно подчеркивает, что социальная организация несовершенна, что люди позволяют насилию и хитрости управлять собой, а человеческий род в политическом отношении находится в безнравственном состоянии, и это заставляет его ставить вопрос о реорганизации общества, но не о революции. Сен-Симон констатирует, что Французская революция начинается вскоре после издания `Энциклопедии`; на поверхность, как пена, всплывает чернь; невежественный класс завладевает всей властью и вследствие своей неспособности приводит к голоду среди изобилия. Полагая, что все революции в истории происходили, в силу неразвитости идей, разума, что их порождала стихия бедности и стремление неимущих классов к равенству, Сен-Симон как непосредственный свидетель указывал на разрушительный характер революции, на ее анархическую сущность и поэтому предлагал путь `общественных преобразований`. Согласно его плану `религиозная система`, скрепляющая общество, не должна исчезнуть - `ее только следует согласовать с прогрессом науки`. Это и есть главная задача реорганизации и развития, на которую указывал Сен-Симон в работе `Новое христианство`. Цель - организовать общество, выгодное наибольшему числу людей, способное улучшить положение многочисленного бедного класса. Концепция `нового христианства`, дополняющая `промышленную систему` - общество будущего, переход к которому является универсальной исторической неизбежностью, призвана, по его мнению, способствовать торжеству принципов общей морали в борьбе с эгоистическим стремлением достижения личного счастья за счет общего блага. Весьма похоже сформулирована главная задача позднейшего позитивизма: `соединить умы в гармонии на основе четких и ясных принципов` (Конт); создать такую утилитарную мораль, которая бы совместила интересы отдельной личности и общества в целом (Спенсер); научным декретом ввести в общество совершенную нравственную систему, способную наилучшим образом укрепить общественные отношения (Дюркгейм).
    Сен-Симон первым обратил внимание на роль организации и управления в развитии общества; его идеи на этот счет стали теоретическим источником выработки общих моделей работы организации, описывающих принципиальную структуру управления, стандартизированную иерархию должностей и постов, разделения функций, правил для руководителей разного уровня.
    Сен-Симон , наряду с французскими энциклопедистами, впервые разделил на теоретическом уровне понятия `гражданское общество` и `государство`, ввел термины `индустриализация`, `индустриальное (промышленное) общество`.
    Идеи Сен-Симона получили развитие в ряде современных социологических концепций.

    АНРИ СЕН-СИМОН (1760 - 1825)

    На склоне лет он часто повторял: «Жизнь моя была лишь серией опытов, которые я производил, чтобы лучше понять окружающее и сознательно приступить к построению новой социальной системы».

    Он был утопистом в теории и борцом на практике.

    В содержании книги «О реорганизации европейского общества», написанной Сен-Симоном и изданной в декабре 1814 года звучит оптимистический прогноз: «…Воображение поэтов поместило Золотой век в колыбели человеческой расы, в обстановке невежества и грубости; скорее надо было поместить там век железный. Золотой век человечества не позади нас, а впереди, и заключается он в усовершенствовании общественного порядка; наши отцы его не видели, наши дети к нему когда-нибудь придут. Наша обязанность - проложить им путь».

    В раздорах между государствами он усматривает проявление общего мирового кризиса. Причем, он уверен, что преодолеть этот кризис можно не частными мерами, а лишь созданием единой международной организации. Сен-Симон проектирует Великую Европейскую Федерацию, которая откроет человечеству новую эру. Вечный мир начнется с примирения и слияния двух главных соперников - Англии и Франции, к которым постепенно присоединятся все другие государства Европы. Политическая реформа установит единый парламентарный строй и единые законы, освобождающие народы от произвола монархов. Таково содержание книги «О реорганизации европейского общества».

    Сен-Симон смело устанавливает четыре признака прогресса грядущего общества: «…Лучшее общественное устройство - то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств для удовлетворения их важнейших потребностей. Это так же общественное устройство, при котором достойнейшие люди, внутренняя ценность которых наиболее велика, располагают максимумом возможностей достичь высшего положения независимо от того, куда их поместила случайность рождения. Это затем такое общественное устройство, которое объединяет в одно общество наиболее многочисленное население и предоставляет в его распоряжение максимум средств для сопротивления иноземцам. Это, наконец, такое общественное устройство, которое приводит в результате покровительствуемых им трудов к наиболее важным открытиям и к наибольшему программу цивилизации и наук».

    Сен-Симон высказывает мысль в «Женевских письмах» (1802), что результатом его трудов явится реорганизация европейского общества и создание высшего экстерриториального совета ученых, который разрешит, наконец, все проблемы, волнующие земной шар. Идея труда, как главный жизненный принцип, также отражена в этом сочинении: «Все люди будут работать», они все будут смотреть на себя как на работников, прикрепленных к мастерской, работы которой имеют цель приблизить человеческий ум к моему божественному провидению. Главный совет Ньютона будет управлять всеми работами; он приложит все усилия к тому, чтобы хорошо уяснить следствие закона всемирного тяготения; это единственный закон, которому я подчинил вселенную».

    Сен-Симон пришел к выводу об универсальном значении закона всемирного тяготения, открытого Ньютоном. Этот закон он кладет в основу своего мировоззрения, так же как и Фурье.

    Этот закон должен стать основой новой философии, из которой вытекает новая политическая система.

    Сен-Симон считал, что идея бога устарела, она соответствовала более примитивному состоянию человеческих знаний и человеческого разума.

    Не идея бога должна лечь в основу философской концепции, а идея тяготения. Радикально порывая с существом богословской системы, Сен-Симон, однако, считал, что «простой народ» не способен воспринять положительную философию в чистом виде. «Простой народ» должен верить, что вселенной управляет всемогущее существо. Ученые должны распространять свои знания в народе, пользуясь языком божественного откровения, вкладывая в уста бога результаты своих научны работ.

    Сен-Симон считал, что религиозная система не должна исчезнуть из духовной жизни человечества, ее только следует «согласовать с прогрессом наук». В соответствии с этим, свою философскую систему он называет «новым христианством». Новое христианство должно прийти на смену старому и в противоположность ему подчинить себе светскую власть и построить всю свою общественную систему на христианской морали. Новое христианство имеет свой культ и свое духовенство. Единственное средство его распространения - убеждение Сен-Симон писал: «Пусть нас преследуют как и первых христиан, нам совершенно возбраняется употребление физической силы».

    Новое христианство - учение и моральная система, призваны противостоять классовой борьбе. Сен-Симон считал, что необходимо принять все меры, чтобы распространение нового учения «не толкнуло бедный класс к актам насилия против богатых и правительства». Во имя нового христианства должны объединиться короли Европы, власть которых, по мнению Сен-Симона, не противоречит промышленной системе наоборот, король в новом обществе будет первым промышленником, как когда-то он был первым дворянином. В будущем справедливом обществе, король поручит распоряжение финансами промышленникам. Сен-Симон считал, что полное равенство принципиально недостижимо. Достижимое равенство состоит в том, что в справедливом обществе все являются трудящимися.

    В 1817 - 1818 г.г. Сен-Симон в сотрудничестве с учениками издает четыре выпуска сборника «Индустрия». На заглавном листе «Индустрии» стоит эпиграф: «Все через промышленность, все для промышленности».

    Индустрия - понятие многообразное. Ученый - он тоже индустриал, но индустриал теоретический. А вот практические индустриалы - это предприниматели и организаторы производства инженеры, механики и рабочие. К индустриалам следует причислить банкиров, художников, артистов, архитекторов, землевладельцев, плотников, писателей, поэтов - одним словом, всех, кто трудится, создает, творит, организует. В целом все они составляют 24/25 французской нации.

    Индустриал - это работник. Долгое время индустриалы были бессильны в политическом отношении. Это объяснялось тем, что они распадались на множество групп, работавших каждая по своей специальности и лишенных взаимных контактов. Теперь все изменилось. Через посредство банков промышленность объединена и имеет в своем распоряжении огромные денежные средства, делающие ее самой мощной силой в государстве. И политическая власть должна принадлежать только ей.

    Все управление перейдет в руки индустриалов. Это будет великий переворот, но произойдет он мирным путем и постепенно. Он окажется проведенным сверху. И хотя пойдет он на пользу всему французскому народу, инициаторами его должны стать выдающиеся промышленники, административные способности которых уже проверены на практике.

    Сен-Симон обращает внимание своих читателей на коренное отличие нового индустриального строя от всех предшествующих ему политических систем. В прежние времена имело место воздействие людей на человека; теперь же будет только воздействие людей на вещи. Это значит, что угнетение и эксплуатация закончатся. Вся реальная власть в новом обществе будет сосредоточена в руках Совета промышленников, ученые же сохранят в своей компетенции исключительно моральное руководство: сгруппированные в двух академиях, они будут подчиняться высшей научной коллегии и продвигать в жизнь промышленную доктрину.

    Сен-Симон полагает, что дальнейшее развитие индустриальной системы приведет к постепенному отмиранию государства. Государственная власть, выполнив роль рычага в утверждении новой системы, должна превратиться в чисто административную, а затем и вовсе исчезнуть. Новые органы будут осуществлять плановое руководство всем народным хозяйством страны.

    В период своих раздумий об «общей науке» (1802 - 1813 г.г.) Сен-Симон очень интересовался взаимосвязью различных наук. Именно тогда он выдвинул тезис о соответствии характера каждой науки самой природе явлений. Он разделил все науки на четыре класса: астрономические, физические, химические и физиологические, причем учение об обществе он включил в понятие «физиологии». Математику Сен-Симон считал самой общей из наук, дающей материалы для настроения всех других. Таким образом, у Сен-Симона сложилась вполне определенная последовательность в цепи наук: математика - астрономия - физика - химия - физиология.

    «Политика - есть наука о производстве, т.е. наука, цель которой - порядок наиболее благоприятных для всех типов производства условий…»

    Общество будущего по Сен-Симону основано на научно - и планово-организованной крупной промышленности, но с сохранением частной собственности и классов.

    Ему представлялось, что развитие науки, морали, производства само по себе может привести к созданию общества социальной справедливости. А «если исчезнут вдруг границы, полей и не будет больше собственности, - писал он, - каждый захочет захватить все». В учении Сен-Симона большое место уделено теории классов. Сен-Симон считал основным содержанием исторического процесса борьбу общественных классов. Вместе с тем у Сен-Симона нет отчетливого представления о происхождении классов, и социально-экономическая характеристика современных ему классов не соответствует реальным взаимоотношениям того времени. Деление общества у Сен-Симона двучленно: феодальное и промышленное. Общественные тунеядцы - феодалы; трудящиеся - это рабочие и предприниматели. К промышленникам приникают ученые и художники. В состав промышленников входит вся буржуазия за исключение рантье. Сен-Симон делит общество на собственников и неимущих, «объединяемых идеей равенства». Участием людей, не имеющих собственности, он объясняет разрушительный характер революции.

    По мнению Сен-Симона, революции происходили в истории в силу неразвитости идей, разума, их порождала стихия бедности и стремление неимущих к равенству. Революция носит разрушительный характер и оставляет страну в неорганизованном состоянии. Свой проект общественных преобразований Сен-Симон считал средством избавления человечества от революционной анархии и разрушения. В этой части учение Сен-Симона имеет много общего с позицией Фурье.

    Главное в учении Сен-Симона - последовательный детерминизм, признание всеобщей объективной закономерности, и причиной обусловленности всех явлений природы и общества. Ни один мыслитель до Сен-Симоне не мог выразить этот принцип с такой ясностью и полнотой, никто не сумел показать так ярко всеобъемлющее значение. В этом смысле Сен-Симон далеко опередил не только рационалистов XVIII века, но и все предшествующих творцов ранних коммунистических учений, равно как и социалистов-утопистов - своих современников.

    Французский социолог внес в свою философию элементы диалектики. Подчеркивая всеобщую взаимосвязь явлений и многообразную связь частного с целым, Сен-Симон высказал догадку о единстве противоположных начал в природе. Характеризуя процесс движения, как постоянную борьбу твердой и жидкой материи, он отмечал взаимозависимость покоя и изменчивости, устойчивости и подвижности.

    С замечательной последовательностью использовал он все эти выводы при истолковании существа исторического процесса. На человеческое общество Сен-Симон смотрит как на закономерно развивающийся, целостный организм, который объединяет своих членов не только определенными философскими, религиозными и моральными принципами, но и в общеполезной трудовой деятельностью, являющейся естественной необходимостью и обязанностью человека, и создающей связь между людьми. Тем самым, Сен-Симон заложил основы социологии.

    Он особое внимание уделял обоснованию идеи исторической закономерности. По мнению Сен-Симона, каждая общественная система является шагом вперед в истории. Однако, движущими силами общественного развития, он считал прогресс научных знаний, морали и религии.

    Сен-Симон видел в истории человечества прогрессивное движение и замечал, что по временам оно чрезвычайно усиливается, а потом человек ищет отдыха в состоянии временной почти совершенной неподвижности, чтобы собрав силы в этом отдыхе снова броситься в стремительное движение. Поэтому он разделял историю на два разряда периодов, сменяющихся один другим: периоды в которых владычествует какая-нибудь система понятий и учреждений, вышедшая из предыдущей эпохи движения; эта система представляет нечто связное, стройное, хорошее или дурное, но гармонизирующее во всех своих частях; отдыхающее человечество подчиняется этой системе; такие эпохи Сен-Симон называл органическими. Собрав силы, человечество принимается переделывать прежнюю систему своих понятий и учреждений, является отрицание, разрушение, борьба защитников старины с нововводителями во всех отраслях жизни; такие эпохи - переделки он называл критическими.

    Анри Сен-Симон необыкновенный человек и великий мыслитель, большую часть своей творческой жизни пребывал в условиях, мешавших планомерному труду. Он многое начал, но ничего не завершил. Он подарил потомству глубочайшие мысли, но не создал законченной философской системы. В его книгах была уйма противоречий, которые он и не думал примирять. Многие работы Сен-Симон завершить не успел: они остались в набросках, планах. Сложить мысли и воззрения социолога в единое учение значило создать нечто новое: несвязное надо было связать, недодуманное - додумать, неразработанное - разработать.

    Этому и отдали все свои силы ученики Сен-Симона.

    социальный утопия общество собственность