Научное и обыденное познание

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на её основе. По мере того, как развитие практики опредмечивает в орудиях функции человека и создаёт условия для элиминации субъективных и антропоморфных наслоений при изучении внешних объектов, в обыденном познании появляются некоторые виды знаний о реальности, в общем-то сходные с теми, которые характеризуют науку.

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе этих видов обыденного познания, а затем отпочковались от него (наука эпохи первых городских цивилизаций древности). С развитием науки и превращением её в одну из важнейших ценностей цивилизации её способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном, стихийно-эмпирическом познании элементы объективно-предметного отражения мира.

Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Характеристики, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далёкого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетённых в наличную практику человека (наука же выходит за её рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечётки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более чётко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере её проникновения во все новые области объективного мира. Причём он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, термины «электричество», «холодильник» когда-то были специфическими научными понятиями, а затем вошли в повседневный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Орудия, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому, как в практике её продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты – научные знания, выраженные в языке или овеществлённые в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.

Таким образом, из особенностей предмета науки мы получили в качестве своеобразного следствия отличия в средствах научного и обыденного познания.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить далее и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, ещё не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при её сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приёмы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приёмов, как правило, не осознаётся субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоёмкую задачу. Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы – резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчёты. Обычные частицы оставляют следы-треки в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10-22 с) и за этот промежуток времени проходят расстояние, меньшее размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-чёрточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчёты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан чётко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемого объекта из многочисленных связей и отношений предметов природы. Чтобы зафиксировать объект, учёный должен знать методы такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда даны человеку в системе определённых приёмов и методов его деятельности. Но эти приёмы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приёмами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование «необычных» объектов, тем яснее и отчётливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов, в системе которых наука может изучать объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. Потребность в развёртывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной целенаправлять научный поиск.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приёмам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определённой системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей главной функции – выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира.

Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Любой учёный принимает в качестве одной из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определённых идеалах организации знания (например, требовании логической непротиворечивости теории и её опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т. д.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных принципов научного творчества (например, запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условия освоения все новых типов объектов и т. д.).

Ценностные ориентации науки образуют фундамент её этоса, который должен усвоить учёный, чтобы успешно заниматься исследованиями. Великие учёные оставили значительный след в культуре не только благодаря совершенным ими открытиям, но и благодаря тому, что их деятельность была образцом новаторства и служения истине для многих поколений людей. Всякое отступление от истины в угоду личностным, своекорыстным целям, любое проявление беспринципности в науке встречало у них беспрекословный отпор.

В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идёт о научных доказательствах.

Малоизвестный служащий патентного бюро А. Эйнштейн в начале века дискутировал с известным учёным Г. Лоренцем, доказывая справедливость своей трактовки введённых Лоренцем преобразований. В конечном счёте именно Эйнштейн выиграл этот спор. Но Лоренц и его коллеги никогда не прибегали в этой дискуссии к приёмам, широко применяемым в спорах обыденной жизни – они не утверждали, например, неприемлемость критики теории Лоренца на том основании, что его статус в то время был несоизмерим со статусом ещё не известного научному сообществу молодого физика Эйнштейна.

Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает чёткую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряжённым поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и, в конечном счёте, было бы подорвано её главное качество – постоянно генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных представлений о мире.

Конечно, требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки, которая в реальной жизни может нарушаться. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жёсткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Рассмотрим один пример из жизни современной науки, который может служить образцом непримиримости сообщества к нарушениям этих принципов.

В середине 70-х годов в среде биохимиков и нейрофизиологов громкую известность приобрело так называемое дело Галлиса, молодого и подающего надежды биохимика, который в начале 70-х годов работал над проблемой внутримозговых морфинов. Им была выдвинута оригинальная гипотеза о том, что морфины растительного происхождения и внутримозговые морфины одинаково воздействуют на нервную ткань. Галлис провёл серию трудоёмких экспериментов, однако не смог убедительно подтвердить эту гипотезу, хотя косвенные данные свидетельствовали о её перспективности. Опасаясь, что другие исследователи его обгонят и сделают это открытие, Галлис решился на фальсификацию. Он опубликовал вымышленные данные опытов, якобы подтверждающие гипотезу.

«Открытие» Галлиса вызвало большой интерес в сообществе нейрофизиологов и биохимиков. Однако его результаты никто не смог подтвердить, воспроизводя эксперименты по опубликованной им методике. Тогда молодому и уже ставшему известным учёному было предложено публично провести эксперименты на специальном симпозиуме в 1977 г. в Мюнхене, под наблюдением своих коллег. Галлис в конце концов вынужден был сознаться в фальсификации. Сообщество учёных отреагировало на это признание жёстким бойкотом. Коллеги Галлиса перестали поддерживать с ним научные контакты, все его соавторы публично отказались от совместных с ним статей, и в итоге Галлис опубликовал письмо, в котором он извинился перед коллегами и заявил, что прекращает занятия наукой.

В идеале научное сообщество всегда должно отторгать исследователей, уличённых в умышленном плагиате или преднамеренной фальсификации научных результатов в угоду каким-либо житейским благам. К этому идеалу ближе всего стоят сообщества математиков и естествоиспытателей, но у гуманитариев, например, поскольку они испытывают значительно большее давление со стороны идеологических и политических структур, санкции к исследователям, отклоняющимся от идеалов научной честности, значительно смягчены.

Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно. Человеку, рассказавшему политический анекдот в незнакомой компании, не обязательно ссылаться на источник информации, особенно если он живёт в тоталитарном обществе.

В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями.

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования учёных специалистов. Эта потребность приводит к появлению «академической составляющей науки» – особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.

В процессе такой подготовки будущие исследователи должны усвоить не только специальные знания, приёмы и методы научной работы, но и основные ценностные ориентиры науки, её этические нормы и принципы.

Таблица 1. Пословицы с взаимоисключающими выводами (по: Майерс , 1996)

Любовь не страшится разлук	С глаз долой - из сердца вон
Если много поваров, это портит суп	Ум хорошо, а два - лучше
Что написано пером, того не	Не по словам судят, а по делам
вырубишь топором
Невозможно научить старую собаку	Учиться никогда не поздно
новым трюкам
Богатство разум рождает	Убыток - уму прибыток
Промедление смерти подобно	Не зная броду, не суйся в воду
Кто предупрежден, тот вооружен	Не говори «гоп», пока не перескочишь
Страх сильнее любви	Любовь сильнее страха
Слезами горю не поможешь	Горе в слезах выплачешь

			4.5. П ОЗНАНИЕ ОБЫДЕННОЕ И НАУЧНОЕ
			позволяет	познавать	повседневную			благодаря
ориентироваться в ней. Это - обыденное познание. По ряду параметров оно существен-
но отличается		от научного познания. На некоторые из них указываютSchaughnessy and
Zechmeister (1994).
	обыденном		познании преобладает интуитивная составляющая; научное					познание
опирается		эмпирический опыт. Обыденное наблюдение носит				случайный		характер и

совершается в неконтролируемых условиях; научное наблюдение является систематическим и контролируемым. Обыденные свидетельства субъективны и пристрастны; пристрастность и субъективность в научных свидетельствах минимизируются с помощью специальных процедур. Обыденные понятия бывают смутными и несут в себе избыточные значения; научные понятия характеризуются ясностью, определенностью, в них выделена специфика явления и его состав. Обыденное познание оперирует инструментами(например, часами) неточно; научные инструменты имеют высокую точность и определенность. В ряде случаев обыденное познание применяет измерения (например, времени), но они не являются валидными и надежными; научные измерения валидны и надежны. И обыденное, и научное познание содержат гипотезы. Однако при обыденном познании гипотезы не тестируются; научное познание предусматривает обязательное тестирование гипотез. Обыденные установки можно назвать некритическими и соглашательскими; научные установки основаны на критицизме и скептицизме.

Различия между обыденным и научным познанием сведены в табл. 2.

Можно выделить и другие параметры, по которым обыденное познание отличается от научного. Так, предметом наблюдения обыденного познания служат, как правило, отдельные явления (события) в целом; научное познание выделяет в явлении(событии) отдельные признаки и свойства. Обыденное познание ориентировано на оценку конкретных людей по особенностям их поведения, личности, взглядов; научное познание изучает явления

	Таблица 2. Различия между обыденным и научным
	познанием (по: Schaughnessy, Zechmeister, 1994)
Параметры		Познание
	Обыденное
	Интуитивное		Эмпирическое
Наблюдения	Случайные, неконтролируемые		Систематические, контролируемые
Свидетельства	Субъективные, пристрастные		Объективные, непристрастные,
	Смутные, с избыточными значениями		Ясные, выделена их специфика и состав
Инструменты	Неточные, неопределенные		Точные, определенные
Измерения	Невалидные, ненадежные		Валидные, надежные
Гипотезы	Нетестируемые		Тестируемые
Установки	Некритические, соглашательские		Критические, скептические

(события) по тому, как они выражены у разных людей. Обыденному познанию присуща

отбрасываются. Обобщения при обыденном познании безграничны; они имеют тенденцию к

имплицитны и избыточно абстрактны; их невозможно фальсифицировать; конкретная сфера их действия не обозначена, их объяснения носят всеобщий характер. Научные теории эксплицитны; они

основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определенную (а не любую) сферу действия; их объяснения распространяются на эту сферу и ограничены этой сферой.

	обыденного		познания	основаны
индивидуального		и/или из опыта референтных					Обыденныегрупп
практически не		каких-либо		отчетливых(обоснованных) ограничений.				Предсказания
являются всеобщими и неконкретными. В противоположность обыденным, научные выводы
имеют вероятностный характер. Основанием для научных выводов служат эмпирические данные,
полученные на выборке и распространенные на генеральную совокупность. Выводы ограничены
определенными	условиями.		Предсказания конкретны и		распространяются				определенную

область явлений. Эти характеристики обыденного и научного познания сведены в табл. 3.

Таблица 3. Различия между обыденным и научным познанием

	Параметры	Познание
		Обыденное
	Предмет наблюдения	Отдельные явления (события) в целом	Отдельные признаки, присущие
			нескольким явлениям (событиям)
	Люди - явления	Оценки людей по особенностям их	Изучение явлений (событий) по тому,
		поведения, личности, взглядов	как они выражены у разных людей
	Подбор фактов	Субъективность: факты,	Учитываются факты и в пользу теории,
		подтверждающие «теорию»,	и против нее
		подбираются искусственно,
		противоречащие свидетельства
		отбрасываются

Обобщения	Не имеют ограничений, избыточно	Ограничены генеральной
	абстрактны	совокупностью, законом, причинным
		отношением, определенными
		явлениями, определенными
		переменными и т.п.
	Имплицитные, абстрактные,	Эксплицитные, основаны на
	глобальные, нефальсифицируемые, не	эмпирических данных, поддаются
	ограничены конкретной сферой	фальсификации, имеют определенную
	действия, объяснения имеют всеобщий	сферу действия; объяснения
	характер	распространяются только на эту сферу
	Основаны на частных случаях и	Имеют вероятностный характер
	являются случайными
Основания для выводов	Отдельные случаи и ситуации из	Эмпирические данные, полученные на
	индивидуального опыта и/ или из опыта	выборке и распространенные на
	референтных лиц и групп	генеральную совокупность
Сфера действия выводов	Практически не имеют отчетливых	Ограничены определенными сферой и
	(обоснованных) границ	условиями
Предсказания	Всеобщие и неконкретные	Конкретные и распространяются на
		определенную область явлений

К ЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Дешевая идея	(1) Идея, претендующая				познание		называемой
	реальности.		Глобальная		идея, которую		используют
	спекулятивного объяснения разнородных явлений, но которая не имеет
	строго определенной сферы действия. (3) Идея, которую невозможно
	подвергнуть эмпирической проверке.
Закон больших чисел	Равновероятность		нескольких		независимых	случайных событий, если
	они повторяются много (1000 и более) раз.
Закон средних чисел	Приблизительная		равновероятность			нескольких
	случайных	событий, если			повторяются	много(1000 и более) раз.

Например, при 1000 бросаниях монета может упасть «орлом» вверх 475 раз, а «решкой» вверх - 525 раз.

Здравый смысл Стихийно складывающиеся под воздействием повседневного оп взгляды людей на мир и самих себя, принципы понимания и оценк явлений, правила действия в определенных ситуациях. Здравый смысл покоится на опыте (чувственно-эмпирически приобретенных знаниях и умениях), характеризуется рациональностью (является разумным проистекает из разума) и прагматизмом (ориентируется на действие и

практическую полезность).

Идеализм

Человек доверяет не только своим ощущениям и восприятиям, но также

чувствам, представлениям, мышлению. Если

человек безоговорочн

доверяет

представлениям

мышлению, значит,

руководствуется

реальностью

реальностью

представлений и мышления. Это приводит к тому, что не м

воспринимается таким, каков он есть, а субъективное представление о

нем берется за базовую систему отсчета о событиях в мире. Здравый

смысл не проводит принципиальных различий между сознание

реальностью мира. Реальность мира мыслится такой, какой ее мыслит

мышление. Вера в собственное сознание, которое «адекватно отражает»

мир, и есть идеализм.

Иллюзорная

Восприятие нескольких событий как взаимосвязанных, в то время как в

корреляция

действительности между ними связей нет.

Когнитивные

Пристрастия, необъективные смещения в оценках, заблуждения в ходе

предубеждения

рассуждений и/или принятия решений.

Наивный реализм

Вера людей в то, что мир представлен в их сознании таким, каков он в

реальности.

Ошибка хиндсайта

событии, возникшее после того, как

интерпретируется

знание, возникшее до его

наступления. Люди

полагают, что могут объяснять события «наперед», в действительности

они интерпретируют их, оглядываясь «назад».

Познания обыденного

Интуитивное; наблюдения - случайные, неконтролируемые;

признаки

свидетельства - субъективные, пристрастные; понятия - смутные, с

избыточными

значениями;

инструменты

познания -

неопределенные; измерения - невалидные и ненадежные; гипотезы -

нетестируемые;

установки

некритические,

соглашательские;

наблюдения -

отдельные

явления(события) в

субъективность в подборе фактов; избыточная степень обобщений.

Познания научного

Эмпирическое; наблюдения

систематические,

контролируемые;

признаки

свидетельства - объективные, непристрастные; понятия - ясные,

выделена их специфика и состав; инструменты познания - точные,

определенные; измерения - валидные

надежные; гипотезы

тестируемые;

установки -

критические,

скептические;

наблюдения

признаки,

присущие

нескольким

объективный подбор фактов; обобщения обязательно ограничены-

генеральной совокупностью, законом, причинным отношением.

Р ЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТА

Анурин В .Ф . Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. - Н. Новгород:

НКИ, 1998. - 358 с. Дзуки Э . Психология и наука

Palya , W .L . (2000). Research methods lecture notes. Edition 2.0. Jacksonville: Jacksonville State University

Что такое познание

Истины – искомое познание.

Истина - соответствие мысли, знаний человека о мире самому миру, объективной действительности. Чтобы отличить истину от заблуждения, необходимо выяснить, насколько наше знание соответствует действительности. Объективность истины заключается в том, что содержание знания совпадает с объективной действительностью и в этом смысле не зависит от сознания субъекта. Но в то же время истина субъективна по форме выражения, зависит от особенностей тех людей, которые формируют данную теорию знаний.

В познании необходимо исходить из тождества и различия обыденных и научных истин. Их тождество состоит в том, что они объективны, составляют моменты единого процесса познания, взаимно превращаются друг в друга. Их различие заключается в том, что обыденная истина появляется без науки, теоретического мышления, на основе повседневного житейского опыта, на основе обыденного сознания. Она является важным фактором в психической саморегуляции и повседневной деятельности индивида. Научная истина невозможна без обыденной, она содержит ее в себе в снятом виде. Научная истина имеет глубокое влияние на практическую деятельность человека и сама возможна как результат длительного теоретического исследования.
Конкретность истины означает, что истинность знания определяется не только соответствием реальности, но и конкретными условиями, при которых оно соотносится с этой реальностью. Всякая истина и относительна, и абсолютна.

Абсолютная истина , т.е. полное и исчерпывающее знание о мире в целом, недостигаема, поскольку мир бесконечен и неисчерпаем.

Теории и знания людей носят относительный характер, они формируют истину в каких-то исторически конкретных теориях, высказываниях.

Относительная истина - такое знание, которое при всем своем объективном содержании не обладает завершенностью и является неполным, и в дальнейшем подвергается уточнению, развитию. Развитие познания - это длительный непрекращающийся процесс движения относительных истин, который приводит к накоплению и уточнению человеческого знания. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые «зерна» абсолютной истины. А так называемые «вечные» истины являются своеобразными вариациями абсолютной истины, аккумулирующими в себе твердо установленные, точно зафиксированные, не подлежащие сомнению факты

Движение человеческого познания происходит в направлении овладения абсолютной истиной, складывающейся из суммы относительных истин. Каждый новый этап познания ограничен уровнем развития науки, условиями жизни общества, делающими наши знания относительными, т.е. неполными, приблизительными. Относительные истины - это истины, нуждающиеся в уточнении пределов и условий их действия, в дополнении, углублении, конкретизации, словом, в дальнейшем развитии.

Истина и ее критерии.

В истории философии существовали различные определения понятия ʼʼистинаʼʼ. Наиболее часто употребляемым является следующее˸ истина - это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны. Объективная сторона показывает нам истину в той её части, содержание которой от нас не зависит, так как оно существует в объективной реальности. Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, так как при её получении в процессе познания происходит взаимодеи̌ствие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего. Принято выделять истину абсолютную и истину относительную. Абсолютной истинои̌ называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете либо явлении. При этом в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относительной истинои̌ (или истинами), которая представляет собой неполное, ограниченное знание, верное лишь в определенных условиях, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития. Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Причем тот или инои̌ вид познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему форму практики˸ обыденная практика, наблюдение, эксперимент и т. д. Кроме практики существуют и другие критерии истины, в частности формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику (к примеру, выявление логических противоречий в математических рассуждениях).

Критерии истины делятся на внешние и внутренние.

Внешние . Истинность знания, теории. Проверять теорию на истинность крайне важно за пределами этой теории–на практике. Но практика – недостаточный критерий истинности. Некоторые теории практически проверить просто нельзя(измерить расстояние от Земли до Солнца), и практика сама постоянно меняется. Что было прежде истинно, теперь ложно. В случае если внешних критериев недостаточно, то мы говорим о вторичных–внутренних критериях.

Внутренние . 1. Критерий логики˸ по свойству непротиворечивости (изучив логический квадрат, можно делать выводы о об истинности данной теории, не имея знаний в данной области). 2. Эстетический критерий. 3.Экономности мыслей. 4. Симметричности. 5. Научной рациональности.

Язык науки.

ЯЗЫК НАУКИ – сложное, внутренне дифференцированное многослойное образование, строение и функционирование которого определяется задачами формирования, трансляции и развития научного знания. Язык науки – не просто форма, в которой выражается некоторое внешнее содержание научного знания, а именно способ возникновения и бытия научного знания как определенной реальности. Возникновение и совершенствование науки как особого типа познания мира находит свое воплощение в генезисе и развитии языка науки.

Деятельность по разработке смыслов применяемых в языке науки терминов определяет процесс теоретизации науки, возникновения все более сложных и внутренне дифференцированных концептуальных структур науки и в конечном счете научных теорий. Формирующийся теоретический язык науки включает как многочисленные специфически научные термины, не имеющие прямого аналога в донаучном языке, так и термины, заимствованные из обыденного языка, но получившие самостоятельный научный смысл. В обоих случаях семантика теоретических «конструктов» языка науки определяется их связями в контексте соответствующей концептуально-теоретической системы. Для того, чтобы быть выражением реального знания о данном в опыте мире, теоретический уровень должен иметь эмпирическую интерпретацию, т. е. должен быть связан с такими слоями языка науки, которые описывают непосредственно данные в опыте реалии. Язык науки как целое представляет собой иерархизированную многослойную структуру, уровни которой дифференцированы по вертикали, определяющей движение от эмпирии к абстрактным положениям теории. Между различными подсистемами языка науки, расположенными на различных слоях этой вертикали, осуществляется взаимодействие, своего рода диалог, возникают проблемы согласования и взаимопонимания, которые, однако, не могут быть решены путем однозначного перевода, «погружения» семантики одной подсистемы языка науки в другую.

Специфическое содержание языка науки может быть выражено и знаковыми средствами обыденного естественного языка, и своей особой семиотикой, разрабатываемой уже только в рамках языка науки (язык науки в узком смысле слова). Эти выработанные в языке науки знаковые средства могут включать элемент наглядности, визуальной образности (различные геометрические модели, схемы, графики и т.д.). Наглядность (образность) не противопоказана языку науки, однако в данном случае имеется в виду специфическая образность наглядной модели, фиксирующей особое научное содержание. Существенную роль в языке науки играют различного рода математические языки (включая и язык математической логики), обеспечивающие возможность не только точного выражения научной мысли, но и логического анализа и обработки содержащейся в научном знании информации.

Логика научного поиска.

Любой научный поиск от его творческого замысла к конечному оформлению осуществляется индивидуально, но можно выделить общие, методологические подходы его проведения.

Методология - учение о структуре, логике организации, методах и средствах деятельности в разных областях науки, ее теории и практики. Соответственно учебному процессу в высшей школе методология понимается как совокупность принципов, средств, методов и форм научного познания.

Значение методологии научного познания состоит в том, что она позволяет систематизировать весь объем научного знания и создать условия для разработки дальнейших, эффективных направлений исследования. Главной задачей методологии научного познания есть синтез накопленных знаний, которые разрешают использовать достижения развития науки в практических целях. Методология изучает методы, средства и приемы, с помощью которых приобретаются, определяются и строятся разные системы знаний.

Методологический аппарат включает в себя:

Принципы организации и проведения научного исследования;

Методы научного исследования и способы определения его стратегии;

Научный аппарат: понятийно-категориальную основу научного исследования (актуальность, научную новизну, проблематику, объект, предмет, гипотезу, цель и задачу).

Основные принципы методологии познания :

Принцип единства теории и практики,; - принцип объективности;

Принцип конкретности,; - принцип развития,; - принцип закономерности.

Существуют разные уровни методологического анализа, в частности:

Динамический уровень: анализ общих форм и методов научного мышления, его категориального подхода;

Статический уровень; принципы, подходы, формы исследования, которые носят общенаучный характер;

Аналитико-синтетический уровень, то есть конкретно-научная методология как совокупность методов и принципов исследования, которые применяются в той или иной области науки;

Предметный уровень, то есть дисциплинарная методология как совокупность методов и принципов исследования, которые используются в той или другой научной дисциплине конкретной области наук или на стыке наук, где сама научная дисциплина выступает основной формой организации научного знания;

Междисциплинарный уровень - методология междисциплинарного комплексного исследования, которое соответственно логике научного поиска есть сферой взаимодействия разных наук, когда получение знания о предмете исследования возможное лишь во взаимодействии разных подсистем с учетом комплексного знания о предмете.

Что такое научная проблема?

Ситуация, когда существует необходимость теоретического объяснения фактов, называется научной проблемой.

Научные проблемы возникают при следующих условиях:

1)когда наука располагает фактами, но еще нет их теоретического объяснения. 2)проблема возникает и тогда, когда теория уже существует, но стали известные новые факты, необъяснимые в ее рамках.

Проблема – переходная форма в развитии знания от эмпирического к теоретическому. Ее образно называют знанием о незнании. Из фактов вырастает проблема, которая заключает в себе необходимость движения к теоретическому знанию. Постановка проблемы, намечающееся ее решение и, наконец, само решение проблемы – стадии в развитии знания. Намечающееся решение осуществляется в форме идеи и гипотезы, а решенная проблема предполагает наличие теории.

Существенную роль в решении научных проблем играет такая форма научного знания, как гипотеза. Гипотеза – это предположение, с помощью которого субъект познания стремится либо разрешить противоречия, породившие научную проблему, либо объяснить явления, не объяснимые на основе уже имеющихся теоретических конструкций. Гипотеза определяет дальнейший ход исследовательской деятельности: направление теоретических изысканий, а также характер наблюдений и экспериментов. Развиваясь, гипотеза либо превращается в достоверное знание, либо теоретически Или эмпирически опровергается. И в том, и в другом случае она прекращает своё существование в качестве гипотезы.

Эмпирическая проверка (подтверждение или опровержение) гипотезы чаще всего осуществляется в форме сопоставления следствий, выведенных из этой гипотезы, с результатами наблюдений, экспериментов, измерений, относящихся к соответствующей предметной области.

Иногда возможны прямые эмпирические подтверждения или опровержения гипотезы. Такая возможность имеет место, когда гипотеза указывает на существование нового объекта (звёзды, планеты, элементарной частицы…) или нового явления.

Теоретическая проверка гипотезы включает в себя испытание её на предмет внутренней непротиворечивости и на предмет соответствия этой гипотезы основным принципам, законам, теориям данной науки. Правда, если речь идёт о гипотезе, выдвинутой для решения фундаментальной научной проблемы, то такая гипотеза может противоречить устоявшимся теоретическим положениям. Такая гипотеза может «потеснить» имеющиеся фундаментальные научные теории и, в свою очередь, перерасти в новую фундаментальную научную теорию.

Что такое научная теория?

Научная теория - это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т.д. Обозначим основные черты научной теории:

1. Научная теория - это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.

2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.

3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.

4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.

5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.

Что же касается структуры научной теории, то она включает,

во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики);

во-вторых, законы, выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы;

в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец,

в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.

Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно преступного использования достижений науки повышают в наши дни требования к нравственным качествам ученых, к этической, если ставить вопрос шире, стороне научной деятельности. Наметим хотя бы пунктирно некоторые из этих этических требований.

Прежде всего, ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравственности, и спрос с него в этом отношении должен быть выше, чем в среднем, и в силу важности его функций, и в силу высокой ответственности за социальные результаты его деятельности.

Второе требование - требование бескорыстного поиска истины, без каких бы то ни было уступок конъюнктуре, внешнему давлению и т.д.

Третье - нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, досконального обоснования, не допуская подлога, погони за дешевой сенсацией, а тем более плагиата.

Четвертый устой этики науки - обеспечение свободы научного поиска.

Наконец, последний, пятый по счету, но первостепенный по значимости устой этики науки и этики ученого - высокая социальная ответственность и за результаты своих исследований, и в еще большей степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых и работников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля. Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и не только она, - говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности.

Что такое познание

Познавательный процесс представляет собой гармоническое развитие знаний в разных формах и содержаниях. То есть познание понимается как движение разума к знанию, истине, творческая деятельность.

Уровни познания: научное и обыденное

Научное познание является определяющим элементом науки как социальной категории. Именно оно превращает ее в инструмент объективного отражения мира, объяснения и предсказания механизмов окружающей природы. Говоря о научном познании, часто его сравнивают с обыденным. Принципиальнейшим различием, которое имеют научное и ненаучное познание, является стремление первого к объективности взглядов, критическому осмыслению предлагаемых теорий.

Обыденное познание является первичной, базовой формой познавательной деятельности человека. Оно присуще не только детям в период активных стадий социализации, но и вообще людям на протяжении всей жизни. Благодаря обыденному познанию человек приобретает знания и навыки, необходимые в ежедневной жизни и деятельности. Часто эти знания обусловлены эмпирическим опытом, однако совершенно не имеют никакой систематизации и тем более теоретического обоснования. Все мы знаем, что нельзя прикасаться к оголенным проводам под напряжением. Однако это вовсе не означает, что каждый из нас ориентируется в законах электродинамики. Такое знание выражается в форме житейского опыта и здравого смысла. Часто оно остается поверхностным, но достаточным для нормальной жизнедеятельности в обществе. Научное познание и научное знание – совершенно иные. Здесь неприемлемы недосказанность и непонимание процессов (общественных, экономических, физических). В этой сфере необходима теоретическая обоснованность, выведение закономерностей и предсказание последующих событий. Дело в том, что научное познание имеет своей целью всестороннее общественное развитие.

Научное познание как предмет методологического анализа

Наука как особая отрасль рациональной человеческой деятель­ности по производству объективно истинного знания об окру­жающем нас мире возникает как естественное продолжение обы­денного, стихийно-эмпирического процесса познания. Кроме на­учного познания, существуют также вненаучные способы пости­жения действительности, важнейшим из которых является искус­ство, а самым знакомым - обыденное познание. Поэтому первая наша задача заключается в том, чтобы выяснить, в чем состоит их сходство и преемственность и в чем заключается качественное от­личие научных форм познания от ненаучных.

Обыденное и научное знание

Общеизвестно, что задолго до возникновения науки люди приобретали необходимые им знания о свойствах и особенно­стях вещей и явлений, с которыми они сталкивались в своей повседневной практической деятельности. Немало нового для себя мы узнаем с помощью обыденного познания и теперь. Все это показывает, что научное знание не отделено непреодоли­мой гранью от обыденного, поскольку представляет собой дальнейшее усовершенствование и развитие последнего.

Рассматривая вопрос о соотношении обыденного и научно­го знания, следует избегать двух крайностей в его решении. Нередко, отмечая качественное отличие научного знания от обыденного, забывают о связи и преемственности между ними. Эта связь заключается прежде всего в том, что они имеют об­щую цель - дать объективно верное знание о действитель­ности, и поэтому опираются на принцип реализма, который в

обыденном сознании ассоциируется с так называемым здравым смыслом. Хотя понятие здравого смысла не является точно определенным и меняется со временем, тем не менее в его основе лежит представление об объективном реальном суще­ствовании окружающего мира, отвергающее наличие каких-либо сверхъественных сил. Поскольку рассуждения в рамках здравого смысла ставят своей целью достижение объективной истины, постольку они опираются на те же законы традицион­ной логики, которые обеспечивают последовательный, непро­тиворечивый характер мышления. Правда, эти законы не всег­да ясно сознаются и не всегда точно формулируются, и иногда именно это обстоятельство служит источником логических ошибок.

Преемственность между обыденным знанием и наукой, здравым смыслом и критическим рациональным мышлением состоит в том, что научное мышление возникает на основе предположений здравого смысла, которые в дальнейшем под­вергаются уточнению, исправлению или замене другими поло­жениями. Так, например, обыденные представления о плоской земной поверхности, о движении Солнца вокруг Земли, во­шедшие даже в птолемеевскую систему мира, и многие другие были подвергнуты критике и заменены научными положения­ми. В свою очередь, здравый смысл также не остается неиз­менным, ибо со временем включает в свой состав прочно утвердившиеся в науке истины.

По-видимому, именно эта связь и преемственность между наукой и обыденным познанием служит иногда основанием для крайних заявлений, когда научное знание рассматривается только как усовершенствованное обыденное знание. Такого мнения придерживался, например, известный английский био­лог-эволюционист Томас Гексли. «Я верю,- писал он,- что наука есть ни что иное, как тренированный и организованный здравый смысл. Она отличается от последнего точно так же, как ветеран может отличаться от необученного рекрута» 1 . Нетруд­но, однако, понять, что наука йё является простым продолже­нием и организацией знаний, основанных на здравом смысле. Скорей познание, основанное на здравом смысле, может слу­жить исходным пунктом, началом для возникновения каче­ственно отличного научного познания. В этом отношении за­служивает внимания точка зрения известного британского фи-

1 Huxley Tomas. Educational Value of Natural History Science// Readings in Philosophy of Scince. - NY., 1953.-P.130.

Лософа Карла Поппера, который подчеркивал, что «наука, фи­лософия, рациональное мышление - все начинают со здравого смысла» 1 . Несмотря на то, что предположения здравого смысла часто являются неточными и ненадежными, все же наука на­чинает именно с них, так как никаким другим материалом она не располагает. Попытки многих философов, в частности Рене Декарта, построить научное знание на таких положениях, ко­торые с самого начала нам представляются совершенно бес­спорными и очевидными, являются, во-первых, явно недости­жимыми, во-вторых, ориентируются на субъективные крите­рии. Ведь то, что одному кажется очевидным, другому пред­ставляется неочевидным и спорным.

Наука, хотя и начинает с анализа предположений здравого смысла, не отличающихся особой обоснованностью и надеж­ностью, в процессе своего развития подвергает их рациональ­ной критике, используя для этого специфические эмпириче­ские и теоретические методы исследования, и тем самым до­стигает прогресса в понимании и объяснении изучаемых явле­ний. Поэтому можно вполне согласиться с К. Поппером, что «фундаментальная проблема теории познания состоит в разъясне­нии и исследовании этого процесса, благодаря которому... наши теории могут расти и прогрессировать» 2 . Такой подход в целом дает верное представление о соотношении между обыденным и научным познанием, хотя слишком подчеркивает «гипотети­ческий характер» последнего 3 .

Поскольку наука вообще и научное исследование в част­ности представлют собой особую целенаправленную деятель­ность по производству новых, надежно обоснованней знаний, то они должны располагать своими специфическими методами, средствами и критериями познания. Именно эти особенности отличают науку как от повседневного, так и вненаучных форм познания.

Обыденное познание связано с решением вопросов, возникающих в повседневной жизни людей, текущей практической деятельности, быту и т. д. Обыденный человеческий эмпиризм неспособен углубляться в законы действительности. В обыденном познании действуют преимущественно законы формальной логики, достаточные для отображения сравнительно простых сторон человеческой жизни. Обыденное познание основывается на здравом смысле, т. е. представлениях о мире, человеке, обществе, смысле человеческих поступков, сформировавшихся на основе повседневного человеческого практического опыта человечества. Здравый смысл – норматив или парадигма обыденного мышления. Важным моментом здравого смысла является чувство реальности, которое отображает исторический уровень развития повседневной жизни людей, общества, их нормы деятельности (Например, в докоперниканскую эпоху было здравомысленным полагать, что Солнце вращается вокруг Земли). Хотя обыденное познание всегда будет представлять собой относительно простой уровень познания, в настоящее время можно говорить о своего рода онаучивании повседневной жизни и здравого смысла. В силу своей относительной простоты и консервативности обыденное познание несет в себе остатки давно изжитых научной формы мысли, мышления минувших веков (религия). Вырабатываемый под влиянием повседневной практической деятельности здравый смысл несет в себе стихийно материалистическое и диалектическое содержание. Здравый смысл всегда ограничен и не располагает гносеологическими и логическими средствами решения сложных проблем человеческого бытия. Здравый смысл сам по себе не схватывает противоречивости предметов, единства волновых и корпускулярных свойств. В формах, присущих обыденному познанию, глубинное философское содержание выражается в народных приметах, пословицах и поговорках.

40. Научное познание, его уровни, формы и методы.

Научное познание – высший уровень логического мышления. Направлено на изучение глубинных сторон сущности мира и человека, законов действительности. Концентрированным выражением НП является научное открытие. 2 трактовки природы мыслительного творчества: интуитивизм (озарение) и механический поиск правильного решения (метод проб и ошибок). Мыслительное творчество даёт 2 стороны: содержательную и формальную. С первой, мыслительное творчество – получение нового мыслительного содержания (преодоление странности). Любое крупное открытие выступает как нарушение прежней конкретной логики, но всегда подчиняется законам формальной и диалектической логики. НП имеет 2 уровня – эмпирический и теоретический. Эмпирический включает в себя чувственный опыт и первичное теоретическое осмысление. Теоретический включает дальнейшую обработку эмпирического материала, выведение новых понятий, идей, концепций. Эмпирическое познание использует наблюдение и эксперимент – два источника знания научного факта.

Наблюдение – это целенаправленное и организованное чувственное познание действительности. Оно проводится с помощью человеческих органов чувств, приборами. Приборное наблюдение включает две формы, связанные с различием приборов: одни приборы увеличивают интенсивность внешних воздействий, не меняя их качественно (микроскоп); другие приборы осуществляют качественное преобразование внешнего воздействия, превращая его в чувственно воспринимаемое человеком (рентгеновские телескопы).

Эксперимент – изучение предметов посредством их целенаправленного изменения, активное вмешательство в объективные процессы с целью изучения «поведения» объекта в результате его целенаправленного изменения. Необходимым условием эксперимента является его воспроизводимость.

Источник научного знания – факт – зафиксированное нашим сознанием реальное событие или явление. Фактом служит само реальное событие, а его фиксация, делая событие «фактом для нас», выступает лишь в роли объективного, правдивого регистратора событий. Соотнесенность бытия, определяемого в качестве факта, не должна ничего изменять в содержании факта, иначе он перестает быть фактом. Одним из средств регистрации фактов выступает язык.

Осн. формы научного познания:

Проблема – научный вопрос . Вопрос как самостоятельная форма мысли, представляющая собой вопросительное суждение, возникает только на уровне логического познания. предмет проблемы - вопрос о сложных свойствах, явлениях, законах действительности. Проблема ставится наукой. Структура проблемы - 2 компонента: предварительное знание о предмете и незнание, выражающее основное направление исследовательской деятельности. Таким образом, проблем представляет собой противоречивое единство знания и знания о незнании. Различают конструктивные и реконструктивные проблемы: могут конструироваться до появления теории и реконструироваться на основе уже готовой.

Гипотеза – предположительное решение проблемы . множественность: каждая проблема науки вызывает появление целого ряда гипотез, из которых отсеиваются наиболее вероятные, пока не производятся окончательный выбор одной, или их синтез.

Теория – 2 значения: высшей формы научного познания и системы понятий , описывающих и объясняющих какую-либо область действительности. Важными частями «типической» теории выступают ее описательная и объяснительная части или стороны. Описание – характеристика существенных черт, форм. Объяснение отвечает на вопрос почему действительность такова, какова она есть. типы объяснения: на основе закона, причинное, генетическое, структурное. На основе закона : законы, как стороны сущности, порождают и определяют явления и служат, поэтому основой их понимания и объяснения. Генетическое объяснение связано с исследованием процесса возникновения явления. Структурное объяснение позволяет понять многие стороны явления, выводя их из структуры последнего.

Методы научного познания – способы познания, подходы к действительности. Они включают наиболее общий метод, разрабатываемый философией, общенаучные методы, специфические частные методы отдельных наук. С методами связаны методики исследования. В современной науке применяется метод материализма и диалектики. К общенаучным методам относят: обобщение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция , а также методы идеализации, формализации, математизации, моделирования .