Общественное движение на рубеже XIX-XX веков. Общественное движение на рубеже XIX—XX веков Вопросы и задания для повторения

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Мурадова Татьяна Ивановна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ИДЕОЛОГИИ ЧЕШСКОГО

РЕАЛИЗМА НА РУБЕЖЕ XIX – XX ВЕКОВ

Раздел 07.00.00 – Исторические наук

и Специальность 07.00.03. – Всеобщая история (новое и новейшее время)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2008 1 Диссертация выполнена на кафедре истории южных и западных славян Исторического факультета Московского госудраственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Зоя Сергеевна Ненашева (МГУ им. М.В. Ломоносова)

Официальные оппоненты : доктор исторических наук Елена Павловна Серапионова (Институт славяноведения РАН) кандидат исторических наук, доцент Ольга Вячеславовна Павленко (Российский государственный гуманитарный университет)

Ведущая организация : ИНИОН РАН

Защита состоится «23» декабря 2008 г. в _ часов на заседании Диссертационного Совета Д.501.002.12 по всеобщей истории при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, ауд. А416.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького, МГУ (1 корпус гуманитарных факультетов МГУ) Автореферат разослан «» ноября 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Кандидат исторических наук, доцент Т.В.Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец XIХ – начало XX века – период европейской истории, который неизменно привлекает внимание исследователей, вызывая горячие дискуссии. Это время стало началом крушения трех столпов Центрально-Европейского региона – Германии, России и Австро-Венгрии. Блестящая эпоха в истории монархии Габсбургов, которая подарила миру «венскую сецессию», «венский стиль», «феерию талантов» Г. Климта, А. Мухи, Г. Гоффмансталя, З. Фрейда, Ф. Кафки и других интеллектуалов, оказалась лишь ярким всполохом света на закате империи 1.

существования На протяжении последнего двадцатилетия ее жизнедеятельности неизменно и постоянно велись дискуссии о способах реорганизации этого государства. К этому моменту закончилась краткая и бесславная эра австрийского либерализма. На политической арене появляются новые социальные силы, которые к началу XX оформляются в самостоятельные политические партии.

Заметная политическая активность в чешских землях во многом объяснялась очевидным диссонансом между лидирующими экономическими позициями, которые занимала эта провинция империи, и ее политическим статусом. Однако попытка превращения империи из дуалистической монархии в триалистическую оказалась безуспешной. Такая ситуация к 1880-м годам вызывала все большее недовольство со стороны чешской хозяйственной, интеллектуальной и политической элиты. Активизация чешской политической жизни после отказа от тактики пассивной оппозиции 2 поставила чешских интеллектуалов перед необходимостью выработки нового плана развития.

Потускневшие представления эпохи Национального возрождения обо всех чехах как о едином народе требовали обновления, необходим был некий общий вектор движения вперед, формулировка общенациональных целей и определение путей их достижения.

Одной из таких сил, несомненно, стала чешская либеральная интеллигенция, лидером которой был Томаш Гарриг Масарик (1850-1937), профессор чешского Пражского университета, активный публицист, парламентарий. Несмотря на свое довольно позднее объединение (1900), возглавленная им Чешская народная партия (реалисты) отличалась достаточно полно разработанной идеологией и программой, Фисанов В. П. Феномен австрийской культуры в XX веке: «Эффект отраженного света» // Австро-Венгрия:

интеграционные процессы и национальная специфика. М., 1997. С. 113.

1863-1879 чешские представители бойкотировали работу имперского и земского сеймов.

особенно в праксиологической, постулативной части. Это стало возможным потому, что дискуссии о том, какие задачи следует считать общенациональными и как их решать, велись не одно десятилетие. Они начались практически со времени переезда Масарика из Вены в Прагу в 1882 г. и основания им первого печатного органа, журнала «Атенеум»

(Athenaeum»), ставшего центром притяжения его единомышленников.

возникновению партии реалистов, и определяет содержание данной диссертации. Оно имеет, несомненно, важное познавательное значение, актуально в научном, а в чем-то и в политическом отношении. Ведь чешским либералам из круга Масарика пришлось действовать в условиях «мягкого, пластичного» авторитарного режима императора Франца Иосифа I, медленно, непоследовательно, но все же двигавшегося в направлении предопределило малую востребованность обществом радикальных рецептов решения социальных и политических проблем, склонность большинства политиков к реформистским методам деятельности, признания ими позитивного значения династии Габсбургов в условиях смешанного проживания национально самоопределившихся этносов. В таком контексте чрезвычайно популярными стали рецепты преобразований в империи, ориентировавшиеся на изменения в социокультурной сфере, на модернизацию способствовавшей раскрытию творческих, созидательных возможностей человека.

становления современных политических партий либерального толка в Чешских землях в конце XIX в. на примере партии реалистов. Предметом исследования стал анализ процесса выработки в 1883 – 1900 годах социокультурной концепции Т.Г. Масарика и его единомышленников, положений, затрагивающих эту сферу в партийных программах реалистов, принятых в начале ХХ в. Что касается их практической политической деятельности в период до 1907 года, и в еще меньшей степени после него, то она рассматривается лишь в контексте привлеченных источников. Выбор темы обусловили, помимо состояния источниковой базы и историографии, отчасти слова самого Масарика о том, что любую политическую деятельность должна предварять выработка ее теоретической основы.

Хронологические рамки исследования определены в соответствии с его предметом. Точкой отсчета послужил переезд Масарика с семьей в Прагу в 1882 году.

Именно на это время приходится начало осмысления сложных явлений общественной жизни чехов как неполноправного народа в монархии Габсбургов и анализ широкого спектра проблем, вставших перед чешской нацией.

Верхней хронологической гранью работы, на наш взгляд, вполне правомерно может служить 1900 год, когда была принята первая программа реалистов. К этому моменту Масарик и небольшая группа его соратников приходят к убеждению о необходимости и оказываются готовыми к написанию собственной конкретной политической партийной программы. Вполне оконченный вид приобрела стройная концепция преобразований в социокультурной сфере в интересах общенационального обновления и развития. Именно она стала идеологической и философской основой партийных программ как 1900, так и последующих – 1906 (после объединения с группой молодых прогрессистов во главе с Алоизом Гайном) и 1912 гг.

Вместе с тем, для выяснения вопроса о том, насколько устойчивыми оказались основные положения, выработанные идеологами реализма в изучаемый период, проведен анализ программных положений реалистов после реорганизации партии в и 1912 годах.

Цели и задачи. Цель работы состоит в том, чтобы проследить процесс разработки Т.Г. Масариком и его единомышленниками социокультурных вопросов, реализация которых была необходима, по их убеждению, для успеха модернизации чешского общества и завоевания им более благоприятных возможностей для своего всестороннего развития в условиях монархии Габсбургов. История формирования социокультурной концепции понимается нами не как одномоментное действие на партийном форуме, а как длительный процесс предложения, обсуждения и пропаганды ее основных положений с последующим закреплением в партийных программах. Исходя из этого, нами были сформулированы следующие исследовательские задачи:

Определить содержание и основные составляющие социокультурной концепции реалистов;

Выявить этапы ее складывания, охарактеризовав их главные особенности и смысл;

Проследить обращение реалистов к национальному вопросу: представить видение его языковой составляющей, взгляды на литературу;

На основе анализа доступных источников раскрыть проблему взаимоотношений церкви, государства и школы;

Показать роль и влияние реалистов на формирование феминистического движения в чешских землях;

Рассмотреть подход реалистов к вопросу модернизации всей сферы чешского образования.

Таким образом, общей задачей диссертационного исследования является анализ процесса эволюции вышеназванных компонентов (языковой составляющей национального вопроса, религиозный вопрос, женский вопрос, образование) социокультурной концепции реалистов от постановки вопросов на страницах печати до включения соответствующих элементов в партийные программы.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Работа написана с учетом современных методов исторических исследований. В целях решения заявленных задач были использованы объективный подход к характеристике формирования национальной идеологии и принцип историзма. Анализ документов и публикаций, существующих описаний событий проводился с использованием принципа системности и сравнительного метода, позволяющих установить достоверность фактов.

В процессе работы широко применялся проблемно-хронологический метод, обеспечивший возможность проследить процесс складывания стройной идеологической концепции культурного обновления чешской нации, происходивший как на страницах партийной печати реалистов, так и предлагавшийся в публичных выступлениях и работах их лидера Т.Г. Масарика.

Обзор использованных источников. Для реализации исследовательской программы был привлечен значительный круг репрезентативных источников. В целом их можно разделить на следующие группы:

Материалы периодики и публицистики;

Работы Масарика, а также его выступления в рейхсрате;

Партийные документы;

Архивные материалы.

Источники каждой из указанных групп характеризуют определенные этапы в становлении социокультурной концепции реалистов.

Периодика. Первым детищем Масарика и узкого круга его единомышленников на поле периодики стал журнал «Атенеум» (Athenaeum) 3. В подзаголовке издание называлось «Ведомости литературы и научной критики». Его разнообразные материалы помогают проследить не только становление реализма как научного направления, формирование группы первых единомышленников Масарика, но и выявить истоки той последующих двух десятилетий.

Вторым периодическим изданием, с которым связано имя Масарика, а также ставшим одним из основных источников в этой работе является «Час» (as). Он был основан в 1886 году Яном Гербеном (1857-1936), журналистом и позже издателем, одним из самых верных соратников Масарика на протяжении всей своей жизни.

Критический настрой по отношению к современной чешской действительности был характерен уже для первых номеров «Часа». С течением времени журнал стал открытой общественно-политической трибуной группы реалистов, а позже и партии. С 1889 года, когда он стал еженедельным изданием, в нем появилась специальная рубрика под названием «Искусство, наука, школа» 4. Ее материалы, а также передовицы «Часа», где поднимались многие актуальные вопросы общественной жизни в Чехии того времени, и социокультурной концепции реалистов. Необходимо отметить, что характерной особенностью большинства статей была их анонимность.

Наибольшее количество публикаций на интересующие нас темы приходится на 1888 – 1890-е годы. Особое внимание в них уделялось, прежде всего, преподаванию чешского языка, проблемам студенчества. Публикации , посвященные церковному вопросу, рассматривались в контексте проблем образования; по форме они зачастую представляли собой отчеты и рецензии на прошедшие мероприятия и вышедшие книги.

Общепринятой в литературе является версия о том, что прообразом послужило английское издание с одноименным названием. Ряд работ по «Атенеуму» приводится в: Jirouek B. Jaroslav Goll, Rukopisy a osmdest lta // as pdu rukopis. Studie a materily. esk Budjovice, 2004. S. 55. Подробнее о польском «Атенеуме» см: Ромек З. Историческая проблематика на страницах «Атенеума» (1876-1901) // Славянские народы: общность истории и культуры. К 70-летию члена-корреспондента Российской академии наук Владимира Константиновича Волкова. М., 2000. С. 256-285.

С 1896 название было изменено на «Письменность, искусство, наука и школа».

В целом внимательное прочтение и анализ материалов этого издания дают возможность рассматриваемой в диссертации темы.

Наконец, третьим ключевым периодическим изданием стало общественнополитическое обозрение «Наше доба» (Nae doba), выпуск которого Масарик начинает вскоре после отказа от депутатского мандата в сентябре 1893 года. Поскольку ревю создавалась в момент ухода Масарика из большой политики в область «неполитической политики» – просвещения и образования, то «Наша доба» была призвана стать рупором политизировавшимся «Часом». Именно здесь впервые увидели свет многие статьи Масарика, впоследствии вошедшие в его фундаментальные работы 5. Использование материалов «Нашей добы» дает возможность проследить становление социокультурной концепции лидера реалистов в ее динамике.

Ценным источником является сборник статей «Избранные работы» одного из лидеров молодежного прогрессистского движения, журналиста и политика Антонина Гайна (1868 – 1949) 6. Это издание было подготовлено самим автором, что дает возможность сделать выводы о действительной важности для него тех или иных публикаций и спустя четверть века после их первого появления в печати.

Для анализа вопросов, связанных с возникновением группы Чешской модерны, выяснения проблемы взаимовлияния умонастроений ее сторонников и реалистов, использовался ряд других органов печати. Так, наряду с отдельными номерами журнала репринтным способом книгу «Время модерны» 7. Среди переводных источников весьма полезными оказались статьи, опубликованные в антологии «Чешская и словацкая эстетика XIX – XX вв.» 8.

Список публикаций Масарика в предвоенной «Нашей добе» приведен в: Laichter F. Bibliografie Masarykovch prac v pedvlen Na Dob. Praha, 1936.

Hajn An. Vbor prac 1889-1909. Praha, 1912. Dl I. Pokrokov hnut let devadestch. Sociln otzka studentsk. Studentstvo; Praha, 1913. Dl II, kolstv. Historie.; Praha, 1913. Dl III, Nrodohospodstv a sociln otzka.

Tisk a urnalistika. Rzn. А также: kola, nrod, ivot. Praha, 1913. Избранные статьи его брата Алоиза, группа которого совместно с Масариком в 1905 году образовала новую Чешскую прогрессивную партию: Hajn Al. ivot novinv 1894-1930: Vbr lnk, feuilleton, e a projev. Praha, 1930. Статьи также были отобраны самим автором.

as Moderny. Studie a materily. esk Budjovice, 2006.

Чешская и словацкая эстетика XIX – XX вв. М., 1985.

получили выражение в трудах их лидера – Т.Г. Масарика – «Чешский вопрос» и «Наш сегодняшний кризис», вышедших в 1895 году 9. «Чешский вопрос» представляет собой попытку философского осмысления чешской истории. Здесь сформулированы основные взгляды лидера реалистов относительно исторического развития чешского народа.

Масарик определял принципы реализма, связывая их с гуманистическими идеалами. В работе «Ян Гус», вышедшей годом позже, основные идеи, высказанные в «Чешском вопросе», получили более широкое и подробное толкование.

Другой его труд – «Наш сегодняшний кризис» – посвящен анализу чешской политики. Для темы данного исследования наибольший интерес представляет глава, посвященная проблемам студенчества. В ней содержались идеи, которые весьма широко пропагандировались на страницах «Часа».

Были использованы также две другие работы Масарика: «Идеалы гуманизма» и «Проблема малого народа», опубликованные уже в 1901 году. Первоначально они представляли собой лекции, прочитанные вне университетской аудитории, а позже вышли как отдельные издания. В работе «Идеалы гуманизма» Масарик дает краткий очерк развития идей гуманизма, их постепенной трансформации, затрагивает проблемы современной религии и церкви. В «Проблеме малого народа» автор сформулировал свое определение политически несвободной нации, кратко охарактеризовал основные критерии, которые были положены в его основу (территория, язык, литература, нравственность).

В целом необходимо отметить, что работы Масарика носили ярко выраженный публицистический характер, что и определялось авторским замыслом, – максимально, используя все средства и возможности, донести до слушателей и читателей свои взгляды. Этим и объясняются частые повторы в работах, их агитационный накал.

Последнее издание работы было подготовлено Институтом Масарика: T.G.Masaryk. esk otzka. Nae nynj krize. Jan Hus. Praha, 2000. Подробно все труды лидера реалистов рассмотрены в соответствующих главах диссертационного сочинения. Необходимо указать на большое значение для отечественной богемистики труда «Т.Г. Масарик: Философия – Социология – Политика». Отв. ред. Н.П. Нарбут, Е.Ф. Фирсов. М., 2003. Несмотря на то, что он включает отрывки из основных работ Масарика, его появление на русском языке восполняет очевидную лакуну. До сих пор русскоязычному читателю были доступны лишь «Социальный вопрос. Социологические основы марксизма", вышедший в свет в 1898 год, и опубликованная в 2003 году «Россия и Европа». Особо следует отметить высококвалифицированный перевод сложнейших текстов лидера реалистов.

произнесенные им в пору своего первого депутатства в австрийском рейхсрате в 1891 – 1893 годах. Институт Масарика в Праге издал этот корпус источников в двух томах (во второй том вошли парламентские выступления 1907 – 1914 годов) 10. В ходе работы над диссертацией наиболее важными были речи, посвященные проблемам образования. Они имели откровенно пропагандистский характер, но при этом отличались детальностью проработки и знанием предмета обсуждения.

Партийные программы. В качестве основного программного документа была использована программа Чешской народной партии (реалистов) 1900 года. Ее авторами являлись Масарик, Й. Грубер, Ф. Дртина, Ц. Горачек. В 1906 году была принята новая программа реалистов, а в 1912 году вышла ее новая редакция 11. Эти документы были долговременность предложенной на рубеже веков социокультурной концепции. Кроме общеобразовательным проблемам реалистов и близкого им течения, во главе которого стоял Алоиз Гайн, чьи сторонники, несомненно, оказали влияние на содержание общекультурной политике, был наиболее детально проработан и по объему занимал самое большое место. Привлечение к исследованию этого вида источников предоставило возможность проследить процесс становления концепции культуры у реалистов в целом, от самого начального этапа, журнальных публикаций, до ее окончательного оформления в политических программах.

Менее значимыми для написания диссертационного текста оказались поиски в чешских архивах. Следует пояснить, что на время работы над диссертацией приходится пик публикаторской деятельности Института Т.Г.Масарика Чешской академии наук.

Материалы, изученные непосредственно в архиве, вошли, как уже указывалось, в издания последних лет, подготовленные коллективом его высококвалифицированных специалистов.

Кроме того, в ходе работы над диссертацией был просмотрен фонд Антонина Гайна (1868-1949), известного журналиста, издателя и политика, находящийся в архиве Masaryk T.G. Parlamentn projevy 1891-1893. Praha, 2001. Masaryk T.G. Parlamentn projevy 1907-1914. Praha, 2002.

Первая редакция программы была принята на учредительном съезде Чешской прогрессистской партии (реалистической) в 1906 году.

Национального музея в Праге. Из огромного массива материалов, содержащихся в делах (картонах), были отобраны документы, относящиеся к истории молодежного формирования взглядов реалистов по женскому вопросу. Также, для освещения проблем женского движения использовались материалы Чешского национального совета (официальные обращения и периодика) из Национального архива в Праге 13.

Историографический обзор. Комплексный характер избранной нами темы потребовал привлечения обширной и разнообразной литературы. Это и обобщающие труды по истории Австро-Венгрии, и работы литературоведов и искусствоведов, и исследования, посвященные вопросам школы и образования, роли церкви в общественной жизни Австро-Венгрии на рубеже XIX–XX вв., взаимоотношениям церкви и государства, женскому и прогрессистскому студенческому движениям.

Разумеется, самым внимательным образом была изучена насчитывающая уже столетие классическая «масарикиана». Привлеченная литература разделена на несколько групп в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. К первой группе относятся труды, вышедшие на чешском языке, до 1989 г. и с начала 1990-х гг. Ко второй – русскоязычная дореволюционная, советская и современная историография. К третьей – англоязычная историография.

Первые опыты рефлексии реализма были предприняты еще непосредственными свидетелями и участниками событий конца XIX – начала ХХ в. Таковыми были Я. Гербен, автор, пожалуй, первых из известных ныне воспоминаний учеников Antonn Hajn. Archiv Nrodnho muzea v Praze. 277 karton, 1868-1949, invent z r. 1989.

Nrodn archiv – NA, fond Nrodn rady esk (NR), karton 24. Об избрании первой женщины-депутата Б.ВиковойКунетицкой (1862 – 1934) в 1912 году в чешский земский сейм.

Масарика 14, а также прогрессист Алоиз Гайн, ученик Масарика 15. К этой же категории работ следует отнести юбилейные сборники к 60-летию Масарика 16.

Одним из первых обобщающих трудов стала коллективная работа «Чешская политика» 17, авторы которой были по своим взглядам близки реалистам. Для нас особенно важным был пятый том издания, посвященный культуре, образованию и государственной политике в этой области.

После образования Чехословацкой республики апологетический характер стал определяющим в публикациях, посвященных Масарику и истории развития реализма 18.

Для литературы этого времени был характерен акцент на понимании Масариком религии и нравственности как главных факторов чешской истории. Следует особо выделить работы И. Канторека, Я. Б. Козака 19. Тем не менее, Й.Л. Громадка верно отметил отсутствие системности и противоречия в концепции Масарика, подверженность конъюнктуре дня, видение религии лишь как социологического феномена, а также стремление к синтезу культурных и религиозных идеалов 20.

воззрениям Масарика посвящена работа Э. Радля 21. Автор оценивает содержание его работ как «радикальных проектов преобразования человеческого общества», а философские взгляды лидера реалистов трактует как вечную дилемму: «Паскаль или Юм? Пламенное чувство или просвещенный разум?».

Herben J. Deset let proti proudu (1886-1896). Praha, 1898. В данной работе было использовано издание 1997 года:

Herben J. Proti proudu. Praha, 1997. Автор выделил три различных направления в рамках реализма. К 20-летию начала издания «Часа» вышла брошюра, посвященная деятельности самого редактора газеты: 20 let boje za osvobozen eskho ivota a esk politiky. Praha, 1907.

В 1906 году группа молодых прогрессистов, отделившись от Радикально-прогрессивной партии, вступила в ряды реалистов. Сам Алоиз Гайн стал одним из основных авторов программы вновь образованной Прогрессисткой партии 1906 года. Hajn A. Politick strany u ns. Knihovna Osvty lidu. Pardubice, 1903.

T. G. Masarykovi k 60. narozeninm. Praha, 1930. 2. vydan. Masarikv sbornk. asopis pro studium ivota a dla T. G.

Masaryka, sv. IV; Sbornk vydan k 50. narozeninm d-ra Fr. Drtiny. Spisy. 133. Praha, 1911; Ф. Крейчи предпринял попытку анализа философии Масарика в юбилейном номере философского журнала «Ческа мысл» (esk mysl):

esk mysl. R. XI. 1910..2-3; Один из немногочисленных примеров объективной оценки деятельности Т.Г. Масарика имперского периода: Hejdler J. esk politick strany v echch, na Morav a ve Slzku. Praha, 1914.

esk politika. Praha, 1913. Dl pt.

Таковыми, например, стали сборники, посвященные Масарику, Дртине и Гербену: Masaryk osvoboditel. Sbornk.

Ministerstvo koln a nrodn osvty. Brno, 1920; Sbornk vydan k 60. narozeninm universitnho profesora d-ra Fr.

Dtriny. Praha, 1921; Krofta K. Masaryk a jeho dlo vdeck. Praha, 1935; Bene E. Masarykovo pojet ideje nrodn a problm jednoty eskoslovensk. Bratislava, 1935; Univerzita Karlova Masarykovi. Praha, 1935; Chb V. Jan Herben.

Kantorek J. T.G. Masaryk a jeho nboensk osobnost. Praha, 1924; Kozk. J. B. Masaryk filosof. Praha, 1925.

Hromdka J. L. Masaryk. Praha, 1930.

Радль Э. Томаш Г. Масарик, его жизнь, общественная и научная деятельность. Прага, 1923.

Отдельную группу составляют работы, посвященные литературному процессу.

Критика 1890-х годов стала предметом исследования П. Фраэнкла 22, отличавшегося достаточно трезвым подходом к фигуре Масарика и его литературно-критическим упрощенность и морализаторский характер оценок литературных произведений.

Б. Вацлавек занимался проблемами литературного «поколения 90-х» в целом 23, а А. Новак 24 создал не потерявший своего значения труд о раннем этапе деятельности Масарика в области литературной критики.

Особое место в развитии чехословацкой масарикианы занимает известный чешский историк З. Неедлы. Обратившись к спору о «смысле чешской истории» 25, он отметил как позитивный момент импульс, данный Масариком к широкому обсуждению чешским обществом исторических проблем. Необычайно фактографична 4-хтомная монография Неедлы, посвященная Масарику 26.

национального менталитета, подверг критике веру Масарика в исторический прогресс и демократию как конечную цель, а также его трактовку немецкого вопроса 27.

В целом же, в межвоенный период преобладали труды, главным образом посвященные личности основателя чехословацкого государства, значительно реже объектом внимания становились генезис реалистического движения и деятельность партии прогрессистов в целом. Тем не менее, начало исследованиям в области специфических проблем реализма было положено.

В периодизации послевоенной чехословацкой марксистской масарикианы следует выделить три этапа: до начала 1960-х гг; 1960-е гг. и третий, с начала 1970-х гг 28.

Большой вклад в изучение проблематики студенческого движения внес Ф. Червинка 29. Многие ученые марксистского направления использовали собственные наработки и опыт своих предшественников. Так, например, монография Ф. Бурианека Fraenkl P. K bojm o mladou literaturu v letech devadestch // Rozpravy Aventina. R. 6. 1930-1931.

Vclavek B. esk literatura XX. stolet. Praha, 1935.

Novk J. V. – Novk A. Pehledn djiny literatury esk. Olomouc, 1936-1939.

Nejedl Z. Spor o smyslu eskch djin. Praha, 1913, 1952.

Nejedl Z. T. G. Masaryk. D. I-IV Praha, 1930-37.

Работа впервые была издана в 1936 году. Более позднее, дополненное издание вышло уже после смерти автора.

Patoka J. Ti studie o Masarykovi. Praha, 1991. См. также Kautman F. Masaryk. alda. Patoka. Praha, 1990.

Историография истории южных и западных славян. М., 1987. С. 152.

ervinka F. esk nacionalismus v 19. stolet. Praha, 1965.

Burinek F. esk literatura 20. stolet. Praha, 1968.

во многом дополняет работу Вацлавека. Другим примером историографической преемственности поколений служит исследование Л. Лантовой 31, в котором, вслед за Фраэнклом, предпринята попытка выявить особенности критики 90-х гг. XIX века.

Среди узкоспециальных работ необходимо назвать монографию Яна Лукеша 32, где представлен анализ произведений литераторов новой волны, а также характеристика эпохи.

На наш взгляд, слабой стороной чехословацкой историографии до 1960-х годов является даже не попытка втиснуть известный и богатый фактический материал в заданные идеологические рамки, а отсутствие интереса к общекультурологическим проблемам развития чешского общества на рубеже XIX и XX вв. В эпоху превалирования социально-экономических исследований история феминистического движения или религиозная проблематика отнюдь не являлись приоритетными темами.

Ситуация стала меняться с начала 1960-х гг. Одним из примеров комплексного подхода к личности Масарика была книга Л. Новы, где подробно рассматривались его попытками недавних его предшественников применения конкретно-исторического подхода к оценке исторической личности. Весьма ценной для нас является книга М. Маховца, содержащая ценный анализ атмосферы, царившей в чешском Пражском университете в начале 1880-х гг. Работы О. Урбана отличаются как своей фундаментальностью, так и стремлением применить комплексный подход в трактовке исторических процессов 35. По его мнению, Масарик оказал немалое влияние на духовную жизнь чешского общества, а его философия охарактеризована как «вершина чешского буржуазного мышления XIX в.»

Результатом многолетнего и глубокого изучения личности и многопрофильной деятельности Масарика стала фундаментальная монография Ярослава Опата 36. Он одним из первых обратился к анализу ранних философских произведений Масарика, показал Lantov L. Hledn hodnot. Praha, 1969.

Luke J. Vznam Rozhled pro formovn moderny. Praha, 1977.

Nov L. Ideologie T. G. Masaryka. Praha, 1962.

Machovec M. T. G. Masaryk. Praha, 1968.

Urban O. Kapitalismus a esk spolenost v 19. stolet. Praha, 1978; Idem. esk spolenost 1848-1918. Praha, 1982.

Opat J. Filozof a politik T. G. Masaryk, 1882-1893. Praha, 1990. Книга впервые была опубликована «самиздатом» в 1985 году, два года спустя, в 1987, в Колине над Рынем и в 1990 в Праге.

истоки суждений, которые позже были положены в основу многих его теоретический концепций.

Изменения в политической жизни, начавшиеся в 1990-е гг., оказали влияние на выбор тематики и масштабов исследований чешских историков. В январе 1990 г. был воссоздан институт Масарика, возобновивший выход «Масариковских сборников». Его возглавил Я. Опат, издавший в 2003 г. «Путеводитель по жизни и деятельности Т.Г. Масарика. Чешский вопрос вчера и сегодня». 37 Труд представляет собой полную и довольно детальную биографию Масарика, включенную в общий контекст чешской политической истории.

В целом, характерной чертой историографии начала 1990-х гг. стало несколько диспропорциональное возвеличивание роли и значения Т.Г. Масарика, а также оживленные дебаты о судьбах Чешской республики. Одним из поводов для дискуссий стало столетие выхода одной из ключевых работ Масарика «Чешский вопрос. Надежды институтом Масарика сборник «Сто лет масариковскому чешскому вопросу» 38.

Одним из примеров работ новой волны апологетической литературы о первом чехословацком президенте – книга З. Шолле 39. Высокий эмоциональный тон работы явно не способствовал объективному анализу и всестороннему обоснованию роли Масарика в обществе рубежа XIX – XX вв.

Для трудов В. Доубека характерен весьма взвешенный и объективный подход в оценке личности и деятельности Масарика, а также реализма как течения в общеполитическом контексте чешских земель в конце XIX в. 40 Особое место в современной масарикиане занимает труд С. Полака 41, представляющий собой наиболее детальную биографию довоенного периода жизни Масарика из написанных до сих пор.

Она основана на обширном архивном материале, выполнена на высочайшем профессиональном уровне, снабжена прекрасным справочным аппаратом, хотя в общей тональности труда есть некоторое сходство с работами апологетов конца 1930-х гг.

Opat J. Prvodce ivotem a dlem T. G. Masaryka. esk otzka vera a dnes. Praha, 2003.

Sto let Masarykovy esk otzky. Praha, 1997.

olle Z. Stolet esk politiky. Praha, 1998.

Doubek V. T.G.Masaryk a esk slovansk politika 1882 – 1910. Praha, 1999. Idem. esk politika a Rusko (1848Praha, 2004; Doubek V. esk politika a realismus na sklonku 19. stolet.//Na pozvn Masarykova stava. Praha, 2005.

S.Polk. T.G.Masaryk. Za idelem a pravdou. D. 1 – 4 Praha, 2000 – 2005.

Другим знамением времени в 1990-х годах стало появление гендерных исследований.

В течение довольно долгого времени лидерство в этой области принадлежало написана чешско-канадской исследовательницей М. Нойдорфловой 42. Именно она раскрыла эту тему в интересующем нас ракурсе 43. С конца 1990-х гг. наряду со статьями и коллективными сборниками 44 появляются монографические исследования, в том числе и посвященные более узким аспектам проблематики женской эмансипации 45. Весьма интересные сведения можно найти в работах, посвященные женскому движению в Австро-Венгрии в целом, а также различным аспектам чешской политической истории 46.

Среди работ общего характера хотелось бы выделить книгу Ярослава Марека о литературы» 48, хрестоматию под редакцией Й. Смолика и Я. Штепана 49, а также справочное издание, посвященное чешским политическим партиям 50.

Отечественная историография. В дореволюционной России о Масарике было написано не так много. Одним из примеров обращения к его фигуре была статья историка А. Л. Погодина в сборнике, посвященном 60-летию Масарика 51. Ряд статей, посвященных анализу системы образования в чешских землях, появился в журналах Neudorflov M. L. esk eny v 19. stolet. sil a sny, spchy a zklamn na cest k emancipaci. Praha, 1999.

Neudorfl M. Masaryk and Women’s Question // T. G. Masaryk (1850-1937): Thinker and Politician. Ed. by S. B. Winters. New York, 1990.

Heczkov L. Prvn lta ensk listy. eho chtla kritika Elika Krsnohorsk; Voahlkov P. Kvalifikace, profesionalizace a tzv. ensk povoln v eskch zemch; Machaov J. ena v 19. stolet jako pvsek // adkov K., Lenderov M., Strnkov J. (edd.). Djiny en aneb Evropsk ena od stedovku do poloviny 20. stolet v zajet historiografie. Pardubice, 2006; Charlotta G. Masarykov. Sbornk pspvk z konference ke 150. vro jejho narozen, konan v listopadu 2000. Uspodala a redakn pipravila Marie L.Neudorflov. Praha, 2001; Charlotta G. Masarykov.

Sbornk pspvk z konference ke 150. vro jejho narozen, konan v listopadu 2000. Uspodala a redakn pipravila Marie L.Neudorflov. Praha, 2001.

Sak R. Salon dvou stolet. Anna Lauermannov-Mikschov a jej hoste. Praha-Litomyl, 2003; Malnsk J. Do politiky pr ena nesm – pro? Vzdln a postaven en v esk spolenosti v 19. a na potku 20. stolet. Praha, 2005.

Austrian Women in the Nineteenth and Twentieth Centuries. Cross-disciplinary Perspectives. Ed. by D. F. Good, M. Grandner, M. J. Maynes. Providence, Oxford, 1996; Kelly T.M. Feminism, Pragmatism or Both? Czech Radical Nationalism and the Women Question, 1898-1914 // Nationalities Papers. 2002. Vol. 30. №. 4; Idem. Without Remorse.

Czech National Socialism in Late-Habsburg Austria. New York, 2006.

Marek J. esk modern kultura. Praha, 1998.

Bohumil S. esk literatura ve zkratce. D. III. Praha, 2000.

Smolk J., tpn J. T.G.Masaryk ve tech stoletch. Rozhovor generac o Masarykovch nboenskch nzorech. Brno, 2001.

Mal J., Marek P. a kolektiv. Politick strany. Vvoj politickch stran a hnut v eskch zemch a eskoslovensku – 2004. Brno, 2005.

Pogodin A. L. Masaryk a slovansk politika // T. G. Masarykovi k narozeninm, S. 13-14.

просвещения». Авторов большинства работ интересовала проблема образования в Австро-Венгрии. Поскольку публицисты придерживались проправительственных централистских позиций, то вопросам национализации школьного образования не общеимперском масштабе.

В отечественной историографии советского периода была принята однозначно негативная оценка деятельности Масарика прежде всего благодаря его критике марксизма. Одна из первых попыток более объективного подхода к деятельности Масарика была предпринята в книге Я. Б. Шмераля, отметившего демократические взгляды Масарика, его приверженность идее прогресса 53.

односторонний подход к личности и деятельности Масарика, стала З.С. Ненашева, в работах которой партия реалистов была представлена как «леволиберальная», боровшаяся за «развитие буржуазно-демократических институтов» 54. До сих пор не утратила своей научной ценности монография М.Н. Кузьмина, освящающая историю развития школы и образования в чешских землях 55.

Отдельную группу работ составляют труды литературоведов. В 1963 году был опубликован обобщающий труд 56, влияние концепций которого прослеживается в более главного условия национального развития и разрешения социальных противоречий, пропагандировавшаяся Масариком, была оценена как реакционная. Весьма ценной для нас была фундаментальная работа Р.Р. Кузнецовой «История чешской литературы» 57.

Балабанова Е. Борьба католического духовенства и светской власти за австрийскую школу // Образование-1892.

№ 4; Теплов П. Клерикально-антисемитское движение и народная школа в Австрии // Образование.1898. № 5-6, 7-8; Ковалевский Е. М. Что дало Австрии по народному образованию 50-летнее царствование императора Франца-Иосифа // Журнал Министерства Народного Просвещения. Ч. 322,. Апрель 1899; Караваев Н. 40 лет австрийской всеобщей народной школы // Современный мир. 1910. № 5; Любченко Д. Е. Народное образование и сокольские общества у чехов. М., 1910.

Шмераль Я. Б. Образование Чехословацкой республики в 1918 году. М., 1967.

Ненашева З. С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX в., М., 1984. С. 29; Она же.

Проблема государственности в чешской общественной мысли накануне первой мировой войны // К 70-летию образования самостоятельных государств в Центральной и Юго-Восточной Европе. Вып. I, II. М., 1989.

Кузьмин М.Н. Школа и образование в Чехословакии (конец XVIII – 30-е годы XX в.). М., 1971. См. также:

Кузьмин М.Н. К проблеме социокультурных предпосылок становления нового человека // Культура в общественной системе социализма. М., 1984.

Очерки истории чешской литературы ХIХ - ХХ веков. М.,1963.

Кузнецова Р.Р. История чешской литературы. М., 1987.

Следует отметить, что с течением времени исследователи переосмысляли свои представления о теме. Примером тому можно считать работы Л.Н. Будаговой, много лет занимающейся особенностями чешской литературы и, в частности, проблемами Чешской модерны 58. Наиболее подробно чешская литература анализируется ею в коллективной монографии, получившей высокую оценку научной общественности 59.

В новой российской историографии тематическим продолжением работ З.С. Ненашевой стала ее книга «Общественно-политическая мысль в Чешских землях в конце ХIХ - начале ХХ века». Автор отмечает, что, несмотря на интеллектуальную элитарность Чешской народной партии, философско-политическая концепция Масарика оказала глубокое воздействие на многих современников. Связям Масарика с российскими интеллектуалами посвящена работа Е.Ф. Фирсова 60.

коллективную монографию, посвященную вопросам культуры в Австро-Венгрии 61, двухтомник «Чехия и Словакия в XX веке» 62.

Западная историография. В течение долгого времени большинство работ, выходивших из-под пера англоязычных исследователей, были связаны с именем многочисленной чешской эмиграции в Великобритании и США.

Один из первых трудов, посвященных социальным и политическим аспектам дуализма конца XIX в., анализируемым с точки зрения чешских интересов, издал Б. Гарвер 63. Весьма примечательна книга Р. Шпорлюка 64, написанная на основе опубликованных работ Масарика. Существенным является вывод о том, что главными доминантами в ранних сочинениях Масарика были видение им современной ему действительности как цивилизации, находящейся в глубоком кризисе, а также поиск выхода из этого кризиса с помощью нового, универсального мировоззрения, путем привлечения некой научной (но никак не церковной) религии.

Будагова Л.Н. Бунт "поколения 90-х" и поэзия Й.Махара, О.Бржезины, А.Совы // Литература балканских и славянских народов к. ХIХ - н. ХХ веков. М., 1976.

Будагова Л.Н. Чешская литература // История литератур западных и южных славян: Литература конца XIX – первой половины XX века (1890 – е годы – 1945 год). Т.3. М., 2001. С. 77-129.

Фирсов Е.Ф. Т.Г. Масарик и российская интеллектуальная среда (по архивам Чехии и России). Часть I. Томаш Масарик и Эрнест Радлов в научной и дружеской переписке. М., 2005.

Художественная культура Австро-Венгрии 1867-1918. СПб., 2005.

Чехия и Словакия в XX веке. T.1-2. М., 2005.

Garver B. M. The Young Czech Party 1874-1901 and the Emergence of a Multi-Party System. New Haven, 1978.

Szporluk R. The Political Thought of Tomas G. Masaryk. New York, 1981.

Одной из первых работ новой волны с середины 1980-х гг. стала книга Гайека 65.

Автор высказывал сомнение о возможности оценки социологически-философского мировоззрения Масарика в силу многочисленных неточностей и непоследовательностей, характерных для наследия последнего. Д. Брэдли, анализируя чешский национализм, обратился, в частности, и к сюжетам о движении Кирилла и Мефодия, неогусизму. Не всегда можно согласиться с автором в его несколько преувеличенных оценках масштабов и значимости упомянутых течений 66.

Одна из первых работ Е. Шмидт-Хартманн посвящена генезису раннего реализма реалистического направления в контексте австро-немецкой интеллектуальной традиции.

Исследовательница одной из первых среди зарубежных авторов обратилась к фигуре лидера молодежного движения прогрессистов А. Гайна 68. Ее работа представляет безусловный интерес в контексте изучения раннего этапа становления политической концепции реализма. Другим исследователем, принадлежащим к мюнхенской школе славистов, является Р. Хоффман, автор весьма скрупулезного исследования взглядов Масарика на религию и антисемитизм, образование и науку, национализм и чешское государственное право, чешско-немецкий вопрос, демократию и революцию, австровенгерскую государственную систему 69.

К числу трудов, положивших начало междисциплинарным культурологическим исследованиям, следует отнести книгу К. Шорске 70. Книга Г. Коэна представляет собой важный для нас труд. Это весьма полное исследование истории немецкоязычной общины в Праге XIX века 71. Вторая фундаментальная монография этого автора посвящена образованию в Австро-Венгрии 72. Сравнивая эту работу с упоминавшейся книгой М. Н. Кузьмина, необходимо указать на более широкий комплекс источников и удавшуюся, на наш взгляд, попытку показать развитие образовательной сферы в Hajek H. J. T.G. Masaryk Revisited: A Critical Assessment. New York, 1983.

Bradley J. F. N. Czech Nationalism in the Nineteenth Century. New York, 1984.

Schmidt-Hartmann E. Thomas G. Masaryk’s Realism: Origins of a Czech Political Concept. Munich, 1984.

Освещение истории как в целом прогрессистского движения в Чешских землях, так и личности отдельных ее лидеров до сих пор оставляет желать лучшего.

Hoffmann R.J. T.G. Masaryk und die tschechische Frage. Volumen I, Nationale Ideologie und politische Ttigkeit bis zum Scheitern des deutsch-tschechischen Ausgleichsversuchs vom Februar 1909. Munich. 1988.

Schorske C.E. Fin-de-sicle Vienna. Politics and Culture. New York, 1981.

Cohen G. B. The Politics of Ethnic Survival: Germans in Prague, 1861-1914. Princeton, 1981.

Idem. Education and Middle-Class Society in Imperial Austria, 1848-1918. West Lafayette, 1996. Книга вышла во второй редакции в 2006 году.

Австрии в общеевропейском контексте, но с учетом местных, региональных деталей, в том числе и чешских.

филологией сюжетами культурного развития чехов, является профессор Лондонского университета Р. Пинсент, автор сборника об интеллектуалах в Габсбургской монархии 73.

Перу самого Пинсента принадлежит эссе об основателях журнала «Модерни ревю»

противопоставлен политическому центру (Масарику и примкнувшим к нему чешским политикам, отрицавшим революцию) и социалистам с их неприятием западной культуры. Сборник также содержит эссе К. Брусака, подробно описывающего дискуссию между Пекаржем и Масариком относительно роли религии в чешской истории, а также Влчека, убедительно показывающего индивидуалистический характер чешского искусства и его возрастающую ориентацию на Париж 74. В первой половине 1990-х годов появляется ряд работ, посвященных проблемам национальной идентификации. Интересна монография Р. Пинсента 75, в которой автор показывает элементы «славянского сознания» во взглядах таких фигур чешской истории как Т. Г.

Масарик, Я. Паточка, В. Гавел.

Работой, заслуживающей безусловного внимания, стала книга известного канадского богемиста Г. Скиллинга 76. Предметом изучения стали идеи и деятельность «убежденного нонконформиста». В целом историк определяет десять основных тем, нонконформизма Масарика, определявшего его деятельность на протяжении многих лет.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии существует целый ряд исследований на узко специальные темы, а также огромный пласт работ, посвященных жизни и деятельности Масарика. Однако среди них отсутствуют труды, в которых не просто констатируются те или иные взгляды и позиции Масарика и его соратников, а прослеживается процесс выработки социокультурного компонента Intellectuals and the Future in the Habsburg Monarchy, 1890-1914. Ed. By Pter L. and Pynsent R. B. New York, 1988.

С очень интересной корректировкой такого однозначного утверждения несколькими годами позже выступила Дэвид-Фокс К. в своей примечательной статье: David-Fox K. Prague-Vienna, Prague-Berlin: The Hidden Geography of Czech Modernism // Slavic Review. Winter 2000. Vol. 59. № 4. P. 735 – 760.

Pynsent R. B. Questions of Identity: Czech and Slovak Ideas of Nationality and Personality. New York, 1994.

Skilling H. G. T. G. Masaryk: Against the Current, 1882-1914. Pennsylvania State University Press, 1994.

идеологической составляющей программ партии реалистов, организационно оформившейся в 1900.

Научная новизна работы. Впервые в отечественной историографии в результате изучения широкого публицистического материала в диссертации рассматриваются главные направления, по которым велась разработка социокультурной концепции реалистов. Она включала расширение прав чешского языка, повышение социального статуса женщин, создание чешской образовательной вертикали – чешских школ всех уровней, а также религиозно-философскую проблематику (отчасти трактовку чешской истории). После тщательно проведенного отбора и содержательного анализа целого ряда печатных изданий либерального толка конца ХIX – начала XX века впервые стало возможным введение в научный оборот российской историографии чешской публицистики в столь большом объеме.

исследования является сам лидер реалистов – Т.Г. Масарик. Однако, наряду с его точкой зрения, удалось показать более широкий спектр идей и воззрений, характерных для чешского либерального политического лагеря конца XIX века. Это позволило проследить становление социокультурной концепции в том виде, в котором она преподносилась реалистами своим современникам. Подобный подход дал возможность включить их концепцию в общий политический контекст и процесс идейных поисков, проходивших в чешских землях в конце XIX – начале XX веков. Наконец, предпринята попытка исследовать заявленную тему в существующем обширном историографическом контексте. Рассматриваемые в диссертации труды за более чем столетний период помогли определить собственное место для данного исследования среди последних работ постмарксистского периода.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по нескольким направлениям, и особенно, по наименее разработанным темам в российской историографии – феминизму, религиозно-философской проблематике, а также клерикальному движению в чешских землях конца XIX – начала XX в. Поскольку эти проблемы могут рассматриваться в контексте процессов, характерных для империи Габсбургов, то диссертационные наработки могут быть полезны при подготовке не только специальных курсов по истории чешских земель, но и по общеавстрийской тематике, разработке учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Ряд аспектов, проанализированных в диссертации, был апробирован в статьях в специализированных изданиях, в ходе выступлений на международных конференциях в России и за рубежом. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории южных и западных славян исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целями и задачами, поставленными в исследовании, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, предмета исследования;

здесь же сформулированы цели и задачи работы, определены ее хронологические рамки, охарактеризованы использованные источники и выявлена степень изученности проблемы; указываются избранные методы, отмечается научная новизна и практическая значимость диссертации.

1-я глава «В поисках духовной национальной доминанты» посвящена первоначальному этапу складывания социокультурной концепции Т.Г. Масарика после его переезда в Прагу в 1882 году.

В первом параграфе – «От лозунга свободы мысли к принципу «неполитической политики» – рассматриваются первые годы, проведенные Масариком в Праге, основание им научного журнала «Атенеум». Именно в работе «Об изучении поэтических произведений» Масарик впервые обратился к проблеме социальной значимости литературы и роли писателя в обществе.

Кульминацией в истории существования «Атенеума» стала известная дискуссия о подлинности Краледворской и Зеленогорской рукописей. Для сторонников Масарика, представленных Я. Гебауэром, Я. Голлом, О. Гостинским, речь шла о свободе научного исследования и возможности предания гласности, популяризации научных результатов.

Постепенно участники научного спора, выйдя за чисто академические рамки, обратились к анализу социально-экономического и политического развития общества. Приобретя открыто политический характер, дискуссия о рукописях переросла в фазу культурнополитической борьбы, способствовала размежеванию политических сил. Поскольку речь шла о популяризации научного знания, просвещении, то уже на этом этапе постепенно определялся круг интересов Масарика как будущего политического лидера, для которого в ближайшей перспективе образование станет главным стержнем политической программы.

С момента прихода Масарика в редакцию журнала «Час», материалы этого издания приобретают общественно-политическую направленность. Именно на его страницах постепенно формировались основные направления культурной программы, включенные впоследствии в официальные документы Чешской народной партии (реалистов). В данном параграфе сделан краткий обзор нормативных документов, определявших постоянно менявшийся с 1860-х годов правовой статус чешского языка в Австро-Венгрии.

Во втором параграфе – «О воспитательной функции и социальной роли литературы в обществе» – освещен период наивысшей активности Масарика в области литературной критики. После недолгого периода депутатства в рейхсрате в 1891- годах Масарик возвращается к преподавательской деятельности и с большим энтузиазмом берется за создание нового периодического издания «Наше доба». Этот печатный орган задумывался как просветительское издание. На его страницах сам Масарик активно выступал со статьями по литературной критике. Так, именно журнальные публикации в «Нашей добе» стали фундаментом его более поздней книги «Современный человек и религия», посвященной как философии Д. Хьюма, Э. Канта, А. Комта, Г. Спенсера, А. Сметаны, так и анализу состояния современной ему нравственности, рассматриваемой через призму европейской литературы: творчество А. Мюссе, Э. Золя, И.В. Гете. Кроме того, на страницах данного издания впервые увидели свет главы одной из наиболее значимых работ Масарика «Чешский вопрос». В этом параграфе также представлена краткая характеристика взглядов сторонников объединений Чешская модерна и Католическая модерна. В своих критических статьях Масарик развивал выдвинутые им принципы литературной критики в работе «Об исследовании поэтических произведений». По-прежнему он отдавал приоритет идейному содержанию, моральной значимости и правдивости произведения. К середине 1890-х годов, моменту выхода «Чешского вопроса», Масарик твердо верил, прежде всего, в социально-воспитательную функцию литературы. Сформулировав свое отношение к литературе как уникальному средству воспитания нации в своих ранних трудах, Масарик продолжил разработку этой тематики в 1890-е годы. В течение 10 лет на страницах основанного им первого научно-критического периодического издания отрабатывались каноны научной и литературной критики. Его следующее детище – ежемесячник «Наше доба» – предоставил возможность пробы пера новой плеяде молодых литературных критиков и писателей.

Третий параграф – «Языковой вопрос в партийных программах реалистов» – посвящен анализу соответствующего раздела партийных документов. Смешанность населения чешских земель не позволяла говорить о строгом языковом делении областей.

Необходимо было ведение точной статистики для принятия решений об открытии новых школ. Программы разных лет были единодушны в необходимости законодательного регулирования языкового вопроса на основе принципа строгого равноправия всех австрийских народов. Языковой вопрос не рассматривался в программах как сугубо политический. Авторам партийных документов он виделся, во-первых, как одна из составляющих системы образования; во-вторых, главным в языковом вопросе они считали его экономический, социальный и культурный аспекты. В целом, решение этого вопроса должно было стать частью более широкого социально-политического плана.

Подобный подход был, в частности, результатом длительного процесса формирования взглядов Масарика на проблемы языка, литературной критики, художественного творчества. От проблем научной критики, свободы исследования, социально-значимой воспитательной роли литературы лидер реалистов постепенно приходит к оформлению своих убеждений в партийную программу, реализация которой должна была привести чехов на новый уровень развития.

2-я глава «Религиозный и женский вопросы в деле национальной мобилизации»

объединяет два аспекта социокультурной концепции реалистов, ставших ее важными составляющими.

В первом параграфе – «В борьбе за новую религию» – подробно анализируется одна из наиболее важных работ Масарика «Чешский вопрос. Стремления и чаяния национального возрождения», опубликованная в 1895 году отдельным книжным изданием. Середина 1890-х годов – время появления национального аспекта в его сочинениях, посвященных религиозной проблематике. В этом труде Масарик представил трактовку чешской истории, которая впоследствии вызвала возражения не одного историка, а также стимулировала широкие дискуссии в обществе о судьбах чешского народа 77. Масарик был убежден, что движение будителей в чешских землях, прерванное реакцией, корнями уходило в чешскую Реформацию, к традициям гусизма и Чешских братьев. Определяющей и движущей силой чешской истории Масарику виделась религия. Предложенная трактовка чешской истории в «Чешском вопросе» объяснялась вполне определенными обстоятельствами. Масарик был убежден в необходимости выделения серьезной духовной доминанты, которая бы определяла жизнь общества.

непререкаемых для каждого авторитетах, казалась ему именно той самой искомой величиной. Таким образом, Масарик стремился к созданию синтеза своих убеждений и исторических и культурных реалий чешской нации, соединению прошлого и настоящего. Иными словами, придав прошлому черты, которые он теперь собирался популяризовать, он представил свою интерпретацию истории народу Богемии. В работе «Ян Гус. Наше возрождение и наша реформация», вышедшей в 1896 году, Масарик дал более подробную трактовку идеям, представленным в «Чешском вопросе». Здесь он представил идею гуманизма в качестве специфической (чешской) программы, утверждая, в отличие от концепции европейского либерализма, что гуманизм берет свое начало от Чешских братьев, а не от французской революции.

На протяжении последующих двух десятилетий реалисты неустанно продолжали дополнять предложенную формулу и всячески ее популяризировать. Для публикаций в «Нашей добе» были характерны ярко выраженная национальная трактовка религиозного вопроса и особенно пристальное внимание к взаимоотношениям официальной церкви и школы. Этой проблеме была посвящена целая серия выступлений Масарика в рейхсрате как в пору его первого, 1891-1893, так и второго, 1907-1914 депутатства.

Во втором параграфе рассматривается «Проблема взаимоотношений церкви, школы и государства в программах реалистов». Авторы всех анализируемых документов выступали за освобождение школы от влияния любого религиозного вероучения.

Допуская элементы религиозного обучения в начальной школе, которое должно было проводиться лишь светскими учителями, реалисты подчеркивали, что общечеловеческая Spor o smysl eskch djin 1895-1938. Uspodal M.Havelka. Praha, 1995.

мораль должна была стать основой и единственным принципом школьного образования.

О полном отделении церкви от государства было заявлено уже в программе 1906 года.

Таким образом, главными оппонентами Масарика в осуществлении его плана просвещения и нравственного совершенствования чешской нации, по его мнению, были консервативно настроенные круги католической церкви. Основную борьбу приходилось вести за аудиторию, не всегда способную провести разграничительную черту между католичеством и христианско-социальной риторикой. В отличие от клерикалов, идеалом Масарика и его сторонников стало построение новой «религии» и морали, ориентированной на общегуманистические ценности, на примеры, позаимствованные из чешской национальной истории и достойные подражания.

В третьем параграфе показаны «Истоки феминизма в чешских землях с середины XIX века». Интенсивное индустриальное развитие чешских земель стимулировало социальные изменения в обществе и, как следствие, либерализацию и демократизацию семейных отношений, семейного права. Критика положения женщины в обществе исходила, прежде всего, из среднего сословия. Само понятие «женского вопроса» было предложено именно в этой среде. Первый этап феминистского движения в Чешских землях, программные постулаты которого развивались от требования допуска женщин в университетские аудитории до предоставления им равных гражданских прав, закончился к началу 1890-х годов. К этому времени относится и начало дифференцирования сил среди сторонников изменения положения женщин в обществе. Суть дилеммы отражал вопрос, «как далеко должна идти женская эмансипация». Последователи более консервативного пути развития видели своей задачей дальнейшее расширение сферы женского образования. Более радикально настроенная молодежь все чаще обращалась к проблеме участия женщин в политической жизни 78.

Одними из первых, кто в конце 1880 – начале 1890-х годов обратил внимание на политический и социальный аспекты женского вопроса, были молодые реформаторы во главе с известным журналистом Антонином Гайном (1868-1949). К началу 1900 годов в полемику по этим вопросам активно включился и Масарик. Значительное влияние на формирование его взглядов на проблему женской эмансипации, нравственности, взаимоотношения полов, воспитания детей оказала его жена Шарлотта Гарриг (1850Rychlkov M. Zmny v postaven en ve spolenosti ve 2. polovin 19. stolet // Charlotta G.Masarykov. Sbornk pspvk z konference ke 150. vro jejho narozen, konan 10. listopadu 2000. Praha, 2001. S. 45.

1925). Проблема женского образования была органично вписана Масариком в общий образовательный контекст. Примером тому могут служить его выступления в рейхсрате на соответствующие темы 79. Реалисты считали необходимым сделать женское образование одним из государственных приоритетов, областью, в которой проявлялось бы не просто государственное участие, но его руководящая и направляющая инициатива.

Проблемы женской эмансипации были одной из частых тем в публикациях «Часа» и «Наше добы». Взгляды самого Масарика на морально-нравственный аспект женского вопроса прослеживаются в его статьях, посвященных творчеству Э. Золя, А. Мюссе и И.В. Гете, по отношению к которым лидер реалистов был настроен весьма критично.

В пятом параграфе анализируется «Женский вопрос в партийных программах реалистов». В период кампании за введение всеобщего избирательного права Масарик выступает с лозунгом, отражавшим его видение проблемы женской эмансипации: «Нет женского вопроса, есть вопрос социальный». Тем не менее, сравнение программ разных лет свидетельствует о том, что окончательно концепция реалистов по этому вопросу была сформулирована лишь с приходом в партию группы прогрессивно настроенной молодежи. Авторы всех программных документов высказались за предоставление возможности женщинам получать образование. С течением времени появились требования устранения профессиональной дискриминации, и развития социальной инфраструктуры при школах (1906 и 1912 гг.). В целом, развитие женского движения в чешских землях (наравне с видением гендерной проблемы реалистами) в конце XIX – начале XX века шло в рамках популярного во второй половине позапрошлого столетия либерального феминизма. Одним из ключевых постулатов этого умеренного течения было убеждение в активной роли государства, способствующего развитию образования, а, следовательно, и установлению гендерного равенства. Кроме того, сторонники этого направления были уверены, что укрепление морали и постепенное социальное строительство станут залогом успеха феминизма в будущем.

В 3-ей главе диссертации – «В образовании наша сила» – подробно рассматривается ключевой элемент социокультурной концепции реалистов – сфера образования.

Первый параграф – «Структура образования в империи в конце XIX века» – содержит краткий экскурс в историю создания единой австрийской системы Masaryk T.G. Parlamentn projevy. 1891-1893. Praha, 2001. S. 122 – 123, образования. Основы этой системы были заложены XVIII веке законами Марии-Терезии, Иосифа II и Франца V. Важным этапом на пути выстраивания светской школьной образовательной вертикали было вытеснение церкви с традиционно руководящих позиций в этой области. Другой важной вехой в формировании системы австрийского образования стало принятие либеральной конституции в 1867 году, а спустя 2 года, в 1869 года, школьного закона 1869 года, регулировавшего, в частности, взаимоотношения государства и общины в деле школьного управления, государства и церкви, положительно повлияла на развитие образования в чешских землях.

образования». Это был не только естественный этап, но и логический венец создания им программы «нового национального возрождения». Еще на страницах «Атенеума» был представлен план модернизации науки в рамках статьи «Как нам улучшить нашу научную литературу» 80. Позже, статьи, посвященные вопросам образовательной политики на страницах «Час», превалировали среди публикаций на остальные темы. Они носили конкретно-прикладной характер, не редко предлагая детальные рекомендации учителям (списки литературы для чтения), что было вполне естественно, учитывая род занятий большинства авторов – преподавание в высшей школе.

В третьем параграфе «Постановка проблемы модернизации системы образования в рассматривается новая веха в подходе реалистов к образовательной проблеме. Этот период характеризуется складыванием довольно цельного видения задач, стоявших перед чешским образованием. Кроме того, впервые в наиболее полном объеме и отработанном варианте взгляды Масарика на проблемы образования были представлены в серии выступлений в рейхсрате. Это были хорошо аргументированные призывы к повышению качества образования и внедрению в образовательную систему демократического принципа всеобщей его доступности. Наиболее важными и известными стали его речи, посвященные реформе юридического образования. Их важность объяснялась тем, что большинство студентов в империи обучались именно на юридических факультетах. Кроме того, значительное число депутатов парламента также были юристами.

Masaryk T.G. Antonn Rezek. August Seydler. Jak zvelebovati nai literaturu naukovou. Praha, 1948.

По определению самого Масарика, Австро-Венгрия, являясь государством с множеством социальных, политических и национальных проблем, должна была стать идеальным местом для процветания общественных наук, в том числе, и юриспруденции.

После ухода Масарика из парламента на страницах «Нашей добы» в вопросах образования стали высвечиваться новые аспекты. Примечательно, что в публикациях этого времени с большей силой звучит озабоченность социальными проблемами в области образования, увеличивается количество статей, посвященных экономически неблагополучным областям, физически и умственно ослабленным детям. Авторы таких статей почти всегда вносили вполне конкретные предложения по улучшению ситуации.

В многочисленных публичных выступлениях в конце 1890-х Масарик не раз затрагивал тему студенчества. Он давал практические рекомендации в области самообразования, выбора предмета самостоятельного изучения, а также поднимал актуальную для многих тему, такую как «студент и политика». К разочарованию рекомендовал отдавать все силы учебе и говорил о «невмешательстве» студентов в «чистую», в его понимании, практическую политику. Он призывал к «тихой культурной работе, а не мечу» 81. Тем не менее, в «Чешском вопросе», Масарик отдал дань чешским студентам, выразив возвышенно экзальтированное мнение об их исторической роли как герольдов прогресса и новых идей.

В четвертом параграфе анализируется постановка «Проблемы образования в партийных документах реалистов». Особенно четко и полно их взгляды на образование были представлены в партийных программах 1900 и 1912 годов. В основном все выдвигаемые требования обоих документов относительно школьного образования были нацелены на совершенствование и модернизацию существующей структуры, без какойлибо ее кардинальной перестройки. Во всех программах разделы, посвященные образованию, были наиболее объемными и детально проработанными. Так, они содержали подробное описание рекомендаций реалистов, относящихся к каждой профессионально-техническое образование, высшая школа. Затрагивались также столь немаловажные проблемы как управление и финансирование системы образования. Обе Текст был включен в раздел о целях чешского студенчества в работе «Nae nynj krize», вышедшей в 1895 году.

программы постулировали бесплатное школьное образование всех ступеней, в то время как закон 1869 года не содержал положения о бесплатности даже всеобщего обязательного школьного образования. В целом, в образовательной области авторы программ стремились к созданию единой, взаимозависимой и последовательной системы, лишенной тупиковых ответвлений. Цель для всех уровней образования ставилась общая: создать в рамках империи такую национальную чешскую школу, которая была бы способна воспитать гармоничную, образованную личность. В конечном счете, это могло увеличить удельный вес чешской нации в империи, защитить ее от опасности ассимиляции все еще более сильным в культурном и экономическом отношении немецким элементом в чешских землях, а также облегчить включение чешской нации в общеевропейские культурные процессы.

В Заключении подводятся итоги и делаются обобщающие выводы. В результате проведенного исследования представляется возможным сделать вывод о том, что реалистам удалось ухватить основные тенденции развития чешского общества в эпоху утверждения национальных интересов во всех сферах общественной жизни и интенсивной политической эмансипации личности. Томаш Гарриг Масарик как лидер реалистов стоял у истоков нового понимания роли культуры в чешском национальном движении. В соответствии с веяниями времени ими были выдвинуты на первый план четыре комплекса проблем: национальный (в данной работе рассмотрены его языковой и литературный аспекты); социальный (женский); религиозный, как имевший непосредственное отношение к морали и здоровью нации; проблемы образования. Что касается образования, то именно оно виделось как способ достижения внутренней самостоятельности личности и просвещенности общества в широком смысле этого слова и, как следствие, инструментом повышения политической культуры народа.

В рамках избранного для исследования временного отрезка в 18 лет правомерно выделить 2 этапа: 1882 – 1893 гг. и 1893 – 1900 гг. После переезда в Прагу Масарик активно включился в общественно-культурную жизнь чешской столицы, основав в году научный журнал «Атенеум» (Athenaeum). К середине 1880-х годов относятся его первые пробы пера в области народного просвещения (статьи в «Атенеуме», работа «Как нам улучшить нашу научную литературу»), участие в «рукописном споре». На протяжении последующего десятилетия Масарик много и охотно выступает с лекциями и пишет на важные для него темы культурного развития чешского народа. Стремление к реформам в области науки и образования, а также понимание необходимости перемен в политической жизни чешского народа приводят Масарика в австрийский парламент – рейхсрат. Здесь он приобретает важный опыт политической деятельности в пору своего первого депутатства в 1891 – 1893 годы, будучи избранным в рейхсрат от Национальной партии свободомыслящих (младочехов).

Неудачи младочехов, внутрипартийные конфликты и, самое главное, отсутствие ясной партийной программы толкают Масарика к поискам альтернативной сферы приложения своих сил. Такой возможностью ему представляется работа неполитическими средствами. С 1893 года, сложив свои депутатские полномочия, Масарик возвращается к активной академической деятельности, «неполитической политике» «малых дел». Он начинает выпуск своего главного периодического издания, коим становится «Наше доба»

(Nae doba). Таким образом, на наш взгляд, 1893 год является важным водоразделом в контексте данного исследования и знаменует собой начало нового и главного этапа в процессе выработки социокультурной концепции реализма как идейно-политического течения чешской общественной мысли рубежа XIX – XX веков.

В публичных выступлениях и статьях Масарик постепенно намечает, оттачивает, апробирует отдельные элементы программы общенационального развития. В главных работах второй половины 1890-х годов – «Чешский вопрос» (1895), «Наш сегодняшний кризис» (1895), «Ян Гус» (1896), «Карел Гавличек» (1896) – оригинально, порой трактуя национальную историю вне контекста исторических событий, он предлагает теоретическое обоснование общенациональных усилий. Именно такой путеводный идеал, по его мнению, и был необходим для мобилизации позитивной инициативы чешской интеллигенции.

В результате проведенного анализа источников представляется возможным сделать вывод о том, что ключевой составляющей, стержнем всей социокультурной концепции реалистов стала система образования. Именно через призму образования, воспитания и народного просвещения рассматривались остальные компоненты этой концепции. Так, еще в конце 1880-х годов, Масарик, обращаясь к проблемам литературной критики, подчеркивал социологическую функцию словесного искусства.

Литературе предназначалась воспитательная роль, а от писателей ожидалось создание в своих произведениях высоконравственных примеров, достойных подражания в реальной жизни. Что же касается вопроса о статусе чешского языка, то он также рассматривался реалистами в контексте образования.

В середине 1890-х Масарик напрямую обратился к вопросам религии. В основе его анализа религиозной традиции чехов было стремление обосновать собственную национальную программу, исторические же сюжеты оставались лишь фоном для построения автором теоретических концепций. Принципиально важным в суждениях Масарика о конкретных проблемах современной ему действительности был вопрос о взаимоотношениях церкви и государства. В институте государственной церкви он усматривал исключительно отрицательное влияние на религию. Квинтэссенцией взглядов чешских реалистов на проблему взаимоотношения церкви, школы и государства стали положения их партийных программ. Требование секуляризации школ заняло центральное место в разделах, посвященных церковному вопросу. Что же касается начальной школы, то авторы программ выступали за приоритет этических и нравственных начал в противовес догматике в содержании обучения. В отличие от клерикалов, идеалом как самого Масарика, так и его сторонников, стало построение новой «религии» и соответственно новой морали, ориентированной на общегуманистические ценности, на примеры, взятые из чешской национальной истории и достойные подражания.

С начала 1890-х годов Масарик активно включается в дискуссии по вопросам феминизма. Многое в этом вопросе для него определяла его собственная вера в строгую мораль в личной жизни, а также социальную справедливость и национальное равенство.

Именно такой подход дал возможность для более глубокой трактовки женского вопроса, акцентирования его социальной составляющей. В соответствии с теорией популярного во второй половине XIX века либерального феминизма, реалисты выступали за активную роль государства в области развития и расширения образовательной сферы, а, следовательно, в установлении гендерного равенства. Умеренные требования феминисток и их последователей эволюционировали от требования допуска женщин в университетские аудитории до предоставления им равных гражданских прав. Введение же полного политического и социального равенства мужчин и женщин было возможно, по их мнению, лишь после достижения независимости чехов. Таким образом, интересы и устремления борцов за женское равноправие были созвучны интересам всей нации.

создать в рамках империи национальную чешскую школу всех уровней, способную воспитать гармонично развитую, образованную личность. Это должно было не только укрепить позиции чехов в Австро-Венгрии, но и стать гарантией их прочной культурной самостоятельности, облегчить интеграцию нации в общеевропейский контекст.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно заключить, что на рубеже XIX – XX вв. Томаш Гарриг Масарик и группа его соратников выступили с программой национального развития, соответствующей задачам, вставшим перед чехами. Феномен его личности состоит в позитивном отношении к действительности и уравновешенном реалистичном взгляде на процессы развития общества Очевидный оптимизм не помешал Масарику признать maladie du sicle, как духовную, так и моральную. Как раз против нигилистического настроя по отношению к традициям, поразившего значительную часть интеллигенции, и выступали реалисты. В отличие от пассивности, декадентской созерцательности «мира, катящегося к пропасти», Масарик избирает активную позицию социального реформатора, отрицая «мистицизм и романскую пассивность XIX века» 82.

Характерной чертой для подавляющего большинства направлений культуры рубежа веков, эпохи модерны, было отрицание преемственности с предыдущими творческими направлениями, поиск своего собственного пути. Примечательно, что на этом фоне Масарик находит оригинальную форму для обоснования программы именно для своего времени, обращаясь к прошлому чешского народа. Он отдавал себе отчет в том, что для придания весомости и значимости любой концепции национального развития в ее основе должна быть заключена некая историческая традиция как гарантия ее легитимности. Таковую, в виде непрерывной преемственности идей чешской Реформации, Чешского братства, чешского Национального возрождения, ведущих чехов к общечеловеческим гуманистическим идеалам, предложил Т.Г. Масарик. Именно она, несмотря на определенные неточности в трактовке исторических событий, и стала теоретической основой всей социокультурной концепции реалистов.

Masaryk T. G. Karel Havlek. S. 262.

1. Мурадова Т.И. Проблемы образования в программе чешских реалистов в конце XIX в.

// Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар, 1996 г. С. 75-84.

2. Мурадова Т.И. Либеральный феминизм в Австро-Венгрии (женский вопрос во взглядах чешской демократической интеллигенции в конце XIX – начале XX вв.) // Югославянская история в новое и новейшее время. М., 2002 г. С. 147-154.

3. Мурадова Т.И. Религиозный вопрос как один из основополагающих компонентов культурологической концепции Т.Г. Масарика // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов –2002». История. М., 2003. С. 217-220.

4. Мурадова Т.И. «Неполитическая политика» славянской оппозиции в АвстроВенгрии: чешский опыт // Механизмы власти. Трансформации политической культуры в России и Австро-Венгрии на рубеже XIX –XX ВВ. Mechanismen der Macht. Transformationen der politischen Kultur in Russland und sterreich-Ungarn um 1900. Под редакцией О.В. Павленко, А.В. Безбородова, Фолькера Мунца (Volker Munz) и Петера Дойчмана (Peter Deutschmann). M., Изд-во РГГУ. В печати.

5. Мурадова Т.И. В поисках национальной доминанты // Родина. В печати.

Участие в научных конференциях:

Международная конференция «Политическая культура Российской империи и Австро-Венгрии в конце XIX – начале XX в. Механизмы власти в политическом, социально-экономическом, научном, художественном и повседневном контекстах многонациональных государств». Москва, РГГУ, Май 2007 г.

Круглый стол в рамках международной конференции «Фестиваль искусств стран Центральной Европы «М@NARCHIA». Москва, РГГУ, Февраль 2007 г.

Международные конференции Ассоциации по изучению национальностей, НьюЙорк, Колумбийский университет, 2002-2003 г.

Участие в работе чешско-российской комиссии историков. Москва, 1996 г.

Похожие работы:

«Прокудин Константин Александрович Горские народы Северного Кавказа на государственной службе в Российской Империи (XIX век) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ростов-на-Дону – 2013 Диссертация выполнена на кафедре истории России ФГАОУ ВПО Северо-Кавказский федеральный университет Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Невская Татьяна Александровна Официальные...»

«САДИКОВ РАНУС РАФИКОВИЧ РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЕРОВАНИЯ И ОБРЯДНОСТЬ ЗАКАМСКИХ УДМУРТОВ (сохранение и преемственность традиции) Специальность 07.00.07 – Этнография, этнология и антропология Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Ижевск – 2011 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева Уфимского научного центра РАН доктор исторических наук, профессор Научный консультант: Юнусова...»

«Лисюченко Игорь Васильевич Верховная власть у восточных славян в VI – Х вв. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Ростов-на-Дону, 2013 Работа выполнена на кафедре археологии и региональной истории исторического факультета ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный университет. Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Кудрявцев Александр Абакарович Официальные оппоненты:...»

«УБИЛАВА Вахтанг Джемалович ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЕННО-МОРСКОЙ ПРОПАГАНДЫ В КАЙЗЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ (1893 – 1908 гг.) Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая и новейшая история) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Тюмень 2010 2 Диссертация выполнена на кафедре новой истории и международных отношений ГОУ ВПО Тюменский государственный университет Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент Шилов Сергей Павлович Официальные...»

«ФАНЕНШТЫЛЬ Ольга Александровна ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (1965–1985 гг.) Специальность 07.00.02 – отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тюмень – 2011 Работа выполнена на кафедре отечественной истории ФГБОУ ВПО Тюменский государственный университет Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Кружинов Валерий Михайлович Официальные оппоненты доктор исторических наук,...»

«Домнина Екатерина Геннадьевна Английская дипломатическая служба и римская курия (1485-1558 гг.) Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (история Средних веков) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2008 2 Работа выполнена на кафедре истории Средних веков исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Ольга Владимировна...»

«ФИЛИППОВ АРТЕМ НИКОЛАЕВИЧ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СССР В ОБЛАСТИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА (1920–1930 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Ярославль – 2012 Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова...»

«Маккавеев Николай Александрович РЕГИОН ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА В СЕЛЕВКИДО-ПАРФЯНСКОЕ ВРЕМЯ Раздел 07.00.00 – Исторические наук и Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (древний мир) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре истории древнего мира Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент...»

«Щукин Дмитрий Сергеевич ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА РУМЯНЦЕВА конца XVIII - первой четверти XIX в. Специальность 07.00.02 - отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Саранск 2005 2 Работа выполнена на кафедре страноведения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева Научный...»

«Цередиани Нино Давидовна ГОДОВОЙ КАЛЕНДАРЬ СВАНСКИХ НАРОДНЫХ ПРАЗДНИКОВ Специальность 07.00.07 - этнология, антропология. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тбилиси 2006 Работа выполнена на кафедре этнологии Тбилисского государственного университета им. Ив. Джавахишвили Научный руководитель: Шамиладзе Вахтанг Чл. корр. Академии наук Грузии доктор исторических...»

« этнография, этнология и антропология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Санкт-Петербург 2013 Диссертация выполнена в Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН Научный руководитель: Е.А. Резван, доктор исторических наук, заместитель директора по научной...»

«УДК: 39/18/19(575.121) АШИРОВ АДХАМЖОН АЗИМБАЕВИЧ ДРЕВНИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЕРОВАНИЯ В ТРАДИЦИОННОМ БЫТУ УЗБЕКСКОГО НАРОДА (по материалам Ферганской долины) 07.00.07 – Этнология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Ташкент – 2008 Работа выполнена в отделе Этнология Института истории Академии наук Республики Узбекистан доктор исторических наук, профессор Научный консультант: Исхаков...»

«БАННИКОВА Елена Вадимовна ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО КУПЕЧЕСТВА (на материалах губерний Урала дореформенного периода) Специальность 07.00.02 - Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Оренбург 2011 2 Работа выполнена на кафедре истории России ФГБОУ ВПО Оренбургский государственный педагогический университет Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Таисия Михайловна Китанина Официальные...»

«Гарькин Игорь Николаевич ПРАВОСЛАВНЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ГОСУДАРСТВО В 1945-2000 ГГ. (ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Пенза – 2014 Работа выполнена на кафедре истории и философии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный университет архитектуры и...»

«ШАХЕРОВ ВАДИМ ПЕТРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ БАЙКАЛЬСКОЙ СИБИРИ В XVIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук Иркутск - 2012 Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Иркутский государственный университет Официальные оппоненты:...»

«Невоструев Николай Алексеевич ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭЛЕМЕНТОВ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА УРАЛЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х1Х – НАЧАЛЕ ХХ ВВ. 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Ижевск 2006 Работа выполнена в ГОУ ВПО Пермский государственный университет Научный консультант – доктор исторических наук, профессор Суслов М.Г. Официальные оппоненты Доктор исторических наук, профессор Ф.Г. Ислаев Доктор...»

«Гоголева Алла Анатольевна Местная власть в Острогожском уезде во второй половине XVII начале XVIII в.: городовые воеводы и черкасские полковники Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Воронеж - 2005 Работа выполнена в Воронежском государственном университете Научный руководитель - доктор исторических наук, доцент Глазьев Владимир Николаевич Официальные оппоненты - доктор исторических...»

«Серегин Николай Николаевич ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ТЮРКСКОЙ КУЛЬТУРЫ САЯНО-АЛТАЯ (2-я половина V – XI вв. н.э.): СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И СОЦИАЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Специальность 07.00.06 – археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Барнаул – 2011 Работа выполнена на кафедре археологии, этнографии и музеологии ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Тишкин Алексей...»

«ВОН СЕК БУМ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И НОРМАТИВНАЯ ПРАКТИКА У БУРЯТ И ЯКУТОВ В XIX веке Специальность 07.00.07 - этнография, этнология и антропология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук МОСКВА 2008 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Работа выполнена на кафедре этнологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Актуальность диссертационного исследования....»

«ПАВЛОВА ТАТЬЯНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ПАРИЖСКИЕ СЕКЦИИ ВРЕМЕН ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА В ОСВЕЩЕНИИ Н.И. КАРЕЕВА Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань – 2011 Работа выполнена на кафедре истории зарубежных стран Сыктывкарского государственного университета. Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Василий...»

Основные даты и события: 1898 г. - образование РСДРП; 1902 г. - образование партии эсеров; 1904 г. - образование либерального «Союза освобождения».

Исторические деятели: В. И. Ульянов (Ленин); Ю. О. Мартов; В. М. Чернов.

Основные термины и понятия: политические партии.

План ответа: 1) предпосылки активизации общественного дви­жения в начале хх в.; 2) особенности общественного движе­ния; 3) консервативное движение; 4) либеральное движение; 5) социaлистическое движение; 6) появление первых полити­ческих партий.

Материал к ответу: Главными предпосылками радикализации общественного движения в начале хх в. было наличие серь­езных пережитков в развитии политической системы страны: сосредоточение абсолютной законодательной и исполнитель­ной власти в руках царя; высокая степень бюрократизации си­стемы власти и управления; отсyтствие элементов представи­тельной демократии и всесословных представительных учреждений; отсyтствие легальных политических партий. Со­хранение и углубление многочисленных противоречий в соци­ально-экономической и политической сферах способствовали активизации общественного движения во всех его проявлени­ях: крестьяне выступали за возвращение отрезков и отмену выкупных платежей; рабочие - за принятие прогрессивного рабочего законодательства; студенты - за возвращение уни­верситетской автономии; национальные меньшинства - за право учиться на родном языке, за ослабление национального гнета; либеральная оппозиция:- за при влечение ее предста­вителей к управлению делами общества.

Наиболее многочисленными и тревожными для властей были движения рабочих, выступавших со второй половины 90-х гг. не только с экономическими, но и с политически­ми требованиями. Эти движения заметно активизировались в условиях экономического кризиса, когда их материальное положение еще более ухудшилось. Первомайские манифес­тации и стачки прошли в ряде городов в 1901 г. (особенно ожесточенное столкновение забастовщиков с полицией было на Обуховском заводе в Петербурге). В 1902 г. состо­ялась всеобщая стачка на предприятиях Ростова, в 1903 г. - на заводах и фабриках юга России. С 1902 г. выступлениями крестьян Харьковской и Полтавской гу­берний началась полоса крестьянских восстаний, не пре­кращавшихся вплоть до 1917 r. (историк В. П. Данилов по­лагает, что 1902 год положил начало крестьянской войне в России).

Студенческие выступления и земская «банкетная» кампа­ния осени 1904 г. дополняли картину массовых выступлений обшественности против основ сyществующего строя.

Новым явлением в обшественной жизни этого времени стало создание политических организаций и партий, ставивших задачей переустройство российской действительности. В 1895 г. в Петербурге был создан «Союз борьбы за освобождение ра­бочего класса>~, деятельностью которого руководил В. И. Уль­янов (Ленин). Впервые эта организация занималась не только политическим просвещением рабочих (прежде всего в вос­кресных школах), но и призывала их к забастовкам. В 1898 г. состоялся 1 съезд Российской социал-демократической рабо­чей партии, провозгласивший создание первой в стране рабо­чей партии, стоящей на принципах марксистской идеологии. На ее 11 съезде (1903) были приняты программа (предусматри­вавшая, в частности, свержение самодержавия и установление демократической республики на первом этапе революции, ус­тановление диктатуры пролетариата и проведение социалисти­ческих преобразований - на втором) и устав. Тогда же произо­шел и раскол этой организации на радикальное (большевики) и умеренное (меньшевики) крыло. Первое из них на долгие го­ды возглавил В. И. Ленин. Второе - Ю. О. Мартов.

Особенностью либерального движения данного периода стала радикализация настроений его участников. Теперь они выступали за ликвидацию самодержавия и установление кон­ституционного строя, введение всеобщего избирательного права и т. п. Не исключалось и создание нелегальных органи­заций. Однако такие настроения были присywи «HOBЫM>~ ли­бералам, объединившимся вокруг журнала «Освобождение>~, который с 1901 г. начал издавать в Штутгарте известный тео­ретик и акцlВНЫЙ участник либерально-народнического движе­ния П. Б. Струве. Вскоре «HOBыe>~ либералы создали «Союз ос­вобождения>~, явивщийся организатором «банкетной)~ кампании осенью 1904 года. Однако «CTapыe>~ либералы (составлявщие большинство участников движения) по-прежнему ориентиро­вались на сотрудничество с правительством в проведении ре­форм. Ими был создан «Союз земцев-конституционалистов>~, пытавшийся использовать легальные возможности земств.

В 1902 г. сохранявшиеся к тому времени народнические кружки и группы образовали партию социалистов-революцио­неров (ее лидером стал В. М. Чернов). В их программе ставилась задача ликвидации самодержавного строя и построения социа­листического общества, основу которого составляла бы кресть­янская община. Следуя народовольческой традиции, эсеры не

исключали тактику индивидуального террора, ДЛЯ чего была создана Боевая организация партии эсеров.

Первые партии могли существовать либо в глубоком под­полье, либо в эмиграции, так как отсутствовали законы, раз­решающие их деятельность.

Значение общественного движения в России в конце XIX ­начале хх в. в том, что оно обозначило наиболее острые вопросы в социально-экономическом и общественно-полити­ческом строе России и предложило свой вариант их решения.

«Русская культура XIX в» - Делаются попытки внедрить в скульптуру цвет. Кино входило в повседневный быт. Наука. Манифест 17 октября 1905г. ввел, хотя и неполную, свободу печати. Рождалось и развивалось множество литературных направлений. Казанский вокзал в Москве. В конце XIX – начале ХХ в. российская наука выходит на передовые рубежи.

«Русская культура XIX века» - Выбери из следующих имен русского писателя автора романа «Бесы» В.Г. Короленко; И.С. Тургенев; Ф.М. Достоевский; Л.Н. Толстой. Задание №4. Задание №3. Русский композитор, автор популярных романсов второй половины XIX века: Даргомыжский; Бородин; Мусоргский; Чайковский. Оборочный тур №2. Н.М. Пржевальский; Г.Н. Потанин; П.П. Семенов-Тян-Шанский; П.А. Кропоткин.

«Искусство XIX XX века» - Символизм. Импрессионизм в литературе: Характерные признаки. Французской - П. Вчшен, братья Гонкуры, Ж.-К. Стиль: от франц.(impression - впечатление) берет свое начало во французской живописи. Модернизм был одним из главных направлений первой половины XX века. Генрик Ибсен –норвежский драматург. Создатель новой социально-психологической драмы.

«Культура XIX ст» - Третьяковская галерея. Серов в. А. (1865-1911). Скульптура. «Над вечным покоем». «Корабельная роща». Новое в архитектуре. «Аленушка». «Мавзолей Тадж-Махал в Агре». Русский художник выдающийся мастер пейзажа. Портрет писателя А.И. Герцена. «Чаепитие в Мытищах». Особняк инженера Клодта. Передвижник пленэрные пейзажи.

«Исследования XIX века» - 1.1-я русская кругосветная экспедиция. И.Айвазовский. Ф.Ф.Беллинсгаузен. Ледяные горы в Антарктиде. История России. И.Ф.Крузенштерн. 4.Исследование Дальнего Востока. Кругосветные экспедиции совершили В.Головин-1807-11,Ф.Литке-1826-29 и составили 50 карт. Русская Америка. М.П.Лазарев. Г.И.Невельской.

«Германия XIX-XX в» - ПАРЛАМЕНТ (рейхстаг). Германская империя в конце XIX- начале XX века. Бисмарк Отто фон Шенхаузен (1815-1898). План урока. Преобладание вывоза капитала,а не товаров. Новая история. Модернизация в экономике. Верхняя палата. Империализм- высшая стадия развития капитализма. Политическое устройство Германии.

Развитие политических идей на рубеже 19-20 веков

Политические учения, появившиеся в указанный период, легли в основу современной западной политологии, которую невозможно представить без идей, теорий, концепций немецкого социолога М. Вебера (1864-1920).

Наиболее эффективной системой государственной организации М. Вебер считал бюрократию. Ее эффективность основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Он выдели характерные черты идеального типа бюрократии: 1) разделение труда, обусловленное правилами и законами; 2) порядок подчиненности нижестоящих должностных лиц вышестоящим; 3) назначение служащих на основе профессиональной квалификации, как указано в дипломе, а не выборы их; 4) соответствующие зарплаты работников их рангу; 5) работа в государственном учреждении - основное занятие служащих; 6) служащий - не владелец учреждения, в котором работает; 7) смещение служащего с должности - прерогатива вышестоящего и т.д. наличие таких правил обеспечивает единообразие в деятельности государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства. Эти правила ограничивают произвол начальника в отношении подчиненного, устраняют из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии.

Следует отметить, что рациональная бюрократия - всего лишь та социальная группа, которая осуществляет на практике исполнительную, управленческую функцию государства. Ее задача - не принимать политические решения, а выполнять предписания политической элиты. В тех случаях, когда бюрократии удавалось, ориентируясь исключительно на собственные интересы, монополизировать, сосредоточить в своих руках государственную власть, она из рациональной превращалась в тоталитарную бюрократию, о чем свидетельствует история многих стран не только в древности, средневековье, в новое время, но и уже в 20 в. В результате в ряде стран устанавливались фашистские, нацистские, милитаристские и т.п. диктатуры (ее конкретная форма зависела от того, на какие силы опиралась та или иная тоталитарная бюрократия и какой идеологией оправдывала свое господство).

Основные направления развития российской политической мысли

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории страны оригинальных политических идей и учений. История российской и западной политической мысли имеет как сходство, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда других факторов, таких как географическая положение, климатические условия, внешнее окружение и т.д. Выбор актуальных вопросов общественной жизни, поиски путей и средств их решения определялись тем специфическим видением мира, которое сложилось в русской культуре.

Это особое мировосприятие было связано с православием. Божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией - соборностью, которая была порождена самими условиями существования и развития древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластия большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку для подавления оппозиции мнению большинства необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства определялись не только их божественным характером, но и согласием между правящими и подданными.

В силу географического положения страны (Россия расположена между Западом и Востоком) русская политическая мысль в своем развитии испытывала заметное, подчас решающее влияние западной и восточной мысли: первоначально - Византии, а начиная с 17 в. - запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения «западников», в заимствовании ими многих либеральных ценностей. Однако это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный самобытный путь политического, и шире - исторического развития. Символом, который выражал самобытность народа и в то же время служил его сплоченности, единству, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Влияние идей французского Просвещения. С 17 в. влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли постепенно ослабевает, она становится более самостоятельной. На этом процессе сказалось известное влияние идей французского Просвещения, хотя оно и не было абсолютным. Многие идеи Просвещения, и прежде всего такие, как идеи разделения властей, общественного договора, естественных прав личности и т.д., не смогли укорениться в российском общественном сознании. Однако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой становилось все более заметной тенденцией ее развития. Прежде всего это нашло свое отражение в том, что власть перестала рассматриваться исключительно как Божественный дар.

С точки зрения сторонников идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищева (1686-1750), И.Т. Посошкова (1652-1726) и других, государство есть средство обеспечения общего блага, главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, верховного носителя власти (монарха) они по-прежнему ставили над гражданами и сословиями, оправдывая любые его действия. Однако такое оправдание объяснялось ими тем, что сам правитель является просвещенным монархом, правителем - мудрецом.

Сподвижник Петра I, видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681-1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство - результат сознательного объединения людей; по внушению Бога народ сам передал власть монарху. А коль Бог поставил монарха выше народа и закона, то никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович считал абсолютную монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремился передать своему наследнику процветающее государство.

Однако не без очевидного влияния идей Просвещения нарастала критика концепции просвещенного абсолютизма. Она сопровождалась появлением идей ограничения абсолютной власти, введения принципов конституционализма, парламентаризма. Поэтому в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

Либеральная политическая мысль. Либерализм как политическая идеология исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. В России же социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в рассматриваемый период отсутствовали. Это объясняет специфические формы его эволюции и ограниченный характер влияния на политическую мысль и практику российской государственности. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин (1828-1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, которое ограничивает всякую власть. Однако Б.Н. Чичерин не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку, как ему представлялось, это может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и форм политических институтов на Западе.

Несколько дальше в своих размышлениях шел профессор Московского университета П.И. Новгородцев (1866-1924). Он развил идею социального государства, так как был убежден, что право на достойное человеческое существование должно быть гарантировано государством. По мнению ученого, свобода возможна лишь при наличии материальных условий для ее фактического осуществления. П.И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократической партии России (кадеты).

Русский консерватизм. Ориентация на западные ценности, стремление к реформам передовой части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили и противоположную тенденцию - усиление консерватизма. Консерватизм отражал стремление к сохранению традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, участники которого старались обосновать принципиальные различия в развитии России и запада, получило название «славянофилы». Представители и сторонники этого течения идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер, неповторимость исторического пути российского общества, которую они объясняли наличием общей идеи (русской идеи). Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное.

Представителями первого направления были министр просвещения граф С.С. Уваров (1786-1855), историк Н.М. Карамзин (1766-1826), обер-прокурор Сенода К.П. Победоносцев (1827-1905).

Заслуга определения принципов концепции славянофильства принадлежит графу С.С. Уварову, который выразил смысл славянофильства формулой «православие, самодержавие, народность». Свою уверенность в том, что невозможно перенести в Россию западные политические институты, осуществить реформы, славянофилы обосновывали глубокой религиозностью народа, моральным единством, преданностью самодержавию. Порядок в стране, считали они, держится на вере во власть. Если исчезнет вера, то исчезнет и государство. Именно поэтому необходимо сохранение самодержавия.

Главным идеологом второго, реформаторски-ориентированного направления в славянофильстве был А.С. Хомяков (1804-1860). Представители этого направления (И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, А.И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставления гражданам России некоторых свобод, в частности свободного выражения общественного мнения, и некоторых других. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит духовное единство ее народа. А. С. Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, которая, по его мнению, обеспечивает духовную целостность российского государства, внутренне согласие и единомыслие в нем, любовь людей друг к другу. В дальнейшем писатель Ф.М. Достоевский (1821-1881) среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

Политический радикализм. Вера в самостоятельность России ее особый путь развития в целом не противоречила идее революционного переустройства общества. Условия для распространения радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно, а впервые сформулировал ее в виде теории писатель и философ А.Н. Радищев (1749-1802) - родоначальник революционной традиции в России, сторонник установления республиканского демократического строя.

Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру древнего Новгорода и Пскова. Демократическое народное правление, по мнению А.Н. Радищева, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации, по его мнению, должны стоять достойные люди, выдвинутые народом.

После А.Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П.И. Пестеля (1793-1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но полагал, что высшие органы власти (Народное Вече, Державная Дума, Верховный Собор) должны формироваться посредством всеобщего избирательного права.

Во второй половине 19 в. политическая мысль России испытала значительное влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако теперь представители радикальной политической мысли стали больше уделять внимание не столько формированию идеалов государственного устройства, сколько определению средств реализации своих идеалов.

Революционеры - демократы В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Д.И. Писарев (1840-1868) настаивали на вооруженном восстании как единственном средстве свершения самодержавия.

Они утверждали, что это должна быть крестьянская революция, цель которой - установить «социальную республику» с верховной властью народа. Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину, хотя, заметим, уже в тот период она не представляла собой единого образования, а расслаивалась. По Н.Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть должна принадлежать народу, правительство же должно быть ответственно перед ним. Народ, представленный народным собранием, контролирует исполнительную власть.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, сложившимся государственным институтам, самодержавию отчетливо прослеживается в русском анархизме. Наиболее известные представители анархизма М.А. Бакунин (1814-1876) и П.А. Кропоткин (1842-1921) исходили из тезиса: государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей.

Анархия, по М.А. Бакунину, - это «вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов и, наконец, в более отдаленном будущем общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». Поэтому М.А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее лишь новой формой подавления одной части общества другой.

П.А. Кропоткин называл идеал будущего устройства общества «анархическим коммунизмом», под которым он понимал вольный союз самоуправляющихся общин. В основе такого союза должны лежать, по его мнению, свободные взаимосоглашения людей, над которыми не довлеет никакая верховная центральная власть. Анархисты резко критиковали идеи государственного социализма, подчеркивали развращающее влияние власти на личность, требовали справедливости и уважения прав и свобод индивида. Именно эта критика определяет их значимость в истории политической мысли России в рассматриваемый период.

На рубеже XIX-ХХ веков движущими силами цивилизационного процесса постепенно становятся революционизм, национализм, индустриализм, проявление которых в России имело некоторые особенности. Меняется и само содержание понятия "цивилизация". Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, науки, искусства, философии. Историки периода реставрации во Франции, немецкие ученые их современники в XIX веке пользовались этим понятием уже сравнительно широко и издали целую серию трудов об истории цивилизации в странах Европы и Америки. К. Маркс связывал цивилизацию с товарным производством, с эксплуатацией человека человеком. Отечественные западники (Т. Грановский, П. Чаадаев и др.) отождествляли цивилизацию вообще с западной цивилизацией, признавая одновременно единство исторического процесса. Ленин считал, что подлинная цивилизация возникает с уничтожением эксплуататорских классов.

Современная западная общественная наука определяет цивилизацию как состояние человеческого общества, характеризуемое высоким уровнем культурных и технологических достижений и соответствующим комплексом социального и политического развития. Цивилизация, по мнению западных ученых, связана преимущественно с городом, государством, гражданственностью. Поэтому наиболее очевидно, что цивилизация в том виде, который вызвал резкое ее неприятие многими западными мыслителями от Руссо до Шпенглера, проявляется в урбанизации, в распространении индустриального производства и технологий, основанных на механических технических комплексах. Именно механическая, индустриальная техника и связанные с нею изменения в обществе (такие, как формирование механической дисциплины у рабочих, предрасположенность к механическому мироощущению в массовом сознании, широкое распространение в нем жесткого меркантильного рационализма, ориентированного на потребление, прежде всего, материальных благ) позволили Шпенглеру увязать цивилизацию с упадком, "закатом", гибелью и деградацией обществ Западной Европы.

Революционизм характеризует развитие государства и общества по пути цивилизации посредством социальных революций. При этом под социальной революцией понимается коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально-экономической и социально-культурной системы другой, более высокой и прогрессивной. Составной частью социальной революции является революция политическая, которая выражается в замене политической власти одних, старых социально-политических сил, властью сил новых.

Что касается национализма, речь традиционно идет о политике и практике, идеологии и психологии в национальном вопросе, основанных на признании наций и этносов и их взаимоотношений важнейшим фактором общественного развития и приоритетного, привилегированного места, роли и интересов данного народа в социально-политической, экономической и культурной жизни всего человечества в ущерб интересам и запросам других народов.

В отношении индустриализма мыслится движение к индустриальному обществу. Индустриальное общество - это стадия (ступень) исторического развития общества, которой присущи достаточно высокий уровень промышленного производства, его механизация и автоматизация, развитое разделение труда и его специализация, использование достижений научно-технической революции, динамичность, гибкость и открытость в организации социально-политической жизни.

Будучи основными силами цивилизационного процесса в странах Запада, революционизм, национализм и индустриализм вместе с тем, начиная с конца XIX века и в последующем, привели к интернационализации жизни различных народов, их сближению на основе достижений науки и техники, распространению образования. Получает развитие так называемый межцивилизационный диалог.

Одновременно с этим именно мировые войны ХХ столетия поставили на грань гибели мировую цивилизацию, стали тяжелым испытанием для человечества, его гуманистических ценностей, выработанных в течение всей предшествующей истории общества. Эти войны, несомненно, явились отражением коренных перемен, обусловленных революционизмом, национализмом и индустриализмом, одним из ужасных последствий процесса развития цивилизации в целом.

На рубеже XIX-ХХ веков капитализм вступил в новую (монополистическую) стадию развития. В странах Запада образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала. Образованные им промышленно-финансовые группы заняли доминирующее положение в экономике западных стран. И именно их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика развитых капиталистических государств.

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он прямо и опосредованно затронул ее социально-экономическую и политическую жизнь. Особенностью этого процесса в России явилось то, что национальный монополистический капитал сформировался здесь под влиянием следующих факторов: во-первых, исторических - Россия перешла к капитализму позднее многих стран Европы; во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением; в-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения. Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

Еще одной особенностью формирования отечественного монополистического капитализма явилась специфика изменений в социальной и политической системе российского общества. К началу ХХ века территория Российской империи превышала 22 миллиона квадратных километров. В социальном отношении население страны было неоднородно. Сравнительно малочисленное дворянство во многом определяло политическую жизнь страны, занимая ключевые посты в центральных и местных органах управления. Однако под влиянием развития капитализма в России этот слой все больше обуржуазивался и шел на политический контакт с буржуазией. Около 80% населения страны составляли крестьяне. Под влиянием капиталистических общественных отношений ускорилось социальное расслоение крестьян: не более 20 процентов стало сельской буржуазией (так называемыми кулаками) и зажиточными; основная же масса вела полупатриархальное хозяйство и служила источником наемной силы для деревни и города. Объединяющим всех крестьян вопросом был аграрный. Постепенно набиравшая численность и общественный вес национальная буржуазия тем не менее оставалась политически пассивной. Ее роль в государственной системе самодержавно-помещичьей России определялась тем, что крупная буржуазия поддерживала самодержавие, а средняя и мелкая выдвигала проекты умеренных преобразований. Формирующийся за счет выходцев из беднейших слоев населения отечественный рабочий класс (к 1913 году - около 20% населения страны) испытывал на себе самые жесткие формы эксплуатации, от которых в Западной Европе старались отказываться. Фактически до 1906 года социально-экономические и политические интересы рабочих никто не защищал. В дальнейшем по мере распространения на пролетариат влияния профсоюзов и политических партий этот слой стал занимать все более важное место в политической жизни страны.

В социальной структуре российского общества особая роль принадлежала многочисленному чиновничеству. Именно из-за наличия большого слоя чиновничества в России формировался не столько монополистический, сколько государственно-монополистический капитализм. Это выражалось в законодательном регулировании, покровительственной политике правительства при создании монополий, в финансовой поддержке Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, размещении там казенных заказов. Отдельные государственные чиновники входили в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп. Государственно-монополистическая тенденция наиболее наглядно просматривалась в сращивании банковских монополий с государственными кредитно-финансовыми учреждениями. Всеми крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные чиновники, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы помещиков и представителей крупной монополистической буржуазии*.

Духовенство являлось в России еще одним привилегированным сословием. Оно идейно обслуживало самодержавие и зорко следило за моральным состоянием российского общества. В условиях модернизации страны наблюдался количественный рост отечественной интеллигенции. Этот социальный слой формировался за счет представителей других страт, не имевших, как правило, четко выраженных экономических и политических интересов. Вообще же интеллигенция в России - это специфический социальный и культурный феномен российской жизни, более-менее выкристаллизовавшийся в ходе реформ Александра II.

Термин "интеллигенция" был введен в оборот в 60-х годах XIX века писателем П. Боборыкиным. Интеллигенция пыталась осмыслить собственные задачи, связав их с местом России в истории мировой культуры и цивилизации, что и привело к возникновению самых различных идейных течений и направлений, отнюдь не бесконфликтно существующих в едином социокультурном пространстве. Одним из первых широких идейных конфликтов в этой связи стал начавшийся еще в 40-е годы ХIХ столетия спор славянофилов и западников. Он стал ярким свидетельством идейных противоречий в мировоззрении российской интеллигенции, отражающих ее в известной степени маргинальное место в жизни общества и государства. Если западный интеллигент - это преимущественно профессионал, нашедший себя в структуре своего общества и внутренне разделяющий его традиции, то российский - это, как правило, человек, обретший себя в сфере некоего идеала, но, несмотря на сравнительно высокую профессиональную квалификацию (а часто, именно благодаря этому), психологически неуравновешенный, остро чувствующий себя чуждым "практической жизни".

В отечественной публицистике и художественной литературе убедительно раскрыта вся противоречивость жизненного мироощущения российской интеллигенции, где проекты радикального переустройства мира нередко сочетаются с элементарным незнанием практической стороны дела. Вместе со стремлением к победе духа над миром, разумного идеала над постылой действительностью в душе типичного интеллигента в России на рубеже XIX-ХХ веков имело место чувство оторванности от подлинно народной жизни, вины перед идеализируемым "народом-страдальцем" и вытекающие отсюда желания слиться с ним, проникнуться его духом, отдавая ему все свои знания и силы. На этой социально - и индивидуально-психологической "ниве" рождались и революционные "хождения в народ", а также, несомненно, профессиональные и моральные подвиги в сфере просвещения, науки, здравоохранения, технического творчества, принесшие славу отечественной культуре.

Воодушевленно продвигая вперед развитие здравоохранения, техники, науки, права, искусства, культуры в целом, большая часть российской интеллигенции стала олицетворением самоотверженного и во многом бескорыстного служения общему благу. Одновременно с этим у некоторых идеологов интеллигенции пафос жертвенного служения обществу оборачивался откровенным забвением самоценности индивидуальной свободы и творчества. Стремление к форсированному преобразованию социальной жизни при столкновении с реальностью вело к идейному утопизму, политическому радикализму и экстремизму. В поисках теоретико-методологических основ решительного обновления социальной жизни радикалы и экстремисты хватались за ту или иную западную идеологию (в частности, за марксизм), механически перенося ее на российскую почву и превращая в символ революционной веры. Практические средства выбирались соответствующие, вплоть до террора. Так формировались различного рода революционные и околореволюционные кружки, с их догматизмом и обостренной нетерпимостью ко всякому инакомыслию, готовностью оправдать любые преступные средства благородством намеченной цели.

Следует заметить, что большинство российской интеллигенции в этот период было далеко от революционной деятельности. Многие представители интеллектуальной элиты России стояли на позициях так называемого "почвенничества" или либерализма, с его программой постепенной демократизации и европеизации страны. Поэтому сложно согласиться с нередко встречающимся в литературе завуалированным отождествлением революционной российской интеллигенции с интеллигенцией вообще. Другое дело, что революционная деятельность воспринималась широкими кругами интеллигенции в России на рубеже XIX-ХХ веков, как одна из форм служения общему благу, а насилие - как исторически неизбежная плата за ослабление и сведение к нулю позиций самодержавия. Многие отечественные интеллектуалы сочувствовали вызревавшей в недрах российского общества революции, воспринимали ее в ореоле романтики, как очистительную бурю, которая одна только и может разрушить инертные устои социальной жизни страны.

Можно утверждать, что исключительно велика роль российской интеллигенции в развитии отечественной культуры, но на ней лежит и груз исторических ошибок, когда легкомысленное увлечение революционными иллюзиями и своей завышенной ролью "народного заступника" помешало ей адекватно оценить реальные последствия кружковского догматизма, социального утопизма и пренебрежения отдельной личностью во имя "всеобщего блага". В 1909 году группа известных публицистов и философов (Н. Бердяев, С. Булгаков, М. Гершензон, П. Струве, С. Франк и др.) посвятила этим актуальным вопросам известный сборник "Вехи" ("Сборник статей о русской интеллигенции"). Однако предупреждение "Вех" не было услышано, что в дальнейшем обернулось трагическими событиями в жизни народа, общества и государства.

Такова в целом была социальная структура российского общества в период, когда в стране формировался монополистический капитализм. Особенностью этого процесса была, наконец, сравнительно низкая активность в вывозе капитала за рубеж. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкими перспективами их использования в пределах огромного национального рынка, быстро развивающегося по мере становления и углубления капиталистических общественных отношений. В данных условиях Россия объективно превращалась в объект широкого освоения иностранных инвестиций. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и колоссальных сырьевых ресурсов. Иностранный капитал сращивался с отечественным банковским капиталом, чьи свободные ресурсы активно вкладывались в развитие производства и инфраструктуры, что ускоряло темпы индустриализации национальной экономики и тем самым способствовало вхождению России в число развитых в промышленном отношении государств мира.

Таким образом, проблема коренного обновления всех сфер жизни (прежде всего, экономической) вновь встала перед Россией на рубеже веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Формирование государственно-монополистического капитализма происходило при участии иностранного капитала в условиях хронической нехватки денег в казне. Более того, мощный удар по государственным финансам нанес кризис 1900-1903 годов. Государственная казна фактически оказалась опустошенной. После русско-японской войны (1904-1905) и революции (1905-1907) государственный долг России превысил 4 миллиарда рублей. Правительство пыталось сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогового гнета, сокращения расходов на экономические, военные и культурные программы. Крупные иностранные займы на какое-то время поддержали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне Первой мировой войны достигли 405 миллионов рублей.

При этом внутренняя политика последнего российского императора Николая II (1894-1917) и его правительства строилась преимущественно на великодержавных принципах. Система высших органов управления была призвана укреплять и поддерживать самодержавие. Однако нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием капиталистических общественных отношений. Углублялись противоречия между помещичьим и крестьянским аграрным секторами экономики страны. Постреформенная община уже не могла сдерживать напряжение социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая национальная буржуазия постепенно претендовала на большую роль в политической сфере общества, встречая определенное противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство - теряла монополию на власть.

Оживление и дальнейшее развитие капиталистических общественных отношений, формирование многопрофильного национального рынка (товаров, сырья, рабочей силы и капитала) объективно требовали реформы политической и государственной системы. В политической сфере четко определились сторонники (С. Витте) и противники (В. Плеве) индустриальной модернизации и политических реформ.

Государство старалось поддерживать отечественных предпринимателей: был установлен протекционистский таможенный тариф (1891); в период 1900-1903 годов, несмотря на кризис, государство субсидиями поддержало промышленность и национальную банковскую систему. Одновременно с этим правительство Николая II пыталось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под присмотром полиции в крупных промышленных центрах России создавались легальные общества рабочих, было учреждено "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности" (1902). Эти организации преследовали главную цель - контроль за общественным движением в стране со стороны самодержавия.

Интеллигенция стала социальной базой, на основе которой в конце XIX - начале ХХ вв. формируются различные политические партии. Рассмотрим основные политические партии России указанного периода.

В сентябре 1905 года формируется конституционно-демократическая партия. В программе партии, утвержденной на учредительном съезде в октябре 1905 года, основные задачи сводились к следующим: формирование двухпалатного парламента, одна палата которого состояла бы из представителей органов местного управления; наделение парламента правомочиями санкционировать любой законодательный акт и утверждать бюджет; восстановление демократических принципов судебной реформы 1864 года; отмена выкупных платежей для крестьян, развитие прямого налогообложения, отчуждение за плату государственных и помещичьих земель и наделение ими нуждающихся крестьян; развитие аренды в аграрном секторе; презюмирование права рабочих на забастовку и выборные инспекции труда, восьмичасовой рабочий день, запрет ночного и сверхурочного труда, государственное социальное страхование, уголовная ответственность предпринимателей за нарушение законодательства о труде и т.п.

Близкая к конституционным демократам (так называемым кадетам) по духу и программным требованиям умеренно-прогрессивная партия настаивала на неприкосновенности верховной власти царя и ответственности правительства перед представителями народа. В области государственной реформы эта партия отстаивала целостность российского государства при самостоятельности местного самоуправления, выступала против каких бы то ни было автономий и федераций. В сфере трудовых отношений она солидаризировалась с кадетами, выступая лишь против установления 8-часового рабочего дня, что, по мнению идеологов партии, ослабляло позиции отечественной экономики в конкуренции с экономиками западных стран.

Всероссийский торгово-промышленный союз выступал за единую империю с конституционным монархом и кабинетом министров, опиравшихся на парламентское большинство (английская конституционная модель). Программно-политической целью партии было экономическое содружество торгово-промышленных классов, представительство этого содружества во всех общественных организациях, парламенте и правительственных учреждениях.

"Союз 17 Октября" - это политическая партия, девиз которой: "Сильная власть выведет страну из хаоса". Ее идеологи основывались на платформе, положенной в основу Манифеста 17 октября 1905 года. Напомним, что поражение России в войне с Японией способствовало активизации революционного движения. После убийства эсерами В. Плеве началась "эпоха доверия", провозглашенная новым министром внутренних дел П. Святополком-Мирским. Но события 9 января 1905 года изменили политику правительства. Публикуются два фактически взаимоисключающих правительственных акта - наказ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства, и манифест, утверждавший незыблемость самодержавия (февраль 1905 года). В мае 1905 года на рассмотрение кабинета министров был внесен проект о создании законосовещательного органа ("Булыгинская Дума"). Правительство пыталось лавировать, в результате чего и появился Манифест 17 октября 1905 года, положивший начало буржуазному конституционализму в России. "Союз 17 октября" выступал за сохранение унитарного государства, за конституционную монархию с народным представительством, основанном на общем избирательном праве. Монархия признавалась умиротворяющим и стабилизирующим общество и государство фактором. В аграрном вопросе партия призывала к отмене административной опеки над крестьянством, созданию государственного земельного фонда, широкому включению общинных земель в экономический оборот. Октябристы поддерживали идеи социального страхования и обеспечения, законодательного регулирования сферы труда и так называемого "чистого либерализма"; создания бессословного земства в качестве мелкой территориальной единицы, выборного начала в местной юстиции.

Партия монархистов-конституционалистов исходила из главной идеи: "Царь - отец народа, Россия без царя немыслима". Крестьянский вопрос предлагалось решить переводом общинного землепользования в подворное и радикальной реорганизацией крестьянского банка. При этом отвергалась идея образования государственного земельного фонда. Народное образование предлагалось реформировать на корпоративных началах с поощрением рациональных элементов национализма. Программа партии содержала указание на "опасность политических взглядов еврейства". Общая политическая установка постулировалась следующим положением: "Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право невозможно на заре парламентаризма в России".

Перечисленные выше партии образовали правое крыло политического спектра, генетически связанного с идеологиями "почвы" и "цивилизации" в том виде, в каком они существовали в начале ХХ века. Лозунгом правых партий и общественных движений стал тезис: "Православие, самодержавие, народность". Одновременно с этим на правом фланге произошла перегруппировка значительного числа разного рода "черносотенных" союзов, обществ, братств, дружин и лиг, объединившихся в ноябре 1905 года в "Союз русского народа". Союз располагал разветвленной системой органов управления на местах под руководством так называемого Главного совета, деятельность которого поддерживалась государством и церковью. Самодержавную монархию черносотенцы признавали единственно приемлемой формой правления для страны.

Что касается партий левого крыла политического спектра, то они формировались на базе народнической и марксистской идеологии. В 1898 году представители "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", групп "Рабочей газеты" и Бунда* провели съезд в Минске, провозгласив образование Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). На втором съезде партии в 1903 году произошел ее раскол на "большевиков" и "меньшевиков". Здесь же были приняты Программа и Устав партии. В революцию 1905 года РСДРП (б) вошла с четкой программой политических и государственных реформ. Самодержавие признавалось социальным пережитком и злейшим врагом народа. Предлагалось сформировать на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права однопалатный парламент, создать выборные суды, отделить церковь от государства, провести всеобщее вооружение народа, установить прогрессивный подоходный налог, 8-часовой рабочий день, запретить штрафы на производстве, ввести уголовную ответственность предпринимателей за нарушение трудового законодательства. Для крестьян предлагалось отменить выкупные платежи, разрешить отчуждение дворцовых, помещичьих и монастырских земель. В политической сфере провозглашались свержение самодержавия и переход власти к Учредительному собранию.

Идейной преемницей партии "Народная воля" стала образованная в 1902 году партия социалистов-революционеров (эсеров). Ее главный лозунг: "Социализация земли" (уничтожение частной собственности на землю), главный метод борьбы - террор. В политической области эсеры настаивали на введении демократической республики с широкой автономией областей, всеобщим избирательным правом и заменой регулярной армии народным ополчением. В качестве союзников в реализации своей главной цели - ликвидация самодержавия и созыв Земского Собора (Учредительного собрания) - эсеры рассматривали РСДРП.

В своей внутренней политике начала ХХ века царское правительство не смогло в надлежащей степени решить проблемы, обусловленные вступлением России в стадию индустриального развития. Что касается внешней политики самодержавия, в целом ему не удалось избежать борьбы за сферы влияния и передел мира между наиболее развитыми капиталистическими странами. В истории России начало двадцатого столетия ознаменовалось трагическим переплетением неудач во внутренней и внешней политике государства. Несмотря на проведение некоторых буржуазных в своей основе реформ, страна по-прежнему оставалась абсолютной монархией. Самодержавие опиралось на поместное дворянство и охраняло, прежде всего, его интересы. Неограниченность верховной власти проявлялась в могуществе чиновников и бесправии народных масс. Россия оставалась единственной из крупных стран Запада, не знавших элементов парламентаризма. Политикой самодержавия были недовольны практически все слои населения. Даже помещики возмущались неспособностью верховной власти противостоять брожению в обществе. Крайне сложное внутриполитическое положение России заметно усугубила война с Японией (1904-1905).

Неудачные для России ход и исход русско-японской войны вызвали возмущение политикой самодержавия в широких слоях русского общества, явились, наряду с ухудшением материального положения трудящихся в связи с кризисом 1900-1903 годов, катализатором, ускорившим возникновение буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов.

Началом революции послужило так называемое "Кровавое воскресенье" - 9 января 1905 года, когда царскими войсками и полицией было расстреляно мирное шествие свыше 140 тысяч рабочих столицы к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о своих нуждах. Это вызвало невиданный взрыв возмущения народных масс и волнения по всей стране.

По своему характеру революция 1905-1907 годов была буржуазно-демократической, так как ставила целью буржуазно-демократические преобразования в обществе и государстве: свержение самодержавия, установление демократической республики, ликвидацию сословного строя и помещичьего землевладения.

Выделяют три ее основных этапа:

9 января - сентябрь 1905 года. Политические стачки и демонстрации в ряде городов, появление первого в стране Совета рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске, восстание на броненосце Черноморского флота "Потемкин";

Октябрь - декабрь 1905 года. Октябрьская всероссийская политическая стачка, царский Манифест 17 октября, создание российского парламента - законодательной Государственной Думы, разгром декабрьского вооруженного восстания в Москве;

Январь 1906 г. - 3 июня 1907 года. Спад революции, разгон 1-й и 2-й Государственной Думы, завершение революции временной внутриполитической стабилизацией в России.

Главный результат буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В стране сложились новые государственные институты, свидетельствовавшие о начале эры парламентаризма. Было достигнуто некоторое ограничение самодержавия, хотя у царя осталась возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти.

Говоря об истории и особенностях российского парламента, необходимо отметить следующее. В апреле 1906 года начала заседать 1-я Государственная Дума. Состав депутатов Думы - 34% кадетов,14% октябристов, 23% трудовиков (близких к эсерам), около 4% меньшевиков. Большевики выборы в Государственную Думу бойкотировали, а черносотенцы в нее не прошли. Эта Дума предложила программу демократизации России: введение ответственности министров перед парламентом; гарантии гражданских свобод; установление всеобщего бесплатного образования; проведение аграрной реформы; удовлетворение требований национальных меньшинств; отмена смертной казни; политическая амнистия участников революции. Ключевым в Думе стало рассмотрение проектов по аграрному вопросу кадетов и трудовиков. Правительство, поддержанное консерваторами, их отвергло, что усилило его противостояние с Государственной Думой. Через 72 дня после открытия Думы царь ее распустил, заявив, что она не успокаивает народ, а разжигает страсти.

2-я Государственная Дума (февраль - июль 1907) оказалась еще более "левой", чем 1-я. Кадетский центр имел 19% мест; усилился правый фланг: 10% черносотенцы, 15% октябристы и буржуазно-националистические депутаты; трудовики, эсеры и социал-демократы образовали "левый" блок - 222 места, или 43%. Как и в 1-й Думе, во 2-й центральным был аграрный вопрос. Проекты принудительного отчуждения помещичьих земель напугали правительство. Просуществовав 102 дня, Дума царским манифестом от 3 июня 1907 года была распущена.

Указанный манифест символизировал возникновение в России новой системы политической организации государства, получившей название "третьеиюньская монархия". В этот период внутреннюю политику правительства обусловливали объективные постреволюционные условия. С одной стороны, она была ориентирована на подавление антисамодержавного движения. С другой стороны, нельзя было уже не считаться с уроками революции, которые свидетельствовали о необходимости проведения реформ для расширения социальной опоры верховной власти. В связи с этим во внутренней политике самодержавия четко прослеживались две линии: наступление реакции во всех областях общественно-государственной жизни и лавирование между разными социальными силами. Первую линию реализовывали административные и идеологические мероприятия правительства, поддержанные ориентированными на власть средствами массовой информации и церковью. Вторая линия осуществлялась путем принятия и реализации новых законодательных актов*.

Возможность лавирования правительства между различными политическими силами обеспечивал избирательный закон, учрежденный тем же манифестом от 3 июня 1907 года. Основанные на этом законе выборы в 3-ю Государственную Думу были уже не всеобщими, а сословными, неравными, непрямыми и многоступенчатыми, проходившими в обстановке тотального полицейского сыска и террора.3-я Государственная Дума работала с ноября 1907 по июнь 1912 года. В нее вошло: 32% "правых" депутатов; 33% октябристов, которые составили центр; 12% кадетов, 3% трудовиков, 4,2% социал-демократов и 6% от националистических партий образовали "левый" фланг. Именно в 3-й Государственной Думе, просуществовавшей 5 лет, сложился механизм так называемого парламентского октябристского "маятника".

В конце 1912 года состоялись выборы в 4-ю Государственную Думу. Ее партийный состав практически не изменился. В ней сохранились два большинства: право-октябристское и октябристко-кадетское. Однако общественное движение в стране значительно активизировалось. Оформилась новая либеральная Прогрессивная партия, которую возглавили представители монополистического капитала - А. Коновалов, П. Рябушинский, С. Третьяков и др. Декларируя программные цели своей партии, ее лидеры выступали за конституционно-монархический строй, расширение властных полномочий Государственной Думы и усиление ответственности министров перед ней. Прогрессисты занимали промежуточное положение между октябристами и кадетами, пытались добиться консолидации всех либералов.

Появление в России парламента не смогло полностью снять напряжения во внутренней политике государства, центральное место в которой после революции 1905-1907 годов занимал аграрный вопрос. Настойчивая попытка его решения была предпринята П. Столыпиным, назначенным сначала министром внутренних дел (апрель 1906), а вскоре и председателем Совета министров. Знаменитая фраза Столыпина во многом характеризовала суть проводимой им политики: "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!"

Литература

1. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Государственная Дума, М., 1968.

2. Вернадский Г.В. Русская история. М., 1997.

3. Верт Н. История советского государства. 1900-1991 гг.М., 1992.

4. Выбор пути. История России 1861-1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995.

5. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин. // Вопросы истории, 1990, № 5.

6. Игнатьев А.В.С.Ю. Витте - дипломат. М., 1989.

7. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики, 1996, № 9.

8. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. М., 2001.

9. Мунчаев Ш.М., Устинов В.В. История России.М., 2000.

10. Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991.

11. Ферро М. Николай II. М., 1991.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.