Общая характеристика основных групп источников периода средневековья. Особенности и основные виды мемуаров XVIII в Русские мемуары 18 века

Летописи – корпус важнейших источников по истории Древней Руси, объединяемых спецификой изложения материала в виде погодных записей событий. Летописью обычно называют реально сохранившийся летописный памятник, представленный одним или несколькими списками. Реально сохранившиеся летописи являются летописными сводами, соединившими в себе целый ряд предшествующих летописей. Летописи и летописные своды – памятники большого временного и пространственного охвата и соответственно внушительного объема. От них отличают летописцы – произведения более локального характера, посвященные истории отдельного княжества, города, монастыря, княжеского рода. Летописный текст, послуживший источником дошедшего до нас списка или группы списков, называют протографом .

Оценить значение летописей как исторического источника, понять, какого рода историческую информацию они содержат, можно, лишь проследив, с одной стороны, историю летописания в целом, с другой – историю конкретных летописных текстов. Был разработан метод комплексного сравнительно-исторического, текстологического исследования летописей с постепенным восхождением от известных летописных памятников к неизвестным, от реальных к реконструируемым, от позднейших слоев к более древним. Этот метод предполагает сравнительное изучение, сличение всех сохранившихся сходных летописных текстов с целью выявления их протографов, определения состава последних, времени и обстоятельств возникновения, идейной направленности, последовательного восстановления всех звеньев той или иной летописной традиции. Он рассматривает летописание как составную часть культурно-исторического процесса. Стремится объяснить создание летописи требованиями исторической действительности, запросами и интересами феодальных групп.

Большое значение для определения времени составления отдельных записей и, следовательно, для определения времени ведения летописи имеют так называемые полные или точные даты (год, месяц, число, а то и день недели и даже время суток) описываемых событий. Существенное значение для датировки летописных известий имеют также характер упоминания в тексте исторических лиц, сведения об их возрасте, потомках и т.д. Важно выяснить происхождение летописной информации. Это возможно через выявление политических тенденций и специфических интересов летописца, характера фактического материала. Выявляя источники , которыми пользовался летописец, нужно обращать внимание на дублировку известий, появлявшуюся в процессе механического соединения разных текстов.

Определение места и времени создания летописного свода, датировки и происхождения отдельных известий, выявление источников летописей, ее политической направленности, симпатий и антипатий летописца, интерпретация им фактов – все это очень важные проблемы, без решения которых невозможно оценить и использовать летопись как исторический источник.

Центральным памятником древнего русского летописания является Повесть временных лет. Она легла в основу подавляющего большинства русских летописей.

Существует 3 редакции ПВЛ:

Несторовская редакция – написана Нестором - текст доходит до 1110-1113г.г. (не сохранилась).

Лаврентьевская редакция – написана Сильвестром – текст доходит до 1116г.

Ипатьевская – изложение событий вплоть до 1118г.

Лаврентьевская редакция представлена:

Лаврентьевский список (14в.) – написана Лаврентием для Суздольского князя;

Троицкая летопись – нач. 15в.;

Московский академический список Суздальской летописи конца 15в.;

Лицевая Радзивиловская летопись (15в.).

Ипатьевская редакция представлена:

Ипатьевский список – 15в.;

Хлебниковский список – 16в.;

Погодинский – 17в.;

Ермолаевский – конец 17 – нач. 18в.в.

Краковский – 18в.

Предшественниками ПВЛ были:

Начальный свод, датируемый 1093-1095г.г. и фрагментарно сохранившийся в составе Новгородской первой летописи младшего извода;

Киево-Печерская летопись 1073г.;

Новгородская летопись 1050г.

Начало русского летописания следует относить к 1007г., когда в связи с перенесением в Десятинную церковь мощей княгини Ольги – основательницы русского христианства – было создано сказание о русских князьях, составившие историческую основу летописания.

Источники ПВЛ многочисленны и разнообразны. По происхождению их можно разделить на отечественные и иностранные (византийские, инославянские и т.д.), по способу передачи информации- на письменные и устные.

Лекция 6. Мемуаристики. Особенности мемуарной литературы 18 века.

В первой половине 18 века. Появляются различного рода дневники, записки и воспоминания. Крайне субъективна, и именно это бросается в глаза. Если сравнить рассказы авторов разных, но одних и тех же событий, как раз субъективность эта видна сразу.

Остались мемуары самой Екатерины 2.

Потемкин – как самодур, и как большая молодец.

Многое описывали с искаженном виде, а о многом вообще умалчивали и старались не писать.

Надо различать дневники и воспоминания. Наибольшей точностью отличаются дневники, так как они в елись изо дня в день под непосредственным влиянием. Но тут нет той искренности, в основном иносказательный язык.

Лица, которые пишут воспоминания, очень многое забывают. Чаще всего это происходит на склоне лет. Воспоминания пишутся по памяти, а она иногда подводит человека.

В 18 веке идет развитие периодического издания. Газеты и журналы тоже оказывают влияние на читателя. Взгляды самого человека на протяжении лет меняются. Люди, которые в молодости были либералами, в старости становятся консерваторами.

Мемуаристика дает яркие образы.

Что касается литературы 1-ого 18 века, то именно тут появляются сами мемуары. Записки Неклюева, Залебужского.

Во второй половине 18 века - записки Екатерины 2. Начинаются они с конца ее царствования, нераним 1783 года. написаны они на французском языке. Рассказывают о царстве Елизаветы Петровны. Дается яркая характеристика мужа. Фактически она пытается отгородиться от заговора, который был составлен против мужа, указывает на свою набожность и т.д.

Записки воспитателя Петра 1 академика Штемиля. Из всех мемуарных сочинений наиболее обширны и важны записки А. Т. Болотова- 1738 год родился, в 18 лет поступает на службу, принимает участие в 7 летней войне, селится в Тульской губернии, умирает в 1833 году. Начинает свой труд, в который входит около 30 лет. Интересно то, что он не принадлежит к разряду высшего дворянства, зато в своих записках хорошо отражает быт и общество 18 века. Много внимания уделяет походу в Пруссии. Подобно пишет о мелочах жизни. Видно по запискам, что автор относится с ней иронией, описывает праздники, знакомых и приятелей. Иногда критически оценивает их поведение. Они позволяют судить, как проходила жизнь дворян не очень богатых и знатных. Последнее время простой интерес к повседневной жизни простого человека возникает. Оставлялись записи и мемуарные труды людей известных: Н. Фонвизин написал чистосердечные признания в делах моих и помышлениях. Здесь любопытны рассказы о университете. Тут буквально анекдоты о том, как сдавали экзамены студенты, какой уровень знаний показывали; С. Порошин – воспитатель царевича Павла. В дневниках записывал все крупные события, которые случались во дворе; Г. Державин – в 18 веке это известный политический и литературный деятель. Начинает свою карьеру как офицер, принимает активное участие в перевороте 1861 года. Принимал участие в подавлении восстания Е. Пугачева. Он не только очевидец, но и участник событий. Рассказывал о своей службе в провинции и в Петербурге. К концу царствования Екатерины 2 можно отнести мемуары 2 приближенных записки Грибовского с 1892 года начинаются (дает портреты политических деятелей, описывает личную жизнь Екатерины 2, пытается отойти к прежним годам, но эти записки имеют гораздо меньшее значение); Хроповицкий А. (дает много материала о суждении политики в Петербургских дворцах, о политике Екатерины 2 и буржуазной революции).

Саблуков Н. находился в отдалении от двора, но видел, на сколько безрадостное существование людей во врем правления Павла 1. В силу технических причин достигнуть подобного цвета было невозможно. На параде Павел первый заметил, что цвет мундиров не такой. Павел приказал немедленно выслать Саблукова из Петербурга. Он постоянно рисует в своих записках картину тревоги, описывает как проходили сборы на парад. Павел 1 был любителем всяких парадов. В своем дворце постоянно проводил репетиции парадов. Поэтому Саблуков в своих мемуарах пишет, что сборы на парад требовали много времени, внимания и сил. (ласины отмачивали в воде, натягивали, а затем они сохли на ногах, парикмахер делал прически и т.д.). все офицеры брали с собой на смотр деньги. Весь этот быт Саблуков отражал в своих мемуарах.

Во всех этих волнениях можно отнести еще и письма 18 века. Они так же, как и мемуарная литература, отличаются значительной субъективностью, но при этом именно она помогает раскрывать такие исторические моменты и действия лиц, которые мы не можем узнать из других источников.

Сохранились письма Меньшикова, Екатерины 2. Они дают достаточно большую возможность, показывают важные моменты в личной жизни этих людей.

Сочинения иностранцев

Сочинения иностранцев в первой половине 18 век.

Если говорить о достоверности этих источников, в этих сочинениях она остается неравномерной так же как и раньше. Иностранцами по –разному относились к России, по- разному писали. Некоторые видели только дикость и варварство. Записки герцоге Де Лириа очень ценны. Чаще всего достоверно отражают те события, которые происходили в России. В России иностранцы находились в разных условиях и по -разным причинам. Если человек находился в ней не по своей воли, то и впечатление, которое он будет передавать в своих записках, будет явно негативно. Степень исторической ценности зависела главным образом от личности автора, от степени его осведомленности.

Для начала 17 века было важным обширные записки Карнелия де Бруина. Это известный путешественник 18 века, художник. Он в 1701 – 1708 годах путешествовал по России. Прибыл в Архангельск. Потом в Москву, где пробыл почти год. Затем до Астрахани, от туда поехал в Персию. И Восточную Индию. После чего обратным путем возвращается на Родину. В 1711 году он напечатал свое путешествие через Москву. Важно, что он лично знал Петра 1. Он писал лично портрет его и его семьи. Ярко описывает жил ненцев, описывает город Архангельск, торговлю. Его пребывание в Москве очень интересны. Описывает город Воронеж. Он познакомился со свеем укладом жизни.

Записки и мемуары Юст Юль. Он написал дневник о пребывании Датского посольства при русском дворе период 1709-1711 года. особый интерес эти записки имеют, они описывают историю Прусского похода. Конец правления Петра хорошо описано в дневнике Фридриха Бергольца. Он был на русской службе. Его годы пребывания относятся к 1721-25 именно во дворце. После этого он жил в Германии, уже находясь в отставке. Подобно описывает жизнь в Петербурге. Он находился при близком приближении к двору. Был хорошо с официальными делами. Его точность и подробность выделяет его записки и дневники из всех иностранных сочинений о России в 18 веке. Все-таки его положение откладывает свой отпечаток на его записки. Много описывается торжественные встречи, пиры и т.д.

Записки посланника Вебера, который жил в России 6 лет- с 1714 по 1720 годы. Он рассказывает и характеризует Петровские реформы, дает им оценку. Даже пытается выявить причины, которыми они были вызваны. Сочинение «Изменившаяся или реформированная Россия».

Мемуары шведского офицера Страленберга. Был взят в плен под Полтавой, был сослав в Сибирь, вернулся на родину после того как был заключен в нештатский мир. Прожил в России 13 лет. Его сочинение называется «Север и восточная часть Европы и Азии». Для истории Сибири его записки имеют огромное значение, но так как этот человек по принуждению в тяжелых условиях находился в Сибири, все записки пропитаны враждебностью к личности Петра 1. При этом он пытался описать и характер природы. Многое было отражено в это сочинение.

Еще одна краткая записка Оттон Леер- австрийский, «О нынешнем состоянии государственного управления в Московье». Особенно интересна эта краткая записка тем, что она дает характеристики и описывает правление Петра 1.

Герцог де Лириа. Это испанский посол. С 1727 года начинаются его записки. От Испании был послан ко двору Екатерины 1, но пока доехал. Она уже скончалась. Начинает свою деятельность как посол при Петре 2. Застает воцарение Анны Иоанновны. В 1730 году записки прекращаются. Он интересно рассказывает о том, как фавориты Петра 2- Иван долгорукий и другие имели возможность вести себя при дворе. Петр 2 был тогда еще мал. Его дружки при дворе себя вели развязно. Герцог подобно описывал их поведения и забавы.

Несколько иной характер имеет сочинение автор Фокккеродта- прусский посол в России. Он дает деловой отчет о виденном в России, не желе это напоминают записки (1734 год). Дает характеристику России, русских. Он рассказывает о тех преобразованиях. Которые были проведены Петром 1, о положении церкви, о военном деле, о торговле и промышленности, о том, что были созданы новые водные пути. Буквально во всех сферах жизни государства он касается. Отмечает, что доходы России вовсе не соразмерны с величиной этого царства. Записки интересны тем, что они очень педантичны буквально. Какие-то лирические отступления у него как-то недопустимы.

Вторая половина 18 века.

Связано с правление Екатерины 2. Принадлежат к ним записки и воспоминания, романы и повести. Хоть и сочинения появляются много, но не многие из них имеют ценность для истории. Большинство отличаются не достоверностью или явной пристрастностью в оценках.

Самым важнейшем сочинение о перевороте это книга автора Рюльер- секретарь французского посольства в Петербурге, прожил 15 месяцев. Минус того, что события описал намного позже, спустя 6 лет. Книга явно вызвала не довольствие Екатерины 2, она даже пыталась уничтожить его рукописи. Он подробно описывает поведение при дворе Орлова, Дашкова, Измайловского полка и т.д. Эти все моменты и подробности вызвали не довольствие Екатерины 2.

Записки представлены Гельбик – секретарь Саксонского посольства. В 1787-1796 года - жил в России. Последние годы правления Екатерины 2. Он написал биографию Петра 3 в двух томах. Отбирал материал, пользовался рассказами. Сохранил большое количество известий, которые подтверждаются другими историческими свидетельствами. Видно, что в своей книге он сочувствует Петру 3. Он отмечает, что переворот произошел при полном спокойствие жителей. И что сам император виноват. Он понимает, что что-то не так сделал Петр 3, пытается это объяснить.

О перевороте 1762 так же пишет Позье – ювелир. Был непосредственно связан с императорским двором. В своих рассказах он допускает много значительных ошибок, которые не подтверждаются другими источниками. Многие сочинения иностранцев посвящены военным действиям. Особенно интересны записки представителя Турции – Ресми Ахмед. Он был уполномоченным Турции при заключении мира в 1769 году. Описал военный действия, описал размышления о России. Объясняет причины русских побед. Указывает на то, что русские давно готовились к войне, они применяли новые тактические приемы. Проблема самой Турции сильно помогал России. В Османской империи была неспокойная обстановка.

Ко времени проведения войн, относятся записки барона Тотта- французский посланник в Константинополе. Оставил труд, который касался истории Крыма.

Для истории войны со Швеции граф Стединг 1746-1839 –годы жизни. Были написаны его зятем генералом. Писки и бумаги умершего и были включены в произведение. 1788-1790 годов Шведская война – воспоминания. Ненавидел русских, но писал, что они терпеливы. Признается, что финские полки не расположены к войне.

Для истории раздела Речи Пасполитой интересно сочинение людей, которые были воинственно настроены по отношению к Россию. Граф Михаил Огинский. Позже становится русским сенатором. В 1815 году пишет свои записки, которые основаны на более ранних заметках. Рассказывает о встрече с Потемкиным, Зубовым и другими представителями двора. Рассказывает о восстании Вильна. Он благоприятно относится к русским. Его сочинения весьма интересны и важны. Ошибки в нем мелочные.

Записки Яна Келинского дают сведения о политике России в Польше. Сам по себе человек был очень интересный. Жил в Варшаве. Возглавлял городской магистрат. В 1794 году принимает участие в восстании. Его записки любопытны подробностями, помогают восстановить топографию восстания. Грешит тем, что предписывает себе слишком большое влияние на ход событий.

Граф Всягюр – жил при русском дворе. С 1785-89 года находился. Путешествовал с Екатериной по Днепру. О своей жизни в России писал. Но некоторые подробности были утрачены. Описал характеристики многих. Дипломатические документы

В первую очередь это записки послов иностранных государств, донесение дипломатов. Французские, английские и русские послы пытались вмешиваться во внутреннюю политику Россию. Участвовали даже в дворцовых переворотах 18 века. Некоторые группировки субсидировались иностранными посланиями.

Маркиз Шетарди- активно участвовал в воцарении Елизаветы Петровны.

Английский посол активно поддерживал виц канцлера Бестужева.

Сохранилось много свидетельств, что во время пребывание Екатерины как жены Петра, при Елизавете Петровны, многие отмечали теплые отношение между Екатериной и английским послом, она даже передавала ему некоторые секретные сведения, он участвовал в ее присяги на престол. Описываются интриги при самом дворе. Сообщается любой шаг императрицы.

Даже есть донесение, в котором указывается сообщение о том, что наследников русского престола стал герцог Петр Фридрих.

Очень многие дипломатические материалы опубликованы в сборниках русского исторического общества. Интересы послов иностранных были разные. Совершенно другие характеристики. Даже видно соперничество между послами английскими и французскими. Например, Бестужев получает хорошие характеристики от английских послов, и совершенно нелесные от французских.

В первой половине 18 века. Появляются различного рода дневники, записки и воспоминания. Крайне субъективна, и именно это бросается в глаза. Если сравнить рассказы авторов разных, но одних и тех же событий, как раз субъективность эта видна сразу.

Остались мемуары самой Екатерины 2.

Потемкин – как самодур, и как большая молодец.

Многое описывали с искаженном виде, а о многом вообще умалчивали и старались не писать.

Надо различать дневники и воспоминания. Наибольшей точностью отличаются дневники, так как они в елись изо дня в день под непосредственным влиянием. Но тут нет той искренности, в основном иносказательный язык.

Лица, которые пишут воспоминания, очень многое забывают. Чаще всего это происходит на склоне лет. Воспоминания пишутся по памяти, а она иногда подводит человека.

В 18 веке идет развитие периодического издания. Газеты и журналы тоже оказывают влияние на читателя. Взгляды самого человека на протяжении лет меняются. Люди, которые в молодости были либералами, в старости становятся консерваторами.

Мемуаристика дает яркие образы.

Что касается литературы 1-ого 18 века, то именно тут появляются сами мемуары. Записки Неклюева, Залебужского.

Во второй половине 18 века - записки Екатерины 2. Начинаются они с конца ее царствования, нераним 1783 года. написаны они на французском языке. Рассказывают о царстве Елизаветы Петровны. Дается яркая характеристика мужа. Фактически она пытается отгородиться от заговора, который был составлен против мужа, указывает на свою набожность и т.д.

Записки воспитателя Петра 1 академика Штемиля. Из всех мемуарных сочинений наиболее обширны и важны записки А. Т. Болотова- 1738 год родился, в 18 лет поступает на службу, принимает участие в 7 летней войне, селится в Тульской губернии, умирает в 1833 году. Начинает свой труд, в который входит около 30 лет. Интересно то, что он не принадлежит к разряду высшего дворянства, зато в своих записках хорошо отражает быт и общество 18 века. Много внимания уделяет походу в Пруссии. Подобно пишет о мелочах жизни. Видно по запискам, что автор относится с ней иронией, описывает праздники, знакомых и приятелей. Иногда критически оценивает их поведение. Они позволяют судить, как проходила жизнь дворян не очень богатых и знатных. Последнее время простой интерес к повседневной жизни простого человека возникает.

Оставлялись записи и мемуарные труды людей известных: Н. Фонвизин написал чистосердечные признания в делах моих и помышлениях. Здесь любопытны рассказы о университете. Тут буквально анекдоты о том, как сдавали экзамены студенты, какой уровень знаний показывали; С. Порошин – воспитатель царевича Павла. В дневниках записывал все крупные события, которые случались во дворе; Г. Державин – в 18 веке это известный политический и литературный деятель. Начинает свою карьеру как офицер, принимает активное участие в перевороте 1861 года. Принимал участие в подавлении восстания Е. Пугачева. Он не только очевидец, но и участник событий. Рассказывал о своей службе в провинции и в Петербурге. К концу царствования Екатерины 2 можно отнести мемуары 2 приближенных записки Грибовского с 1892 года начинаются (дает портреты политических деятелей, описывает личную жизнь Екатерины 2, пытается отойти к прежним годам, но эти записки имеют гораздо меньшее значение); Хроповицкий А. (дает много материала о суждении политики в Петербургских дворцах, о политике Екатерины 2 и буржуазной революции).

Саблуков Н. находился в отдалении от двора, но видел, на сколько безрадостное существование людей во врем правления Павла 1. В силу технических причин достигнуть подобного цвета было невозможно. На параде Павел первый заметил, что цвет мундиров не такой. Павел приказал немедленно выслать Саблукова из Петербурга. Он постоянно рисует в своих записках картину тревоги, описывает как проходили сборы на парад. Павел 1 был любителем всяких парадов. В своем дворце постоянно проводил репетиции парадов. Поэтому Саблуков в своих мемуарах пишет, что сборы на парад требовали много времени, внимания и сил. (ласины отмачивали в воде, натягивали, а затем они сохли на ногах, парикмахер делал прически и т.д.). все офицеры брали с собой на смотр деньги. Весь этот быт Саблуков отражал в своих мемуарах.

Во всех этих волнениях можно отнести еще и письма 18 века. Они так же, как и мемуарная литература, отличаются значительной субъективностью, но при этом именно она помогает раскрывать такие исторические моменты и действия лиц, которые мы не можем узнать из других источников.

Сохранились письма Меньшикова, Екатерины 2. Они дают достаточно большую возможность, показывают важные моменты в личной жизни этих людей.

В XVIII в. расширяется сословная принадлежность авторов мемуаров. Подробные 8 томные мемуары, в которых описывались ежедневная жизнь магната в течение 30 лет, написал Радзивил Рыбанька. Брестский каштелян Мартин Матушевич описал политические события в РП в 1740-е – 1760-е гг. и деятельность князя Кароля Радзивилла Пане Коханку.

Появляются и новые формы мемуаров. Например, новогрудская лекарка Соломея Русецкая-Пильштынова (1717 – 1760) написала мемуарный, авантюрный роман о своих приключениях в Турции и России, который был издан в Стамбуле на польском языке в 1760 г. (затем переиздан в1957 г. в Польше).

Бродячий школяр Илья Турчиновский описывал свои похождения по территории Восточной Беларуси (Могилевское воеводство).

В конце века появляются и русские мемуары. Например, русский генерал П. Кречетников описал действия русских войск на территории РП в 1767 –1768 гг., а его сын Н.П. Кречетников описал подавление восстания Т. Костюшки в 1794 г. Мемуары Кречетниковых похожи на журналы боевых действий.

49. Мемуарная литература XIX в. и особенности ее изучения

Конец XVIII – п.п. XIX вв. характеризуются своеобразной модой на мемуарную литературу. В это время было создано большое кол-во воспоминаний, дневников и т.п.

Не только увеличивается количество мемуарной литературы, но и происходят изменения в составе ее авторов. Появляется все больше мемуаров представителей студенчества, мещанства, духовенства. На смену аполитичности приходит патриотизм, стремление к определению своего места в процессе национального освобождения, что хорошо прослеживается в мемуарах А.Чарторыйского (князь, известный деятель эпохи Александра I, затем в эмиграции, где и написал мемуары). Еще больше публицистическая направленность характерна для мемуаров членов тайных обществ, судьба многих из которых была связана с Беларусью. Свои впечатления о Беларуси оставили декабристы Одоевский, Бестужев-Марлинский, Раевский, Розен.

Мемуарная литература этого времени является откликом на все значимые события в общественно-политической жизни края. Так, события, связанные с отменой Брестской унии (1840), нашли свое отражение в «Записках» Жиркевича, Чабадько, М.Маркса и др., которые частью были опубликованы, а частью находятся в архивах Львова, Минска, Москвы. Деятельность К.Калиновского, эпизоды восстания 1863 г. нашли отражение в воспоминаниях его участников (Гейштара, Рожанского и др.), а также представителей местной администрации (Муравьева, Никитина, Масалова). Это дает возможность проводить сопоставление сведений, оценок событий, деятелей восстания.

Во второй половине XIX в. – нач. XX в. количество мемуарных произведений еще более увеличивается, появляется небольшое число мемуаров рабочих и крестьян. Изменяется характер мемуаров: если в п.п. XIX в. преобладало подробное повествование о прошлом, которое разворачивалось в хронологической последовательности, то теперь мемуаристика иногда преобретает этюдный, незавершенный характер (н-р мемуары А.Я.Богдановича). Значительная часть мемуаров и этого времени осталась неопубликованной при жизни авторов, но увеличение изданий (в т.ч. переодических) расширяет возможности публикации; мемуаристы пишут в основном не «для себя», а для современников.

С начала XX в. возрастает кол-во мемуаров членов антиправительственного движения. С 1905 г. они публиковались в большом количестве как в отдельных изданиях, так и в журналах «Былое», «Голос минувшего», а после 1917 г. – в «Каторге и ссылке». Поэтому нужно четко разделять мемуары которые писались в это время и про это время, имея в виду, что многие мемуары дорабатывались под влиянием событий 1917 г. Поэтому здесь более достоверными будут сведения дневников (н-р дневник А.Луцкевича, где есть интересные сведения о развертывании белорусского национального движения, его участниках). При изучении дневников нужно иметь в виду один момент. Довольно часто в записях можно встретить указания на их конфиденциальность, но при этом понятно, что авторы дневников допускали возможность того, что записи будут прочитаны когда-то в будущем, поэтому зачастую подвергали себя самоцензуре. Отдельно здесь стоят официальные дневники, которые вообще составляют часть официальной документации.