Удельная русь кратко и понятно самое важное. Удельная русь
Live Journal
Facebook
Twitter2.4. Удельный период истории Руси, его характерные черты
Причины распада Руси на удельные княжества, окончательно наступившего с 1132 г., в целом были общими для Руси и большинства стран Западной Европы:
1) развитие и укрепление частного феодального землевладения с наследственной (вотчинной) собственностью (ранее земли могли передаваться князем от одного другому);
2) отставание от этого процесса слаборазвитых хозяйственных связей между регионами, в условиях господства натурального хозяйства.
Это - 2-й этап формирования традиционного общества на Руси. В княжеских междоусобицах борьба шла уже не за власть над всей Русью, а за расширение собственных уделов, в лучшем случае - за первенство.
Особенностью феодальной раздробленности на Руси сравнительно с европейскими странами была упрощенная феодальная иерархия: она насчитывала всего 3 основные ступени - великие князья, удельные князья и их бояре (приближенные), а все княжеские фамилии являлись ответвлениями всего лишь двух родов - правящей династии Рюриковичей и Гедиминовичей (потомков литовского великого князя Гедимина).
Основными центрами Руси периода удельной раздробленности стали великие княжества Владимиро-Суздальское (с 1169 г., после победы его князя Андрея Боголюбского над Киевом, город Владимир стал номинальной столицей всей Руси), Киевское (по традиции Киев долго еще оставался культурным и церковным центром Руси, лишь в 1299 г.
глава русской церкви - митрополит - переехал во Владимир), Галицко- Волынское на западе и Новгородская феодальная республика. Как и находившаяся в зависимости от нее Псковская республика, она представляла редкое и любопытное явление в средневековом мире (аналоги в Европе - Венецианская, Генуэзская республики). В нем сохранялась унаследованная от первобытной демократии власть всенародного собрания - веча, избиравшего высшую исполнительную власть в лице посадника; реально управление находилось в руках боярской олигархии.
Наиболее крупными событиями внешней политики данного периода стала успешная борьба с агрессией западных рыцарей-крестоносцев, закончившаяся победами князя Александра Невского (одного из популярнейших русских святых) над шведами в Невской битве 1240 г. и над немецкими рыцарями Ливонского ордена в Ледовом побоище 1242 г.
Значение и последствия удельной раздробленности:
а) в экономике: 1) окончательное формирование феодальных отношений; 2) отделение ремесла от сельского хозяйства, и как следствие - 3) развитие городов;
б) в политике: внешнеполитическая слабость и уязвимость в отсутствие единой власти и единого войска.
2.5. Монголо-татарское нашествие. Взаимоотношения Руси и Золотой Орды
Первое нападение на Русь монголов, создавших под предводительством Чингисхана огромную завоевательную державу, произошло при его жизни в 1223 г. в битве на р. Калке, окончившейся поражением русских князей. Однако тогда они не задержались на Руси и пошли как смерч на юг. Кровавое и разорительное монголо-татарское нашествие 1237-1240 гг. хана Батыя (внука Чингисхана) закончилось ее подчинением основанному Батыем на Волге государству монголов - Золотой Орде, управлявшейся, подобно другим основанным детьми и внуками Чингисхана государствам, жестко авторитарными методами в типично азиатском духе. Будучи политически раздробленной, Русь была не в силах противостоять нашествию мощного врага, к тому времени покорившего половину Азии.
Со временем монгольские племена в Поволжье растворились и ассимилировались среди волжских булгар - предков современных татар, отсюда - само по себе условное название монголо-татары (вернее называть их монголами в период нашествия, в позднейшие годы - татарами).
Первоначально завоеватели были язычниками, но в XIV веке, в правление хана Узбека, с именем которого связывают наибольший расцвет Золотой Орды, приняли ислам.
Результатами монголо-татарского нашествия были:
1. Разорение Руси, крайний упадок экономики и особенно ремесел (лучшие мастера были угнаны завоевателями в Орду); по некоторым данным, домонгольский уровень был восстановлен лишь в XV веке. В наиболее благоприятном положении оказалась церковь, владения и земли которой монголы не тронули. Завоеватели оказались достаточно умны и для того, чтобы не навязывать местному населению своей веры.
2. Утрата национальной независимости, установление вассальных отношений с Золотой Ордой, выражавшихся в уплате дани и выдаче ханами ярлыков на великое княжение (первоначально зависимость была более жесткой, дань собирали ханские посланцы - баскаки, но многочисленные народные возмущения против их произвола вынудили ханов перейти к практике назначения самих великих князей ответственными за сбор и привоз дани).
3. Распад древнерусской народности, после завоевания в XIV веке западных и юго-западных русских земель (нынешних Белоруссии и Украины) Литвой, затем Польшей. Это было связано с начавшимся ослаблением Золотой Орды, в которой после смерти хана Узбека начались аналогичные процессы упадка и дробления. Великое княжество Литовское, вышедшее на мировую арену в XIII в. при князе Гедимине, поначалу находилось под влиянием русской культуры, древнерусский язык был в нем государственным. В начавшемся по мере ослабления Орды соперничестве Москвы, Твери и Литвы за преобладание на Руси Литва подчинила себе западные и юго-западные русские земли и могла реально стать центром объединения Руси. Этот шанс исчез после заключения ею династической унии с Польшей в конце XIV в., после которой Литва приняла христианство по католическому обряду и прочно попала в орбиту влияния, а затем и власти Польши. После этого ее шанс на объединение Руси вокруг себя был безвозвратно упущен, но благодаря отторжению части древнерусских земель их этническое и политическое развитие пошло разными путями.
5. С другой стороны - ускорение процесса объединения русских земель. Парадокс, но изначально этому способствовали сами завоеватели, заинтересованные в полноценном сборе дани одним ответственным лицом - великим князем, которому предоставляли полную силу власти на местах. Однако впоследствии это обернулось против самих татар: опыт централизации пригодился русским князьям в борьбе за свержение чужеродного владычества.
Существуют две противоположные концепции о влиянии монголо-татарского ига на историю Руси: классическая (изложенная здесь), которой придерживаются большинство историков, и концепция о «взаимовыгодном союзе» русских и татар (самый яркий представитель - Л.Н. Гумилев). Русское влияние на татар было действительно благотворным, прежде всего в экономике (благодаря угону в рабство мастеров). Влияние же татар, как народа, находившегося в тот период на гораздо более низкой ступени социально-экономического и культурного развития, по определению не могло быть позитивным, не считая разве того, что они невольно ускорили объединение страны. Но когда мы рассмотрим, какой ценой было достигнуто это исторически преждевременное объединение, позволительно усомниться в «позитивности» этой «обратной стороны медали».
Удельный (от слова удел ) период установился на Руси в середине ХII в. К этому времени окончательно сложилось крупное вотчинное землевладение. В феодальных вотчинах, как и в отдельных крестьянских общинах, господствовало натуральное хозяйство, и только военная сила удерживала их в рамках единого государства. С развитием феодального землевладения у каждой земли появилась возможность отделиться и существовать как самостоятельное княжество. В вотчинах формировалось местное боярство, являвшееся главной экономической и политической силой того времени. Бояре были заинтересованы в сильной княжеской власти на местах, потому что это позволяло быстро решать разные вопросы, прежде всего держать крестьян в повиновении. Местные феодалы (бояре) все больше стремились к независимости от Киева, именно поэтому они поддерживали военную мощь своего князя. Можно сказать, что главной силой разъединения выступило боярство. А местные князья, опираясь на него, смогли установить власть каждый в своей земле. Впоследствии между боярством и князьями усилилась борьба за власть. В разных землях она носила разный характер. Например, в Новгороде, а позже в Пскове бояре сумели подчинить себе князей и установить так называемые боярские феодальные республики. В других же землях, где князья смогли подчинить бояр, власть князей была более сильной.
Раздроблению государства способствовала борьба за киевский «стол». Запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди на власть (князья-изгои), – постоянным источником смут. Поиск выхода из этого положения привел князей на съезд в городе Любеч в 1097 г. , где каждому из них было предложено «держать отчину» (передавать свой удел по наследству). Князья перестали воспринимать подвластные им земли как временные источники людских и материальных ресурсов и больше внимания уделяли нуждам своих вотчин. Власть получила возможность быстро реагировать на кризисные ситуации (набеги, мятежи, недород и т. п.). Роль Киева как общерусского центра уменьшилась. Изменились торговые пути, связывающие Европу с Востоком, что вызвало упадок пути «из варяг в греки». Кроме того, усилилось давление кочевников, что привело к уходу земледельцев в более спокойные районы Руси.
На некоторое время усобицы удалось остановить благодаря деятельности князя Владимира Мономаха. На киевский престол он взошел, когда в 1113 г. умер великий князь Святополк. При жизни Святополк не был любим киевлянами, и его смерть подняла их на восстание. Напуганные бояре обратились с просьбой занять киевский «стол» к Владимиру Мономаху, поскольку он пользовался большой популярностью на Руси как руководитель многочисленных походов против половцев и активно выступал против усобиц. Время правления этого князя и его сына Мстислава было периодом восстановления единства Древнерусского государства. Однако единение было недолгим. Хронологически началом периода раздробленности историческая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Русь опять погрузилась в междоусобные раздоры. Они разгорелись с еще большей силой, так как реально существовали причины феодальной раздробленности: борьба князей за лучшие княжения и территории; самостоятельность бояр-вотчинников в своих землях; усиление экономического и политического могущества городов – центров княжеско-боярской власти и др.
Складываются новые феодальные государства. к ХIII в. возникают три заметных центра государственной жизни – Великий Новгород, Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества.
МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ
Как причины, так и сам характер раздробленности исследователи в разное время раскрывали по-разному.
Историки досоветского периода говорили не о феодальной раздробленности, а о распаде Киевской Руси как государства. По оценкам Н.М. Карамзина и С.М. Соловьева, этот период был своего рода смутой, «временем темным, молчаливым». В.О. Ключевский, характеризуя Русь того времени, говорил об «удельном строе», часто называл этот период «удельными веками». Эта терминология указывала прежде всего на государственную децентрализацию в результате наследственного деления земель и власти внутри княжеского рода. Он считал, что удельные века – это время переходное, время тяжелых испытаний, следствием которых был переход от Руси Киевской к Руси Московской. Ключевский указывал, что в этот период, несмотря на кризис центральной власти, на северо-востоке Руси шел процесс создания нового этноса – русских на основе единства языка, религии, традиций и менталитета.
С укоренением в отечественной исторической науке формационно-классового подхода раздробленность получила определение феодальной, ее стали рассматривать как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил, единый для Западной Европы и других стран. Согласно формационной схеме, феодализм предполагает замкнутость хозяйственно-политических структур. Таким образом, главные причины раздробленности сводятся к экономическим (базисным) и выражаются в следующем: 1. Господство замкнутого натурального хозяйства, что было связано с отсутствием товарных, рыночных отношений; 2. Укрепление феодальной вотчины, игравшей организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства. Вместе с тем исследователи обращали внимание на то, что на формирование земельных отношений в Древней Руси влияли такие факторы, как наличие общинного землепользования и огромный фонд свободных земель. Это сдерживало процесс феодализации общества, а следовательно, феодальные отношения не столь ощутимо влияли на распад Киевской Руси.
Отечественные историки пытались увидеть в феодальной раздробленности более высокий этап в развитии феодального строя, но вместе с тем не отрицали негативных последствий утраты государственного единства Руси: ожесточенные княжеские усобицы, которые ослабляли Русь перед лицом возраставшей внешней угрозы.
С оригинальным объяснением причин раздробления государства выступил Л.Н. Гумилев. По его концепции, оно стало результатом спада пассионарной энергии (стремление к обновлению и развитию) в системе древнерусского этноса.
Киевская Русь в удельный период
К концу XI в. города Киевской Руси достигли расцвета, но централизации страны не произошло. После Ярослава Мудрого в Киеве заметен лишь выдающийся правитель – его внук Владимир Мономах (1113 – 1125 гг.). Он прославился успешной борьбой против половцев и малоуспешными попытками установить мир среди князей.
Причиной княжеских усобиц было экономическое и политическое обособление городов вследствие быстрого расцвета ремесел и торговли. Распри и войны велись в основном за контроль над торговыми путями и источниками сырья.
Политическая раздробленность, предполагающая распределение власти по нескольким ступеням – это наиболее уместная в условиях феодализма организация общества. Преимущества относительно небольших, компактных государственных образований достаточно явно сказались и на Руси.
Прекратились постоянные перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола. Правители перестали воспринимать подвластные им города и земли как временные источники людских и материальных ресурсов в политической борьбе. Власть приблизилась к человеку, стала более внимательной к его нуждам.
Князья, передававшие теперь свои владения по наследству, больше заботились о благополучии городов и вотчин. Усобицы, столь частые в формально едином государстве в к. XI – н. XII вв. хотя и не прекратились, но приобрели качественно другой характер. Теперь князья соперничали не как претенденты на один и тот же престол, а как правители, пытавшиеся военным путем решить какие-либо проблемы своих государств. Сама государственная власть стала приобретать более отчетливые очертания, получила возможность своевременно реагировать на конфликтные ситуации (вражеские набеги, мятежи, неурожай и т. д.). Власть стала более эффективной, чем в те времена, когда управление некоторыми землями сводилось к периодическому «кормлению» князей и дружинников или к полюдью.
Феодализация государственных структур происходила одновременно со становлением феодального, вотчинного землевладения. Сельское хозяйство приобретало постепенно большее значение для благополучия государства, чем военно-торговые экспедиции. Превращение многих старых и новых городов в самостоятельные политические центры способствовало развитию ремесел и местной торговли.
Процесс развития вотчинной собственности на Руси в XII – сер. XIII вв. был аналогичен подобным процессам, происходившим в странах Западной Европы. На Руси вотчина разделялась на княжескую, боярскую, церковную. Но в отличие от Запада на Руси государственная форма собственности все же оставалась ведущей. За исключением Новгорода, города на Руси не играли самостоятельной политической роли, власть в них находилась в руках князей.
Претерпевает изменение и организация военно-служилой знати. Это связано с усилением самостоятельности бояр, закрепивших за собой в наследование вотчины.
В течение второй половины XII – XIII вв. дружина распалась на бояр- вотчинников, остававшихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого назывались дворянами, или слугами.
Таким образом предпосылками дробления Киевской Руси послужили, во-первых, усложнение системы государственного феодализма – формирование устойчивых региональных корпораций военно-служилой знати, кормившейся за счет части доходов от государственных податей, а во-вторых, рост вотчинной собственности, прежде всего княжеских доменов.
Если в XI в. русские князья легко меняли княжества – по воле киевского князя, по праву наследования или в результате междуусобных войн, то с укреплением княжеских доменов в различных регионах происходит закрепление территорий за ветвями разросшегося рода Рюриковичей и обретение независимости от Киева.
Снижение роли Киева как общерусского центра в XII в. произошло и потому, что с конца XI в. стала ослабевать Византия и торговый путь по Днепру становится менее важным. Напротив, растет значение пути по Волге – «из варяг в персы», так что расцветают северные города Тверь, Ярославль, Суздаль, Ростов, Кострома. Сюда переселяются жители юга Руси, уставшие от половецких набегов.
В то время как в Суздальском (с сер. XII в. Владимиро-Суздальском) княжестве основой хозяйственной жизни было земледелие, экономика новгородской земли сохранила свой по преимуществу торговый характер. Балтийская торговля в XII в. процветала, викинги почти прекратили нападения на прибрежные области Западной Европы. У новгородских купцов установилась тесная связь с немецкими городами, земледелие на складных землях было хотя и не слишком эффективным, но безопасным. Относительно слабая феодализация новгородской жизни привела к созданию государства, в котором купцы и ремесленники играли не менее заметную роль, чем владельцы вотчин бояре. Новгород стал средневековой республикой, имевшей выборного «военного министра» – князя и пожизненного (но тоже выборного) епископа.
Другие города не объявляли себя, как Новгород, независимыми (в 1136 г. новгородские жители выгнали князя и объявили, что город «волен во князях»), но к началу XIII в. почти все крупные города Руси стали самостоятельными, с князьями они заключали равноправные договоры.
На северо-востоке (как и в окраинных новгородских владениях) параллельно с появлением феодального держания земли и вотчинного хозяйства шла крестьянская и монастырская колонизация земель.
Освоение пустынных малолюдных районов часто начиналось с основания монастыря, становившегося затем местным центром, где крестьяне искали защиты и помощи.
Земледельческое население многочисленных удельных владений Северо-Восточной Руси (черные люди) могло беспрепятственно перемещаться из вотчины в вотчину, из города в город, из одного удельного государства в другое. В таких условиях князь был не столько правителем-государем, сколько владельцем, хозяином земли, а его права были близки к правам частных землевладельцев-бояр.
Первым сигналом о страшной опасности независимому развитию русских земель стало сокрушительное поражение русско-половецкого войска в сражении на реке Калка в 1223 г., противник, разгромивший эти войска – монголо-татары. Результат битвы был впечатляющим – погибло шесть князей, с поля боя вернулся только каждый десятый воин. Однако никаких выводов сделано не было, тем более, что последующие 15 лет новых вторжений не происходило.
Лишь в 1237 г. войска хана Батыя осуществили массовое нашествие на русские земли. И хотя по численности войско противника было меньше, но превосходство в военном опыте и что, самое важное, разобщенность русских княжеств привели к потере независимости почти на двести пятьдесят лет. В истории Руси наступил этап монголо-татарского ига.
Так как поход 1237 – 1238 гг. начался поздней осенью, то конница врага, продвигаясь по замерзшим рекам, легко добралась до большинства городов Северо-Восточной Руси, захватив, а многие и разрушив. Лишь весенняя распутица спасла от подобной участи Новгород и некоторые другие города Северо-Западной Руси и они согласились платить дань Орде под угрозой карательных набегов.
Формы подчинения русских княжеств Золотой Орде были различными и не оставались неизменными.
После Батыева разорения в 1237 – 1242 гг. в течение нескольких десятилетий в русских городах распоряжались баскаки – ханские наместники, основными задачами которых был сбор дани, надзор за князьями. После образования в 1242 г. собственно Золотой Орды – многоплеменного государства Батыя – завоеванные русские земли вошли в состав этого государства. Батый и его преемники частично сохранили систему управления, сложившуюся до нашествия, единственным средством влияния на положение на Руси была выдача ярлыков на княжение и оказание военной поддержки тем или иным князьям в междоусобной борьбе.
Монгольский удар не сокрушил ни русский народ, ни Русское государство (оно фактически распалось гораздо раньше), однако нанес непоправимый удар городской торговле: Днепровский путь окончательно утратил былое значение не только из-за упадка Византии, но и из-за контроля Орды над степями Причерноморья, Волжский путь также шёл через Орду. В итоге только Новгород вел свободную торговлю с Европой и продолжал процветать, сохраняя демократическое самоуправление даже под владимирскими князьями, остальная Русь превратилась из «страны городов» в «страну деревень». Городское вече захирело, а боярство перестало быть независимым сословием: раньше оно само руководило общегородскими делами, а теперь бояре стали подручными князя, который сам был подручным хана. Так князья сделались хозяевами городов, где прежде они были самыми высокооплачиваемыми служащими.
Таково начало русского абсолютизма, который до свержения ордынского ига развивался в тесном взаимодействии с русской демократией. В отличие от прежней организации гражданской демократии (вече, посадник, старосты), она стала «военной» демократией.
Вторым после князя человеком в городе стал тысяцкий – глава ополчения горожан. Равновесие этих двух сил было шатким и зависело от успеха или неудачи в борьбе с Ордой. Таким же неровным было отношение бояр к княжеской власти. Они подчинялись этой власти постольку, поскольку князь возглавлял всю хозяйственную деятельность города и округи, обеспечивая регулярную выплату дани Орде. Но теперь, лишившись активной роли в городском хозяйстве, бояре стремились стать такими же независимыми феодалами, как и бароны в Западной Европе.
С установлением ига фактически завершилось разделение Древнерусского государства на северо-восточную и юго-западную части, отношения между которыми все больше стали приобретать характер межгосударственных. В Юго-Западной Руси процесс государственной раздробленности достиг своего максимума к моменту монголо-татарского завоевания. Затем, попав под власть Литвы, эти земли постепенно стали преодолевать распад и изоляцию. Литовско-Русское государство было редкой формой политического сотрудничества нескольких формирующихся народностей. Литва помогла избавиться от навязываемой монголами изоляции, а русские земли оказали помощь в борьбе с немецкими рыцарями.
Земли северо-восточной Руси со второй половины XIII в., напротив, подверглись дальнейшему дроблению, и к концу века образовалось 13 удельных княжеств. При этом вес и значение Владимирского княжества резко падает, все удельные княжества приобрели реальную независимость, политическое значение их стало обуславливаться в преобладающей степени не родственными связями с великим князем, а военной силой самого княжества.
Единственным институтом, обеспечивающим единство северо-восточной Руси того периода, была церковь. Монголо-татарское завоевание совершенно не затронуло ее статус. Следуя своей политике невмешательства в религиозные дела завоеванных стран, татары, не только подвергли монастыри меньшим разрушениям, но и предоставили им определенные привилегии: в первые годы после завоевания с монастырских земель не брали дань и не собирали другие платежи.
На западе Северо-Восточной Руси местные князья, сохраняя подчиненность орде, вынуждены были оказывать активное военное сопротивление литовской, немецкой и шведской экспансии. Особенно значительные успехи были достигнуты в годы правления новгородского князя Александра.
В отечественной исторической литературе можно выделить несколько различных точек зрения на влияние ига на историческое развитие страны. В первой объединяются те, кто признает очень значительное и преимущественно позитивное (как это ни странно) воздействие завоевателей на Русь; иго подтолкнуло создание единого государства. Основоположник этой точки зрения – Н. М. Карамзин . Вместе с тем Карамзин отмечал, что нашествие и иго задержали культурное развитие. Г. В. Вернадский считал, что «самодержавие и крепостничество были ценой, которую русский народ заплатил за национальное выживание».
Другая группа историков (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов ) оценивала это воздействие на внутреннюю жизнь как незначительное. Они полагали, что процессы, происходившие в этот период, либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникли независимо от орды.
Наконец, для многих, особенно советских исследователей, характерна промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивалось как заметное, но не определяющее и при этом как исключительно негативное, тормозящее развитие Руси, ее объединение. Создание единого государства, считают эти исследователи, произошло не благодаря, а вопреки орде. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в целом по общеевропейской схеме от преобладания государственных форм к усилению вотчинных, хоть и более медленно, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется и происходит консервация государственных форм. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты дани в орду.
Важнейшие события исторического периода
1113 – 1125 гг. Правление Владимира II Мономаха.
1125 – 1132 гг. Правление Мстислава Великого.
1123 – 1137 гг. Правление Юрия Долгорукого в Ростово-Суздальском княжестве.
1126 г. Первое избрание новгородского посадника вечем из числа новгородских бояр.
1136 г. Восстание в Новгороде. Начало Новгородской республики.
1169 г. Взятие Киева Андреем Боголюбским. Перенесение центра из Киева во Владимир.
1223 г. Битва на реке Калке.
1237 – 1238 гг. Нашествие хана Батыя на Северо-Восточную Русь.
Весна 1239 г. Вторжение Батыя в южные русские земли.
б декабря 1240 г. Осада и взятие Киева.
1252 – 1263 гг. Правление Александра Невского во Владимире.
1276 г. Образование самостоятельного Московского княжества.
1299 г. Переселение митрополита «всея Руси» из Киева во Владимир.
Вопросы для самоконтроля:
1.Каковы основные причины наступления феодальной раздробленности?
2.Перечислите основные признаки нового этапа исторического развития в политической и экономической областях.
3.В чем сходство и различие процессов децентрализации в станах Западной Европы и на Руси?
4.Какими особенностями обладало развитие отдельных русских земель?
5.Каковы основные причины победы монголо-татарских войск при их вторжении в русские княжества?
6.Каким было социально-экономическое и политическое положение русских земель в условиях монголо-татарского ига?
7.Какими особенностями характеризуется развитие Северо-Восточной и Северо-Западной Руси? С чем это было связано?
8.Как оценивается монголо-татарское иго в исторической литературе?
Вслед за эпохой расцвета при Ярославе Мудром начинается постепенный упадок Древнерусского государства. Эпоха раздробленности на Руси традиционно датируется временем с середины XII до середины XVI в, когда уже образовалось Московское централизованного государства. Главной причиной раздробленности стало запутанное престолонаследование (Лествичное право – порядок престолонаследования в средневековой Руси, когда власть передается старшему представителю династии). Неудобство лестничной системы состояло в том, что князьям постоянно приходилось переезжать с места на место , вместе со своим двором и дружиной. Такая система привела к тому, что все князья стали постоянно бороться за великокняжеский престол, они хотели обеспечить себе хотя бы какую-то стабильность. В результате уже в XII веке возникает другая система – Удельная – система передачи власти, в рамках которой князь еще при жизни делил свое г-во на несколько владений, каждое из которых доставалось определенному сыну. Единство г-ва стало уменьшаться, сначала оно поделилось на 9 княжеств, затем это число увелич., пока не достигло неск. десятков. Процесс распада Киевской Руси начался еще в 1054 г., когда скончачлся великий князь Ярослав Мудрый. (978 – 1054 гг). В 1132 г скончался киевский князь Мстислав Владимирович Великий (1076-1132), власть которого признавали все. У его приемника Ярополка не было дипломатических качеств, ни каких-либо определенных талантов к правлению и поэтому власть стала переходить из рук в руки. За сто лет после смерти Мстислава на Киевском престоле сменилось более 30 князей. Именно 1132г. официально считается датой начала феодальной раздробленности. Главной проблемой было то, что в сохранении политического единства г-ва мало кто был заинтересован. Каждому князю было выгоднее получить свой удел и строить там города и заниматься развитием экономики. Кроме того, экономическое развитие так же никак не зависело от единства отдельных княжеств, т.к. они ничем друг с другом не торговали.
Основные причины феодальной раздробленности Руси:
1. Запутанная система престолонаследия.
2. Существование большого к-ва больших городов, каждый из которых имел свои политические интересы и мог влиять на князей, которые этим городом правили.
3. Отсутствие экономического единства в русских землях.
Но в эпохе феод. раздр. существуют как положит., так и отрицат. стороны – Феод. раздр. значительно повлияла на Русь в культурном плане, тк получили возможность развиваться отдельные небольшие города вдали от Киева. Возникает также много новых городов, некоторые из кот. впоследствии становятся центрами крупных княжеств (Тверь, Москва). Территории стали гораздо более управляемыми, тк удельные князья реагировали на происходящие события гораздо быстрее, из-за относительно небольшой территории княжества.
Но отсутствие политического единства сказалось на падении обороноспособности страны и уже в XIII в. Русь столкнулась с многочисленными татаро-монгольскими полчищами. Противостоять им в условиях отсутствия политич. ед. Руси успешно не удалось.
5. Формы зависимости и влияние на развитие русских княжеств господства Золотой Орды.
В XII – XIII веках Единое Древнерусское г-во распалось на несколько княжеств, что ослабило ее перед лицом внешних опасностей. А тем временем на востоке в степях к северу от Китая формировалось новое могущественное г-во монголов, его возглавил хан Тимучин (Чингисхан).
В 1223 г. на р. Калке произошло сражение между монголами и отрядами русских и половцев, в результате которого русское войско и 3 князя Мстислава были разбиты. Однако одержав победу на Калке, монголы не продолжили поход на север к Киеву, а повернули на восток против Волжской Булгарии.
Тем временем монгольское г-во разделилось на несколько улусов, западный улус достался внуку Чингисхана – хану Батыю, именно он соберет войско для похода на запад. В 1235 г. этот поход начнется. Первым городом, принявшим на себя удар татаро-монгольского войска, становится город Рязань, город был сожжен. Далее монголо-татарцы начинают двигаться в сторону территорий владений Владимиро-Суздальского княжества. 4 марта 1237 г на р. Сити – Юрий Всеволодович погиб. Далее пали Ростов, Суздаль, Москва, Коломна. 1238г – ряд набегов на Черниговское княжество. 1239 г – крупное войско под руководством Батыя двигается на Юг, в 1240 г войска Батыя взяли и разграбили Киев. Русь была разгромлена, были уничтожены многие города, замерла торговля и ремесло. Ряд видов ремесел попросту исчез, в пожарах были уничтожены тысячи икон и книг. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами.
Разоренные монголами, русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой орды. Контроль над русскими землями осуществляли наместники-баскаки – руководители карательных отрядов монголо-татар.
В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения с целью облегчить сбор дани. Всего было 14 видов дани в пользу татар («Царева дань»=1300кг серебра в год).
Государственные должности распределялись в Орде. Русские князья и митрополит утверждались особыми ханскими грамотами-ярлыками.
Золотоордынское иго:
Формальная независимость русских княжеств от Орды
Отношения вассалитета (система отношений личной зависимости одних феодалов от других)
Княжение по ярлыку Орды (полномочия)
Управление методами террора
Участие русских князей в военных походах монголов
Причины поражения Руси:
Раздробленность и усобицы русских князей
Численное превосходство кочевников
Мобильность монгольского войска (конница)
Последствия поражения Руси:
Упадок городов
Упадок многих ремесел и торговли (внешней и внутренней)
Упадок культуры (русские земли попали под власть Орды, что усилило изоляцию Руси от Западной Европы)
Изменение социального состава дружин и их отношений с князем. Дружинники уже не соратники, а подданные князья → Гибель большинства князей и профессиональных воинов, дружинников; усиление княжеской власти
Образование Российского централизованного государства. Роль Ивана III.
Борьба за свержение татаро-монгольского ига в XIV - XV вв. была главной национальной задачей русского народа. В то же время стержнем политической жизни этого периода становится объединительный процесс русских земель и становление централизованного государства. Основную территорию Русского государства, сложившегося в XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли и часть Черниговского княжества.
Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства становится Владимиро-Суздальская земля , в которой постепенно возвышается Москва , превращаясь в центр политического объединения русских земель.
Первое упоминание о Москве (1147 г.) содержится в летописи, где рассказывается о встрече Юрия Долгорукого с черниговским князем Святославом.
Причины возвышения Москвы:
1. Выгодное географическое положение.
По выражению В.О. Ключевского, Москва находилась в “русской Месопотамии” - т.е. в междуречье Волги и Оки. Такое географическое положение гарантировало ей безопасность: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды - другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и возрастанию плотности населения. Находясь в узле торговых путей, Москва становится центром экономических связей.
2. Поддержка церкви
Русская церковь была носителем православной идеологии, которая сыграла важную роль в объединении Руси. Москва в 1326 г. при Иване Калите становится местом пребывания митрополита, т.е. превращается в церковную столицу.
3. Активная политика московских князей
Главным соперником Московского княжества в борьбе за лидерство было Тверское княжество , сильнейшее на Руси. Поэтому исход противостояния во многом зависел от умной и гибкой политики представителей московской династии.
Родоначальником этой династии считается младший сын Александра Невского Даниил (1276 - 1303 гг.) . При нем начался бурный рост московского княжества. За три года его княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших в Северо-Восточной Руси.
В 1303 г. княжение перешло к старшему сыну Даниила Юрию, который длительное время вел борьбу с Тверским князем Михаилом Ярославовичем. Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой политике с Золотой Ордой добился значительных политических успехов: заручился поддержкой хана Узбека, женившись на его сестре Кончаке (Агафье), получил ярлык на великое княжение в 1319 г. Но уже в 1325 г. Юрий был убит сыном Тверского князя, и ярлык перешел в руки Тверских князей.
В княжении Ивана Даниловича Калиты (1325 - 1340 гг.) Московское княжество окончательно укрепилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестоким политиком. В своих отношениях с Ордой он продолжал начатую еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились.
Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60 - 70-е гг. своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой ее политического главенства на Руси.
Ко времени правления Дмитрия Ивановича (1359 - 1389 гг.) Золотая Орда вступила в период ослабления и затяжных усобиц между феодальной знатью. Отношения Орды и русских княжеств становились все более напряженными. В конце 70-х гг. к власти в Орде пришел Мамай, который, приостановив начавшийся распад Орды, начал подготовку к походу на Русь. Борьба за свержение ига и обеспечение безопасности от внешней агрессии становилась важнейшим условием завершения начатого Москвой государственно-политического объединения Руси.
8 сентября 1380 г. произошла Куликовская битва – одна из крупнейших битв средневековья, которая решила судьбу государств и народов. Благодаря Куликовской битве был уменьшен размер дани . В Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.
Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжение Владимирское своему сыну Василию I (1389 - 1425 гг.) , уже не спрашивая права на ярлык в Орде.
Завершение объединения русских земель
В конце ХIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. После смерти Василия I в 1425 г. борьбу за великокняжеский престол начали его сын Василий II и Юрий (младший сын Дмитрия Донского), а после смерти Юрия - его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Это была настоящая средневековая борьба за престол, когда в ход шли ослепления, отравления, заговоры и обманы (ослепленный противниками, Василий II был прозван Темным). Фактически это было крупнейшее столкновение сторонников и противников централизации. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления
Ивана III (1462 - 1505 гг.) и Василия III (1505 - 1533 гг.).
На протяжении 150 лет до Ивана III шло собирание русских земель и сосредоточение власти в руках Московских князей. При Иване III великий князь возвышается над остальными князьями не только количеством силы и владений, но и объемом власти. Не случайно появляется и новый титул “государь”. Двуглавый орел становится символом государства , когда в 1472 г. Иван III женится на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Иван III после присоединения Твери получил почетный титул “Божьей милостью государя Всея Руси, великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель”.
✔С 1485 г. князь Московский стал именоваться государем всея Руси .
Перед Иваном III стоят новые задачи – оформление правовых отношений в разросшемся Московском г-ве и возвращение земель, занятых Великим княжеством Литовским и Польшей в период ордынского ига.
Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя. Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Местничество - это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.
Начал складываться централизованный аппарат управления . Боярская Дума состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничих (бояре и окольничие - два высших чина в государстве). Боярская дума имела совещательные функции о “делах земли”. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, при Иване III в 1497 г. был составлен Судебник.
Также закреплялось право перехода крестьян от одного землевладельца к другому за неделю до и неделю после Юрьева дня (26 ноября) с уплатой пожилого.
В 1480 г. было окончательно свергнуто татаро-монгольское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угре.
Образование Российского централизованного государства
В конце XV - начале XVI вв. в состав Российского государства вошли Чернигово-Северские земли. В 1510
г. в состав государства была включена и Псковская земля
. В 1514
г. в состав Московского великого княжества вошел русский старинный город Смоленск
. И, наконец, в 1521 г. прекратило существование и Рязанское княжество.
Именно в этот период объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава - одно из самых крупных государств в Европе.
В рамках этого государства была объединена русская народность. Это закономерный процесс исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин “Россия”.
Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли.
Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли.
Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей. Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства.
Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может.
Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство.
Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции.
Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению.
Удалось стабилизировать и отношения со «степью». Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей).
Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами.
Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.
Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем.
И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: «каждый держит вотчину свою».
Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.
На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как «республиканский» и «монархический». Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается.
Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу «феодальных республик», ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).
Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц.
Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено.
Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры.
Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.
Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.
- Притча о лжи Почему сила в правде
- Притча о мухе и пчеле Споры об истории муха и пчела
- Ндфл исчисленный и удержанный – в чем разница 6 ндфл исчисленный налог меньше удержанного
- Механизм сложных периодических расчетов
- История изменений регистрации в налоговой инспекции собственной компании
- Что такое средний заработок и когда он применяется
- КУДиР: страшный зверь или важный документ?