Сложное мышление. Сложное мышление и Сеть

Последние десятилетия мировой истории характеризируются большинством исследователей, государственных и общественных деятелей как эпоха глубоких и быстрых перемен. При этом можно говорить о некотором своеобразии нарождающейся эпохи, когда разработка философских и концептуальных основ нового мира происходит параллельно с самими изменениями. В этих условиях единственным надежным базисом для осмысления новых времен становится

констатация подвижности теоретической опоры, на основе которой он постигается и строится. Это предполагает возможность и даже необходимость внесения изменений не только в «орнамент», но и фундамент строящегося мира, который оказывается «катастрофически хрупким и ломким или подвижным и деформирующимся, как лава».

И, если такой вывод является приемлемым для философского и прочих теоретических дискурсов, он оказывается неприемлемым для сферы безопасности. Констатировав, что среда безопасности XXI века претерпевает качественные изменения, организации, ответственные за систему безопасности общества, не имеют права откладывать на будущее ее развитие, апеллируя к невозможности «схватить» ускользающую динамику и создать внутренне непротиворечивое видение будущего и его угроз. Национальная безопасность не может быть сведена исключительно к теоретическому дискурсу и включает в себя элементы и системы, являющиеся частью общества и общественной жизни. Развитие и функционирование данных систем нуждается в концепциях и доктринах, на основании которых выстраивается, пусть несовершенное, но понимание вызовов и угроз обществу и методов реагирования на них.

В этом смысле можно говорить о серьезном вызове и своего рода парадоксе, когда императивы нарождающейся эпохи принуждают разрабатывать теоретический базис, изначально предполагающий качественные изменения, реализуемые через механизмы адаптации и коэволюции. «Базис», в семантическом поле здравого смысла ассоциирующийся с постоянством и неизменностью, при этом приобретает атрибуты непрерывных и качественных изменений. Является ли такой подход к военному мышлению и мышлению в терминах национальной безопасности приемлемым? Будучи инерционными и жесткими, последние требуют соответствующей жесткости и от своих доктринальных документов, и как совместить объективную жесткость с императивом непрерывных инноваций не только технологий, но и идей? Где находится баланс между инерционностью и подвижностью, и на каких философских позициях и идейном пространстве, на основе какой парадигмы и в терминах и понятиях каких наук он должен выстраиваться?

В качестве отклика на брошенный вызов интерес представляет получаемый на основе парадигмы нелинейности синтез сложного мышления, системности и Сети. В частности, в рамках процесса трансформации военной сферы западная военная мысль выдвинула концепции сетецентричности, которые интенсивно разрабатывались, внедрялись и развивались на протяжении последних десятилетий.

Процесс внедрения языка сложности и нелинейности в военную теорию можно наблюдать на всех уровнях войны. Например, современная тенденция операционного анализа предпочитает писать о сложных операциях и межведомственном операционном искусстве (interagency operational art ), корни которого уходят в системность, холистическое взаимодействие и фреймы, охватывающие все элементы национальной мощи и общество в целом. При этом можно говорить о двух доминантных видениях будущих операций. Первое опирается на централизованно управляемые, интегрированные военно-гражданские кампании (centrally controlled integrated civil-military campaign ). Д анное направление развивается в рамках теории операционного холизма, рядом черт напоминающего блицкриг XX века.

К этому видению примыкает и корпус доктрин сетевых и сетецентричных войн. Второе видение и тип операционного искусства развивается в рамках концепций иррегулярных войн и качественно отличается не только от централизованного видения доктрин операционного холизма, но и военных операций XX века. Схожее столкновение полярных по своей природе взглядов и подходов к оценке природы и форм военного противоборства в XXI веке можно наблюдать и на стратегическом, военно-политическом уровнях войны, других аренах среды безопасности. Очевидно, что речь в данном случае может идти не о «полной и окончательной победе» одного из видений, но подвижном балансе и своеобразных «качелях», отражающих результаты политической и теоретической борьбы в соответствующих кругах. Так, сегодня на примере США явственно можно видеть, как десятилетия преобладания холистического полюса широкомасштабных конвенциональных войн сменяются увеличением удельного веса иррегулярных войн.

Возможно, здесь будет уместна метафора «ежа» и «лисицы», которую можно встретить в последнее время в дискурсах, посвященных стратегии и войне. Исайя Берлин в известном эссе «Еж и лисица», исследуя исторические взгляды Льва Толстого, использовал «изящную и таинственную, как японское хокку», строчку древнегреческого поэта Архилоха (VII в. до н. э.): «Лис знает много секретов, а еж — один, но самый главный». «Исайя, — пишет биограф Берлина Майкл Игнатьев, — сразу же начал делить все великие умы прошлого на ежей и лисиц: Гете и Пушкин — это лисицы, Достоевский и Толстой — ежи». «Ежи» — это люди «одной идеи», определяющей их мысли и поступки. «Лисицы» — «плюралисты», мало озабоченные целостностью своего мировоззрения: «существует глубокое противоречие между теми,… кто связывает все с одним центральным видением <…> единственным, универсальным, организационным принципом, и <…> теми, кто преследует множество целей, зачастую несвязанных и даже противоречивых, соединенных только некоторым де-факто способом, если они вообще соединяются». Эта во многом условная «дихотомия» позволила Берлину высветить различие между сфокусированными и центростремительными «ежами» и более переменчивыми и центробежными «лисицами».

Взгляд на среду безопасности XXI века сквозь призму данной метафоры позволяет говорить о необходимости двух полярных взглядов — сфокусированного и целостного, намеренного схватить явления и процессы в рамках общего фрейма, и децентрализованного, стремящегося отразить процессы без разработки такого фрейма. Формирование двух полюсов, задающих напряжение в пространстве идей, в котором затем ищутся отклики на вызовы, представляется наиболее перспективным подходом при рассмотрении теоретических основ среды безопасности XXI века. В рамках данной работы рассматриваются философские, методологические и концептуальные основы холистического видения, рассмотрение которого проводится через внимательный взгляд на концепции сетецентричности, парадигму нелинейности и Сеть.

Предположение, что как объективная, так и социальная реальность могут быть описаны в рамках сложного мышления и науки сложности, приводит к плюрализму философской позиции и эпистемологии, базирующейся на сложности, которая исключает возможность существования универсального метода познания. В широкий фрейм сложного мышления и науки сложности оказываются включенными различные дискурсы, что позволяет говорить о своего рода эволюционной философии, в рамках которой различные подходы и способы познания оказываются в «конкурентной борьбе» за наиболее адекватное представление и объяснение изучаемого явления или системы. Сквозь призму теории сложных адаптивных систем и науки сложности рассматриваются основные принципы и законы теории систем и, далее, социальные системы.

Осознание нелинейной природы войны в контексте среды безопасности XXI века является важным шагом, приводящим к переоценке принципов, стратегии и тактики ведения войны. Развитие нелинейного взгляда на войну на Западе тесно связано с именем Клаузевица, являющегося символом нелинейности в военной сфере.

Стратегическая культура пронизывает всю военную сферу, объединяя ее в единое целое и давая ответы на вопросы, почему, когда и как народ и его вооруженные силы ведут войну. Стратегия, связывая военную мощь с целями политики, трудна и, безусловно, отличается как от военной выучки, так и от политического опыта. Рассеяние тумана и трения войны, оценка стратегических горизонтов во все времена требовала высокого напряжения интеллектуальных сил и являлась сложным искусством. Занимаясь стратегическими прогнозами, следует осознавать, что будущее, вместе с непредсказуемостью, несет с собой элемент стратегической неожиданности. Основной проблемой при этом является не столько сама неожиданность, сколько ее последствия и адаптация к ним.

Трансформация военной сферы, изменения в структуре власти и обществе, геостратегический и военный контексты новой эпохи формируют новую военную реальность, которую призвана отобразить теория сетецентричных войн. Теория сетецентричных войн дает свое видение войны в информационную эпоху, оказывая глубокое влияние на формы ее организации и проведения.

Мышление, базирующееся на достижении эффектов, предполагает понимание важности соединения военной сферы с прочими элементами национальной мощи для достижения оперативных и стратегических целей войны. Благодаря мышлению, базирующемуся на достижении эффектов, появляется шанс, что со временем станет нормой осознание того, что предпринимаемые действия могут приводить к кумулятивным и каскадным эффектам, распространяющимся по всем уровням и аренам, на которых реализуется национальная политика. Подход, базирующийся на достижении эффектов, может способствовать пониманию важности четкого определения целей национальной политики и конечных результатов реализуемой стратегии национальной безопасности.

Полностью электронная версия книги Рачьи Арзуманяна «Кромка Хаоса.

«Путник, твои следы и есть не что иное, как твоя дорога. Путник, у тебя нет дороги. Дорога строится по мере продвижения по ней».

(эти слова испанского поэта Антонио Мачадо, написанные в 1917г., используются как эпиграф к информационным бюллетеням, издаваемым ежеквартально Ассоциацией сложного мышления.)

Эдгар Морен (1921 г.) — французский философ и социолог, классик теории систем, развивает проект комплексной социологии, в центре которой - принципы непредопределённости, самоорганизации и диалогичности. Учился в Сорбонне, был членом французской компартии, активный участник Сопротивления, в 1955 году стал одним из организаторов Комитета против войны в Алжире, примыкал к леворадикальной группе «Социализм или варварство». Еще о Э. Морене и .

Из предисловия к книге Э. Морена «Метод. Природа природы»

Семь принципов сложного мышления

Принципы сложного мышления, формулируемые Мореном, дополня-

ют друг друга, пересекаются, являются взаимозависимыми. И тем не

менее можно выделить в его ментальных построениях семь принципов

перечисляемых в одной из его работ [«Сложное мышление», с. 89-931

1. Системный, или организационный принцип привязывает познание

частей к познанию целого. При этом осуществляется челночное движе-

ние от частей к целому и от целого к частям. Идея системы означает,

что «целое больше суммы частей». От атома до звезды, от бактерии до

человека и общества, организация целого приводит к возникновению у

него новых качеств или свойств по отношению к частям, рассмотреннык

в их обособленности. Новые качества — это эмерджентности. Так, ор-

ганизация живого существа ведет к появлению новых качеств, которые

не наблюдались на уровне его физико-химических составляющих. Вместе

тем Морен неоднократно подчеркивает, что целое меньше суммы

частей, ибо организация целого затормаживает проявление собствен-

ных свойств частей, как сказал бы здесь Г. Хакен, поведение частей

оказывается подчиненным целому.

2. Голографический принцип показывает, что во всяком сложном,

явлении не только часть входит в целое, но и целое встроено в каждую

отдельную часть. Типичный пример — клетка и живой организм. Вся-

кая клетка является частью целого — живого организма, но само это

целое присутствует в части: вся полнота генетической наследствен-

ности представлена в каждой отдельной клетке этого организма. По-

добным образом общество в его целостности встроено в каждый ин-
дивид, общество присутствует в нем через язык, через культуру, че-
рез социальные нормы.

3. Принцип обратной связи , введенный Норбертом Винером, позво-
ляет познавать саморегулирующиеся процессы. Он порывает с прин-
ципом линейной причинности. Причина и следствие замыкаются в ре-
курсивную петлю: причина воздействует на следствие, а следствие —
на причину, как в системе отопления, в которой термостат регулирует
работу нагревательного элемента. Этот механизм нагревания делает
систему автономной, в данном случае автономной в тепловом плане:
независимо от усиления или ослабления холода вовне в помещении
поддерживается определенная температура. Гораздо сложнее устроен
живой организм. Его «гомеостаз» — это совокупность процессов регу-
ляции, основанных на множественных обратных связях. Тогда как отри-
цательная обратная связь гасит возможные случайные отклонения и тем
самым стабилизирует систему, положительная обратная связь являет-
ся механизмом усиления отклонений и флуктуаций. Примером здесь
может служить социальная ситуация эскалации насилия: насилие неко-
торого социального актора влечет за собой ответную насильственную
реакцию, которая, в свою очередь, вызывает еще большее насилие.

4. Принцип рекурсивной петли развивает понятие регуляции в поня-
тие самопроизводства и самоорганизации. Это — генерирующая петля,
в которой продукты сами становятся производителями и причинами то-
го, что их производит. Так, индивиды продуцируют общество в ходе
их взаимодействий друг с другом и посредством них, а общество как
целое, обладающее эмерджентными свойствами, продуцирует челове-
ческое в этих индивидах, оснащая их языком и прививая им культуру.

5. Принцип авто-эко-организации (автономии/зависимости) заклю-
чается в том, что живые существа являются самоорганизующимися су-
ществами и поэтому расходуют энергию, чтобы поддержать свою ав-
тономию. Поскольку им необходимо черпать энергию и информацию
из окружающей их среды, их автономия неотделима от их зависимо-
сти от окружения. Стало быть, нам нужно их понимать как авто-эко-
организующие существа.

Принцип авто-эко-организации имеет силу в отношении отдельных
человеческих существ и человеческих обществ. Человеческие существа
строят свою автономию в зависимости от их культуры, определяемой
социальной средой. А общества зависят от своего гео-экологического
окружения. Невозможно понять деятельность человека как самоопреде-
ляющегося и суверенного существа, если абстрагироваться от субъекта
Деятельности как живого организма, который включен в определенную
ситуацию, имеющую своеобразную конфигурацию, т.е. действующего в
экологически определенных условиях.

Э. Морен развивает в этой связи представление об экологии дей-
ствия. Неопределенность имманентно вписана в само представление о

сложности мира. Неопределенность означает незавершенность всякого
процесса познавательной и практической деятельности, непредзадан
ность, открытость и нелинейность исхода этой деятельности. Всякое
предпринимаемое нами действие определяется условиями окружающей,
природной и/или социальной среды, и может оказаться, что оно откло-
нится от того направления, которое было ему первоначально задано.
«Мы не можем быть уверены в том, что результат действия будет со-
ответствовать нашим намерениям, напротив, мы вправе серьезно со-
мневаться в этом» [«Сложное...», с. 23].

Мы вынуждены поэтому отойти от привычной линейной схемы пред-
принятое действие —»- полученный результат и признать нелинейность
всякого действия, точнее, нелинейность связи этого действия и его
результата (последствий). «Как только индивид предпринимает дей-
ствие, каким бы оно ни было, оно начинает ускользать от его наме-
рений, — поясняет Морен. — Это действие вливается во вселенную
взаимодействий и, в конечном счете, поглощается окружением, так что
в результате может получиться даже нечто противоположное по отно-
шению в первоначальному намерению. Часто действие возвращается
бумерангом к нам самим»13.

6. Диалогический принцип заключается в установлении дополнитель-
ной, конкурентной, антагонистической связи между двумя противопо-
ложностями; он проходит красной нитью через сочинения Гераклита
Эфесского, Блеза Паскаля, диалектику Гегеля. Лучше всего его иллю-
стрирует формула Гераклита «жить, умирая, и умирать, живя».

7. Принцип повторного введения познающего во всякий процесс по
знания восстанавливает субъекта и отводит ему подобающее место в
процессе познания. Не существует «зеркального» познания объектив
ного мира. Познание есть всегда перевод и конструкция. Всякое на
блюдение и всякое понятийное представление включают в себя знание
наблюдателя, воспринимающего и мыслящего существа. Нет познаниг
без самопознания, наблюдения без самонаблюдения.

Эпистемология сложного, т.е. эпистемологические принципы, надле-
жащие для познания сложного мира, обретает свою форму в ходе по-
знания познания, которое включает в себя и познание пределов позна-
ния. Обнаружение противоречий и антиномий является для нас сигна-
лом того, что мы сталкиваемся с глубинами реального. Познание позна
ния свидетельствует о том, что мы познали всего лишь тончайшую плен-
ку реальности. Единственная реальность, которая доступна нашему по
знанию, со-производится человеческим сознанием, силой его вообра-
жения. Реальное и воображаемое сотканы, сплетены воедино, образую-
сложный комплекс нашего бытия, нашей жизни. Мы всегда «пробужде
ны» лишь частично, ибо обитаем в воображаемой, созданной нами са-

мими реальности. Но мы не можем и полностью заснуть, ибо погрузить-
ся в глубокий сон — значит растворить свое Я во вселенной, полностью
отдаться реальности, что невыносимо для человеческой личности.

Дело в том, что, как справедливо говорил англо-американский по-
эт Т.С. Элиот, «человеческий ум не может выдержать слишком много
реального». Человеческая реальность сама по себе является полуво-
ображаемой. Эта реальность строится человеком, и она является лишь
частично реальной. Тайна мира — в нас самих, мы не придаем этому
значения, и поэтому она остается для нас непостижимой.

Метод — не программа, а стратегия исследования

Э. Морен раскрывает не только содержание метода познания слож-
ного (содержание выше рассмотренных фундаментальных принципов
сложного мышления), но и его форму, как именно он может приме-
няться в познании и действии? Он показывает, что нет универсального
метода. Нет алгоритма или программы познания. Метод — отнюдь не
конкретная программа, а общая стратегия исследования и действия.
Это означает, что метод определяет лишь общие направления поиска,
сооружает некие маяки для познавательной и практической деятельно-
сти, которая развертывается всякий раз в соответствии с личностными
мировоззренческими и исследовательскими установками и конкретным
опытом того, кто его применяет. «Принципы сложного мышления не мо-
гут вам продиктовать программу познания, они могут до определенной
степени продиктовать стратегию, — разъясняет Морен способ приме-
нения метода в одном из своих интервью. — Я говорю: “Помоги себе
сам, и сложное мышление тебе поможет!”» [«Сложное...», с. 27].

Нет и не может быть строгих и раз и навсегда данных рецептов для
выбора пути познания и оптимального действия. Нужно прежде все-
го интериоризировать принципы познания сложного и быть способным
их творчески применять. Метод познания сложного должен когерент-
но встраиваться в собственные знания и методологические предпочте-
ния субъекта познания и действия. «Речь идет о том, чтобы адаптиро-
вать стратегию к вашему предмету познания, а не об универсальном
методе. Идея стратегии, стало быть, является чрезвычайно важной,
поскольку стратегия всякий раз видоизменяется в зависимости от на-
блюдений, накопленной информации и тех случайностей, с которыми
вы сталкиваетесь» [«Сложное...», с. 27]. Морен надеется, что приме-
няемый таким образом метод позволит построить наименее искажен-
ную картину реальности.

Метод — не заданный a priori путь, а прокладывание этого пути. У
нас нет ключей, которые бы открывали дверцы сокровенных шкатулок,
в которых хранятся научные истины. Метод формируется в процессе
научного исследования, по мере накопления опыта, он формируется а

posteriori. Развивая эту мысль, Эдгар Морен нередко цитирует слова
испанского поэта Антонио Мачадо, который в 1917 г. писал: «Путник,
твои следы и есть не что иное, как твоя дорога. Путник, у тебя нет
дороги. Дорога строится по мере продвижения по ней». Эти слова ис-
пользуются как эпиграф к информационным бюллетеням, издаваемым
ежеквартально Ассоциацией сложного мышления.

Метафоричность как показатель нелинейности мышления

Игра слов, метафоричность языка, наполнение текстов своих сочи-
нений сложными и многозначными ментальными образами — все это
служит, по мысли Э.Морена, лучшему отражению диалогики понятий.
«Я люблю метафоры и образы; достаточно их использовать именно как
метафоры и образы, а не смешивать их с самой реальностью. Я всегда
полагал, что м етафоры позволяют порвать с линейным и расчленяющим
мышлением» [«Сложное...», с. 30].

Метафоры выполняют синтетическую функцию - они позволяют соеди-
нить несоединимое или пока не соединенное, и тем самым они часто
выступают в качестве исходного пункта для прироста нового знания.
Ведь известно, что новое в науке нередко первоначально возникает в
форме метафоры или в виде некоего мысленного образа и лишь затем,
в случае успешной разработки некой теоретической области, встраива-
ясь в систему знания, обретает научно-теоретическую форму.

Э. Морен изобретает в «Методе» новые слова, такие как «хаосмос»
(хаос + космос), «плюриверс» (здесь игра слов «уни-верс» и «плюри-
верс», т.е. единая и однообразная вселенная или множественная, име-
ющая много путей эволюции вселенная), «множественное единство»
(unitas multiplex ), «сибернетика» (которая в отличие от кибернетики
как науки/искусства управления является наукой/искусством построе-
ния коммуникативной организации). Эти словесные и понятийные но-
вовведения несомненно имеют метафорические оттенки и расширяют
поле смысла, как бы приглашают читателя как со-творца к возможным
толкованиям и перетолкованиям излагаемого автором и совместном»"
размышлению над существом рассматриваемых в книге проблем.

Активное использование Э. Мореном метафор свидетельствует, на
мой взгляд, о нелинейности его мышления и о его приверженности и
нелинейному письму. Нелинейность письма, которая в высшей степень
характерна лишь для языка поэзии, связана с креативной активизаци-
ей холистических, целостных свойств языка, с желанием акцентировать
внимание на многозначности и многоуровневости вложенных творцом
текста смыслов и их возможных истолкований читателем, со стремле-
нием отразить в своеобразной ритмике текста смену направленность
и темпов развития процессов во вселенной, а также с подчеркиванием
сложности и нелинейности создания текста и его последующего про-
чтения, с инициированием нелинейных обратных связей между сочи-

нителем и читателем, между чтением и перечитыванием текста, между
поиском смысла и переосмысливанием проблем.

Морен часто невольно переходит от чисто научного стиля изложения
к литературному, как бы вспоминает, что он не только мыслитель, но и
писатель. И вот вся драма рождения Вселенной из сингулярного состо-
яния и последующей ее эволюции через диалогическую борьбу хаоса
и порядка предстает перед нами как эпический роман, который изоби-
лует метафорическими образами и изощренными словесными связка-
ми. И это отнюдь не случайно, ибо он убежден, что язык литературы
служит выражению очень тонких и изощренных вещей и мельчайших
оттенков смысла гораздо лучше, чем это позволил бы формализован-
ный и абстрактный научный язык.

Играя словами, Морен соединяет понятия, которые, кажется, абсо-
лютно противоположны и отталкиваются друг от друга: «Жить, умирая,
и умирать, живя»; «Субъект и объект со-рождаются и рождают позна-
ние». Это вполне соответствует развиваемому им типу мышления —
сложному мышлению. Согласно Э. Морену, космос является хаосмо-
сом, физический мир является продуктом организующей дезинтегра-
ции. А последнюю можно понять только посредством не подлежащей
сокращению тетраграммы «порядок — беспорядок— взаимодействия —
организация», причем все четыре используемые в ней понятия явля-
ются дополнительными, конкурентными и антагонистическими по от-
ношению друг к другу [«Мои демоны», с. 78-79]. Отношение между
индивидом, человеческим родом, обществом равным образом являет-
ся диалогическим. И здесь опять начинается сложная словесная игра:
«Мы обладаем генами, которые обладают нами и устанавливают над
нами власть; мы обладаем идеями и мифами, под власть которых мы
сами подпадаем; мы порождены обществом, которое мы сами и по-
рождаем» [«Мои демоны», с. 79].

На пути к воссозданию единства научного знания

Необходимо покончить с раздроблением знания по отдельным науч-
ным дисциплинам, воссоздать единство фрагментированного знания,
навести мосты между естествознанием и гуманитарными науками, а
также внутри самого гуманитарного и социального знания — это лейт-
мотив почти всех сочинений Э. Морена и его «Метода» в том числе.

Возьмите хотя бы человека. Он оказывается «фрагментированным»,
«растащенным» между различными научными дисциплинами. Мозг че-
ловека изучается биологией, его телесная организация — физиологией,
Душа человека — психологией, его сознание и познание — философией,
его поведение в обществе — социологией. Биология и науки о человеке
и обществе оказываются раздробленными, разгороженными непреодо-
лимыми перегородками. Если же вы захотите понять, что такое человек
и что такое человеческое условие, это просто невозможно.

И каков же выход? Выход— в развитии трансдисциплинарных с трате-
гий научного исследования, в изучении трансциплинарных комплексов
научного знания, в реформировании образования и обучения в школах
и университетах на базе трансдисциплинарности. Как утверждается в
документе ЮНЕСКО, суммирующем итоги Международного симпозиу-
ма «Интегративный процесс и интегрированное знание», состоявшего-
ся в мае 1998 г., трансдисциплинарность — это теоретическая попытка
«трансцендировать дисциплины», т.е. переступить их пределы, и тем
самым отреагировать на сверхспециализацию как на процесс, ведущий
к драматическому росту фрагментации знания, но в то же время это —
попытка поддержать творческие усилия и инициативы, свойственные
каждой конкретной области научного знания. В наши дни мы с все
большей ясностью осознаем, что сама природа реальности, с имма-
нентно присущими ей сложностью и многообразием, но в то же вре-
мя и с ее глубоким единством, требует выхода за пределы отдельных
научных дисциплин. Стоит вопрос о необходимости создания «транс-
дисциплинарного языка», или «метаязыка». Начинающаяся, ныне кросс-
фертилизация, т.е. взаимное оплодотворение, научных дисциплин со-
здает новое "интеллектуальное пространство. "

Итак, «трансдисциплинарность» становится ключевым словом при
стимулировании интегративных процессов в науке и при определении
направлений современной реформы образования.
...

Е.Н. Князева "Эдгар Морен в поисках метода познания сложного"

Очень кстати пришлась Глава 2. Война в форматах мышления из книги. Как раз разговаривали с chumakin "ым как представить друг другу ТРИЗ Альтшуллера и СМД Щедровицкого, а тут такая удача. Представляю вам выжимку из нескольких страниц текста в нескольких абзацах со своей нумерацией.

ВСТУПЛЕНИЕ

Мышление в современных условиях — это технология, что бы нам там ни говорили разнообразные гуру от философии и маркетинга. Интеллектуальный процесс можно разложить на этапы, выделить в нем технологические приемы, тренировать, наконец, научить этому других.

Обучение мышлению устроено так же неэффективно, как и любое современное обучение вообще. […] В гуманитарных факультетах вузов думать не учат вообще, в лучшем случае — убедительно имитировать интеллектуальный процесс с помощью виртуозного владения соответствующими дискурсами . В некоторых технических институтах мышлению учат, но довольно специфическому, часто узкому (об особенностях и косяках научного мышления будет рассказано ниже).

Считается, что мышление, разум не приемлют насилия. В действительности и то и другое — инструмент насилия: видового, национального, группового, личного. Мы используем свой разум для того, чтобы реализовать свои цели, добиться для себя преимуществ.

Типы организации (способы) мышления

Мышление может быть организовано несколькими разными способами, причем, когда и если определенная структура удерживается, а переход от одной структуры к другой рефлексируется, оно становится дисциплинированным и сильным, приобретает способность к саморазвитию.

Слово «диалектика», конечно, переводится, как «искусство спорить, вести рассуждение», а не как «двойственное мышление». Тем не менее, очень удобно назвать «лектикой» размерность мышления: способы работы с противоречиями, характерную структуру, глубину. Мы будем пользоваться этим обозначением, чтобы построить своеобразную «лестницу мышлений» .

Следует иметь в виду, что эта лестница задает иерархию сложности мышления, а не его качества . На наш взгляд, любое упорядоченное мышление является тонким, сильным и изощренным. Каждое — задает свои инструменты и системные операторы.

0.1. Обыденное мышление

Обыденное мышление — нулевая лектика — работает с конкретным миром, миром вещей и событий.

Предметы операциональны. События объективны. […] Обыденное мышление четко, конкретно, целенаправленно, материалистично. Оно рефлексивно, поскольку не только допускает, но и предполагает взгляд на себя со стороны.

Обыденное мышление опирается на личную или коллективную традицию (опыт). Оно не оперирует категорией «развитие», как и вообще категориями, но пользуется представлениями о движении и различает движение и покой.

Оно очень осторожно пользуется понятием причинно-следственной связи между событиями; хорошо бы, чтоб такая связь была надежно установлена и подкреплена опытом.

1. Монолектическое мышление

1.1. Научное мышление

Следующий тип организации мышления наиболее развит в наше время, поскольку транслируется школьным и вузовским образованием — единичная лектика, научное мышление, работающее с абстрактными понятиями и категориями, которые понимаются как операциональные. Это мышление опирается на категории «истины и «лжи» и очень широко использует понятие доказательства. [...] Сугубо формально, доказательством в 1-лектике является доведение цепочки логически связанных суждений либо до конвенциально признанной истины?

В зависимости от того, какие категории использует данное монолектическое мышление, оно подразделяется на три вида.

1.1.1. Естественно-научное мышление

Использует такие понятия, как пространство, время, материя, атом, капитал. Естественно-научное мышление рефлектирует существование развития, а с различными формами движения последовательно работает. Оно конкретно, нецеленаправленно, материалистично, рефлексивно, принципиально ограничено. Ученые часто используют объяснение: «это, мол, не по нашему департаменту».

По способу аргументации естественно-научное мышление может быть на логику и схоластику, опирающуюся на математику.

1.1.2. Гуманитарное мышление

Оперирует понятиями добра, зла, красоты, бессмертия, души, человечности. Большинство понятий не только не могут быть корректно определены, но и вообще лишены смысла вне определенной, фиксированной онтологии, в отличие от естественно-научных понятий, которые, в известной мере, онтологически независимы. Оно пытается работать с развития, хотя не рефлектирует даже простое движение. Оно вообще нерефлексивно и неконкретно, зато телеологично — имеет цель, и идеалистично. Аргументация сводится к конвенционально признанной традиции, обычно довольно случайной по своему содержанию.

1.1.3. Правовое мышление

Работает с искусственно и целенаправленно сконструированными правовыми категориями: норма, закон, воздаяние, справедливость, право. Оно очень метафизично и старается не иметь дел ни с какими изменениями — ни с движением, ни с развитием. В отличие от гуманитарного мышления правовое рефлексивно, конкретно, прагматично и материалистично. Оно, однако, телеологично и в этом отношении — «гуманитарно». В аргументации широко используется схоластика, но не менее важны и ссылки на признанные авторитеты и прецеденты.

(см. прогнозирование)

2. Диалектическое мышление

Диалектическое мышление, диалектика, является понятным развитием мышления научного. Диалектики работают с простыми бинарными (двойными) противоречиями, рассматривая их как источник и причину развития. В этом смысле идея развития в диалектике «аппаратно встроена». Как правило, диалектическое мышление заключается в определении системы противоречий, выделении из них базовых противоречий и преобразований этих противоречий в форму, допускающую разрешение в форме деятельности. Например, стороны противоречия разделяются во времени (я хочу.., но этого нет) и разрешается работой.

Известны по крайней мере три типа диалектического мышления:

2.1. Технологическое диалектическое мышление

работает с конкретными системами, техническими, социальными или административными, использует для преобразования базовых противоречий эволюционные модели и приемы ТРИЗ.

ТРИЗ — созданная Г. Альтшуллером теория решения изобретательских задач. Опирается на алгоритм решения таких задач — АРИЗ, который включает в себя выделение базового противоречия, перевод этого противоречия в содержательную форму, то есть в форму конфликта интересов, а не амбиций, предельное обострение конфликта, разрешение его через метод «достройки веполя», то есть перехода к би- или полисистеме, которые одновременно реализуют — притом в предельной форме, обе стороны, заключенные в базовом содержательном противоречии. [...] Системное технологическое мышление конкретно, телеологично, материалистично, нерефлексивно.

2.2. Системное диалектическое мышление (ОТС)

работает с произвольными аналитическими и хаотическими системами, изучая их эволюцию с помощью законов диалектики в обычной или структуродинамической формулировке, а также применяя эволюционные закономерности. Этот тип мышления пытается работать, хотя не вполне удачно, с неаристотелевыми логиками и нечеткими условиями. Оно очень абстрактно, вполне рефлексивно, материалистично и целенаправленно.

2.3. Методологическое диалектическое мышление

работает с обобщенными абстрактными системами (например, «мышлением» или «экономикой»). Широко используются принципы и схемы мыследеятельностной методологии (СМД, Г.П. Щедровицкий), некоторые из которых представлены как системные операторы и рассмотрены ниже. Среди всех типов диалектического мышления методологическое является самым рафинированным. Оно предельно абстрактно, подчеркнуто нецеленаправленно и столь же подчеркнуто — встроено — рефлексивно. Методологические схемы дуалистичны и подразумевают использование некоммутативных алгебр (ab — ba =/= 0).

(см. прогнозирование)

3. Триалектическое мышление

Наиболее сложным и в известной мере вычурным мышлением представляется триалектическое. Идея триалектики заключена в вопросе: может ли противоречие иметь более двух сторон и при этом не рассыпаться на прямую сумму диалектических противоречий? Формальный ответ дает догмат о триединстве Бога в христианской традиции. Строго говоря, в традиционной индуистской религии Вишну, Шива и Брахма также должны рассматриваться как триединство.

Триалектика работает с произвольной системой, в которой могут быть выделены противоречия. Бинарные противоречия триалектика преобразует в триединства, в которых добавленная третья, ранее не проявляющая себя, «слабая», сторона занимает по отношению к двум исходным сторонам управляющую позицию. По мере своего развития стороны триединства симметризуются, что приводит к появлению триалектического баланса. Этот баланс в своем развитии рождает сущность, которая образует противоречие со всеми тремя сторонами баланса. Эта новая сущность находится в ином по отношению к исходному балансу смысловом слое. В этом новом слое она сначала порождает свою противоположность, затем триединство и, наконец, баланс.

Базовым триалектическим противоречием является противоречие между покоем (статикой), движением (динамикой) и переходом (спонтанностью). В языке управления оно преобразуется в «управленческий треугольник»: безопасность — развитие — комфорт.

(см. прогнозирование)

4. Сложное мышление

Понятно, что число «три» не является священным, оно ничем не выделяется из числовой последовательности, и лестничную иерархию организованностей можно строить дальше. Мы, однако, не получим ничего принципиально нового, тем более что 4-противоречия неизменно разваливаются на связанные бинарные. По-видимому, следующим шагом станет мышление категориями противоречий с произвольным, не обязательно даже целым числом сторон (фрактальное мышление). К сожалению, этот тип мышления на Земле, насколько нам известно, пока не представлен и описан быть не может.

Мы рассмотрели чистые формы мышления. Повторим, что если та или иная организация удерживается, а переход от одной организации к другой управляется человеческой волей и рефлектируется сознанием, мышление является сильным и дисциплинированным. Обычно это не так. Даже если человек способен к мышлению, организация этого мышления случайна и, как правило, представляет собой смесь обыденного мышления с гуманитарным научным.

(см. прогнозирование)

0.0. Сублимированное мышление

Уже указывалось, что мышление отнюдь не является всеобщим достоянием в отличие от Разума, причем доля людей, способных к самостоятельному и независимому мышлению, снижается от поколения к поколению, что еще раз свидетельствует о кризисе индустриальной фазы развития. В настоящее время людей, к мышлению не способных, но симулирующих, изображающих его настолько велико, что их правильно назвать немыслящим большинством. В таком же смысле, мыслительную деятельность имитируют компьютерные программы — генераторы текстов. Объект, организующий сознание немыслящих, будем называть мышлением без мышления. Предмет такого квазимышления не определен и случаен, способом аргументации служат эмоции. Квазимышление бесструктурно, в нем не выделяются смысловые слои и единицы: кусочки событий, разорванные причинно-следственные цепи или, напротив, причинные связи, не имеющие причины, либо следствия, либо того и другого.

Формой квазимышления, характерной для современного общества, является сублимированное мышление. Этот термин не имеет отношения к Фрейду и его модели, а скорее связан с технологиями производства продуктов питания, где словом «сублимация» обозначают процедуру удаления влаги из свежих продуктов вакуумным способом.

Соответственно с мышлением происходит то же самое — из него удаляется вся «влага» и остается «сухой остаток», воспроизводящий ранее переваренные словесные «пакеты». Иными словами, сублимированное мышление не способно на то, чтобы производить новую информацию или организовывать новую деятельность — его функция состоит в обслуживании потребностей семантической среды. Субли мыслят словами, мыслят чужими теориями, усредненными суждениями, стереотипными конструктами, которые формулируют кастрированное подобие картины мира. Иное, тем паче иновое, в таком мышлении отсутствует полностью.

Можно сказать, что сублимированное мышление возникло тогда, когда стереотипы вышли из-под контроля людей и объединились в информационные конструкции, невидимые человеку, но по-своему разумные.

Для сублимированного мышления характерна псевдорефлексия — конструкции из слов и понятий, которые ничего не несут в себе, а используются для бесконечного самоповторения.

(см. прогнозирование)

В мире нет ничего однозначного. Если руководствоваться точными знаниями, то можно многого не заметить. Мир не живет точно по инструкции, которая написана человеком. Многое еще не изведано.

Когда человек чего-то не знает, у него включается абстрактное мышление, которое помогает ему делать догадки, выносить суждения, рассуждать. Чтобы понимать, что это такое, необходимо ознакомиться с примерами, формами и методами его развития.

Что такое Абстрактное мышление?

Что это такое и почему сайт психотерапевтической помощи сайт затрагивает тему абстрактного мышления? Именно способность мыслить в общем помогает в нахождении решения тупиковой ситуации, появлении иного взгляда на мир.

Есть точное и обобщенное мышление. Точное мышление включается тогда, когда человек располагает знаниями, информацией и четким пониманием происходящего. Обобщенное мышление включается тогда, когда человек не знает точных данных, не располагает конкретной информацией. Он может догадываться, предполагать, делать общие выводы. Обобщенное мышление – абстрактное мышление простыми словами.

Научным языком абстрактным мышлением является вид познавательной деятельности, когда человек отходит от конкретных деталей и начинает рассуждать в общем. Картина рассматривается в целом, не затрагивая деталей, конкретики, точности. Это способствует отхождению от правил и догм и рассмотрению ситуации с разных сторон. Когда некое событие рассматривается в общем, тогда находятся различные способы ее решения.

Обычно человек исходит из конкретных знаний. К примеру, мужчина лежит на диване и смотрит телевизор. Возникает мысль: «Он бездельник». В данной ситуации смотрящий исходит из собственных представлений о том, что происходит. А что могло происходить на самом деле? Мужчина прилег на 5 минут, чтобы отдохнуть. Он уже все сделал по дому, поэтому позволил себе посмотреть телевизор. Он заболел, поэтому и лежит на диване. Здесь может быть много вариантов того, что происходит. Если абстрагироваться от конкретики и посмотреть на ситуацию с разных сторон, тогда можно выяснить много нового и интересного.

При абстрактном мышлении человек думает приблизительно. Здесь нет ни конкретики, ни деталей. Используются обобщенные слова: «жизнь», «мир», «в общем», «по большому счету».

Абстрактное мышление полезно в тех ситуациях, когда человек не может найти выход (интеллектуальный тупик). В силу отсутствия информации или знаний он вынужден рассуждать, догадываться. Если абстрагироваться от ситуации с ее конкретными деталями, тогда можно рассмотреть в ней то, что не замечалось до этого.

Абстрактно-логическое мышление

В абстрактно-логическом мышлении используются абстракции – единицы определенных закономерностей, которые были вычленены из «отвлеченных», «воображаемых» качеств предмета, явления. Другими словами, человек оперирует явлениями, которые не может «потрогать руками», «увидеть глазами», «понюхать».

Очень ярким примером такого мышления является математика, в которой объясняются явления, которых нет в физической природе. Например, не существует такого понятия, как цифра «2». Человек понимает, что речь идет о двух одинаковых единицах. Однако эта цифра придумана людьми с целью упрощения некоторых явлений.

Прогресс и развитие человечества заставило людей пользоваться понятиями, которых по сути не существует. Другим ярким примером может оказаться язык, которым человек пользуется. В природе не существует букв, слов, предложений. Человек придумал алфавит, слова и выражения для упрощения выражения своей мысли, которую он желает передать другим людям. Это позволило людям находить общий язык, поскольку все понимают значение одного и того же слова, распознают буквы, строят предложения.

Абстрактно-логическое мышление становится необходимым в ситуации наличия некой определенности, которая пока еще не понятна и не известна человеку, и возникновения интеллектуального тупика. Возникает необходимость в выявлении того, что есть в реальности, в нахождении ему определения.

Абстракцию разделяют на виды и цели. Виды абстракции:

• Примитивно-чувственная – выделение одних свойств предмета, игнорируя прочие его качества. Например, рассмотрение структуры, но игнорирование формы предмета.
• Обобщающая – выделение общей характеристики в одном явлении, игнорируя наличие индивидуальных особенностей.
• Идеализирующая – замещение реальных свойств идеальной схемой, которая исключает имеющиеся недостатки.
• Изолирующая – выделяет тот компонент, на котором сосредоточено внимание.
• Актуальной бесконечности – бесконечные множества определяются как конечные.
• Конструктивизация – «огрубление», придание формы явлениям, которые имеют расплывчатые границы.

По целям абстракции бывают:

1. Формальными (теоретическое мышление), когда человек рассматривает объекты по внешним их проявлениям. Сами эти качества не существуют сами по себе без этих предметов и явлений.
2. Содержательная, когда человек может выделить из предмета или явления свойство, которое способно существовать само по себе, быть автономным.

Развитие абстрактно-логического мышления является важным, поскольку именно оно позволило вычленить из окружающего мира то, то невозможно распознать естественными органами чувств. Здесь образовались понятия (языковые выражения), которые передают общую закономерность того или иного явления. Теперь каждому человеку не приходится выявлять то или иное понятие, поскольку он узнает о нем в процессе обучения в школе, университете, дома и т. д. Это подводит нас к следующей теме о формах абстрактного мышления.

Формы абстрактного мышления

Поскольку человек не может каждый раз «создавать колесо», он должен систематизировать полученные знания. Многие явления не видны человеческому глазу, чего-то вообще не существует, однако все это есть в человеческой жизни, поэтому должно иметь ту или иную форму. В абстрактном мышлении выделяют 3 формы:

1. Понятие.

Это мысль, которая передает общее свойство, которое прослеживается в разных предметах. Они могут быть разными. Однако их однородность и схожесть позволяет человеку объединить их в одну группу. Так, например, стул. Он может быть с круглыми ручками или квадратными сидениями. Разные стулья имеют разный окрас, форму, состав. Однако их общей особенностью является то, что они имеют 4 ножки и на них принято сидеть. Одинаковое предназначение предметов и их конструкция позволяет человеку объединить в одну группу.

Данным понятиям люди обучают детей с самого детства. Говоря о «собаке», мы понимаем животное, которое бегает на 4 лапах, гавкает, лает и т. д. Сами собаки бывают разных пород. Однако все они имеют одинаковые признаки, по которым их объединяют в одно общее понятие – «собака».

1. Суждение.

Данной формой абстракции люди пользуются, когда желают что-то подтвердить или опровергнуть. Причем данная словесная форма является однозначной. Оно бывает двух форм: простое и сложное. Простое – например, кот мяукает. Оно короткое и однозначное. Второе – «мусор выкинули, ведро опустело». Зачастую выражается целыми предложениями повествовательной формы.

Суждение может быть истинным или ложным. Истинное суждение отображает реальное положение дел и часто базируется на том, что человек не проявляет к нему никакого отношения, то есть судит объективно. Ложным становится суждение, когда человек заинтересован в нем и базируется на собственных выводах, а не на реальной картине происходящего.

1. Умозаключение.

Это мысль, которая формируется на основе двух и более суждений, из которых образуется новое суждение. В каждом умозаключении есть 3 составляющих: предпосылка (посылка), вывод и заключение. Посылка (предпосылка) – это начальные суждения. Вывод – это процесс логического размышления, которое приводит к заключению – новое суждение.

Примеры абстрактного мышления

Рассмотрев теоретическую часть абстрактного мышления, следует ознакомиться с различными примерами. Самым ярким примером того, что такое абстрактное суждение, являются точные науки. Математика, физика, астрономия и прочие науки часто базируются на абстрактном мышлении. Мы не видим цифр, как таковых, однако мы умеем считать. Предметы собираем в группу и называем их количество.

Человек рассуждает о жизни. Но что это такое? Это существование тела, при котором человек двигается, дышит, функционирует. Невозможно дать четкого определения, что такое жизнь. Однако человек может однозначно определять, когда кто-то живет, а когда умирает.

Четко абстрактное мышление проявляется, когда человек думает о будущем. Неизвестно, что там будет, однако каждый имеет цели, желания, планы. Без возможности мечтать и воображать, человек не смог бы построить планов на будущее. Теперь он стремится реализовать эти цели. Его движение по жизни становится более целенаправленным. Появляются стратегии и тактика, которые должны привести к желаемому будущему. Этой реальности еще не существует, однако человек стремится ее сформировать такой, какой желает видеть.

Еще одной распространенной формой абстракции является идеализация. Люди любят идеализировать окружающих и мир в целом. Женщины мечтают о принцах из сказок, не замечая, какими мужчины являются в реальном мире. Мужчины мечтают о послушных женах, игнорируя тот факт, что только немыслящее существо может находиться в подчинении у другого.

Многие люди пользуются суждениями. Нередко они являются ложными. Так, женщина может сделать вывод о том, что «все мужчины плохие» после того, как ее предал один-единственный партнер. Поскольку она выделяет мужчину как единый класс, которому свойственно одно и то же качество, она приписывает всем то качество, которое проявилось в одном человеке.

Нередко на основе ложных суждений делаются неверные умозаключения. К примеру, «соседи неприветливые», «отопление не подается», «нужно менять проводку» — значит, «квартира неблагополучная». На основе эмоционального дискомфорта, который возникает при имеющихся обстоятельствах, делаются однозначные суждения и выводы, которые искажают реальность.

Развитие абстрактного мышления

Самым оптимальным возрастом для развития абстрактного мышления является дошкольный период. Как только ребенок начинает познавать мир, ему можно помогать в развитии всех видов мышления.

Самым эффективным способом развития являются игрушки. Через формы, объемы, цвета и прочее ребенок начинает сначала распознавать детали, после чего объединять их в группы. Можно дать ребенка несколько игрушек квадратной или круглой формы, чтобы он их разложил на две кучки по одинаковым признакам.

Как только ребенок научается рисовать, лепить, мастерить своими руками, следует ему позволять заниматься подобными увлечениями. Это развивает не только мелкую моторику, но и способствует проявлению творческого потенциала. Можно сказать, что абстрактное мышление – это творчество, которое не ограничено рамками, формами, цветами.

Когда ребенок научается читать, считать, писать и воспринимать слова на звук, можно вместе с ним заниматься развитием абстрактно-логического мышления. Здесь хорошо подойдут загадки, которые следует разгадывать, задачки, где необходимо решить какой-то вопрос, упражнения на смекалку, где необходимо заметить ошибку, неточность.

Поскольку абстрактное мышление не рождается вместе с человеком, а развивается по мере его роста, здесь помогут различные ребусы, кроссворды, головоломки. Существует много литературы на тему того, как развить разные виды мышления. Следует понимать, что одни задачки не могут развивать только один вид мышления. Все они частично или полностью занимаются развитием различных видов познавательной деятельности.

Особенно эффективными становятся различные жизненные ситуации, в которых ребенок должен найти выход из ситуации. Простое задание вынести мусор заставит ребенка сначала подумать над тем, как одеться и во что обуться, чтобы выйти из дома и отнести мусорный пакет до бака. Если мусорный бак находится вдали от дома, тогда он будет вынужден заранее спрогнозировать свой маршрут. Прогноз на будущее является еще одним способом развития абстрактного мышления. У детей хорошо работает фантазия, которую не следует угнетать.

Итог

Итогом абстрактного мышления является то, что человек способен находить выходы в любой ситуации. Он думает творчески, гибко, нестандартно. Не всегда точные знания являются объективными и способными помочь в любой ситуации. Обстоятельства случаются разные, что заставляет человека думать, рассуждать, прогнозировать.

Психологи отмечают негативные последствия, если родители не будут заниматься развитием данного мышления у своего ребенка. Во-первых, малыш не научится выделять общее из деталей и, наоборот, из общего переходить к деталям. Во-вторых, он не сможет проявлять гибкость мышления в ситуациях, в которых он не знает выхода. В-третьих, он будет лишен способности прогнозировать будущее своих поступков.

Абстрактное мышление отличается от линейного тем, что человек не думает причинно-следственными связами. Он абстрагируется от деталей и начинает рассуждать в общем. Самое примечательное здесь заключается в том, что только после общего видения дел человек может перейти к деталям, которые важны в ситуации. А когда детали не помогают в решении проблемы, тогда возникает необходимость абстрагироваться, выйти за пределы происходящего.

Абстрактное мышление позволяет находить новое, творить, создавать. Если бы человек был лишен подобного мышления, тогда не смог бы создать колесо, автомобиль, самолет и прочие технологии, которыми теперь многие пользуются. Не существовало бы никакого прогресса, который зарождается сначала из способности человека воображать, мечтать, выходить за пределы принятого и разумного. Данные навыки оказываются полезными и в обыденной жизни, когда человек сталкивается с разными характерами и поведениями людей, с которыми ранее никогда не встречался. Умение быстро перестраиваться и адаптироваться в неизменных обстоятельствах происходит благодаря абстрактному мышлению.

Процесс мышления начинается с проблемной ситуации , которую необходимо решить, с постановки вопроса , который возникает, когда что-то непонятно. Первое необходимое условие протекания мыслительного процесса заключается в умении увидеть непонятное, требующее разъяснения.

Существуют два источника возникновения вопросов: практика и знания .

Для решения сложной мыслительной задачи необходимо умело выбрать пути решения поставленного вопроса. Для решения сложной мыслительной задачи человек должен уметь найти необходимую информацию, без которой нельзя решить основную задачу или проблему.

Очень часто решение мыслительной задачи содержится в самом вопросе. Чтобы это увидеть, необходимо уметь оперировать имеющимися данными и анализировать их. Решая сложную мыслительную задачу, человек должен уметь найти необходимые для корректной постановки вопроса данные.

Предположение - это умозаключение, которое строится на косвенной информации и на догадках, когда у человека нет всех необходимых для правильного решения мыслительной задачи знаний или достаточной информации.

Решая мыслительную задачу со многими неизвестными, можно высказать предположения, которые ложатся в основу решения этой задачи. Причем в одних случаях решение оказывается верным, или адекватным, а в других - неверным. Это происходит из-за истинности или ошибочности высказанного предположения. Критерием истинности предположения является практика.

Практика является наиболее объективным доказательством истинности умозаключений.

Существенную роль в решении сложных интеллектуальных задач играет умелое использование разнообразных приемов.

В работах, посвященных креативности (творческому мышлению) , Дж. Гилфорд изложил свою концепцию, согласно которой уровень развития креативности определяется доминированием в мышлении четырех особенностей:

1. Оригинальность и необычность высказанных идей, стремление к интеллектуальной новизне. Человек, способный к творчеству, почти всегда и везде стремится найти свое собственное решение.

2. Творческого человека отличает семантическая гибкость - способность видеть объект под новым углом зрения, способность обнаружить возможность нового использования данного объекта.

3. В творческом мышлении всегда присутствует такая черта, как образная адаптивная гибкость - способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые стороны.

4. Человек с творческим мышлением отличается от других людейсемантической спонтанной гибкостью – способность продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации, в частности в такой, которая не содержит предпосылок к формированию новых идей.

Условия , способствующие проявлению творческого мышления :

1. При встрече с новой задачей человек стремится использовать тот способ или метод, который в предшествующем опыте был наиболее успешным.

2. Чем больше усилий было потрачено на поиск нового способа решения задачи, тем выше вероятность того, что этот способ будет применен при решении другой, новой мыслительной задачи. Данная закономерность может привести к возникновению стереотипа мышления, который мешает человеку использовать новые, более целесообразные способы решения задачи. Чтобы преодолеть стереотипность мышления, человек должен вообще отказаться от попыток решить задачу, а затем через некоторое время вернуться к ней, но с твердым намерением решить ее новым способом.

3. Частые неудачи при решении мыслительных задач приводят к тому, что человек начинает бояться встречи с каждой новой задачей, а при встрече с проблемой его интеллектуальные способности оказываются не в состоянии проявиться, так как находятся под гнетом неверия человека в свои собственные силы. Для проявления интеллектуальных способностей людей необходимо чувство успеха и ощущение правильности выполнения той или иной задачи.

4. Эффективность в решении мыслительных задач достигается при наличии соответствующей мотивации и определенного уровня эмоционального возбуждения.

Г .Линдсей ,К .Халл иР .Томпсон обнаружили, что проявлению творчества мешает не только недостаточное развитие определенных способностей, но и наличие определенных личностных черт:

1. Одной из ярких личностных черт, препятствующих проявлению творческих способностей, является склонность к конформизму . Данная черта личности выражается в доминирующем над творческими тенденциями стремлении быть похожим на других, не отличаться от большинства людей в своих суждениях и поступках.

2. Другая черта личности, мешающая творчеству, это боязнь показаться глупым или смешным в своих суждениях.

3. Боязнь критиковать других из-за возмездия с их стороны.

4. Проявлению творческих способностей мешает завышенная оценка значимости своих собственных идей.

5. Следующая причина, тормозящая проявление творчества, заключается в существовании двух конкурирующих между собой типов мышления: критического и творческого . Критическое мышление направлено на выявление недостатков в суждениях других людей. Человек, у которого в большей степени развит этот тип мышления, видит только недостатки, но не предлагает своих конструктивных идей, поскольку замыкается на поисках недостатков, но уже в своих суждениях. Человек, у которого преобладает творческое мышление, стремится к разработке конструктивных идей, но при этом не уделяет должного внимания тем недостаткам, которые содержатся в них, что также негативно отражается на разработке оригинальных идей.

Обобщающий вывод: способность к творчеству должна целенаправленно формироваться у ребенка в процессе его психического развития.

Развитие мышления.

В формировании и развитии мышления можно выделить несколько этапов. В настоящее время существует несколько наиболее известных классификаций этапов развития мышления человека. Все эти подходы имеют определенные отличия друг от друга, но среди общепризнанных концепций и учений можно найти и общее.

Этапы развития мышления:

1. Начальный этап развития мышления человека связан с обобщениями. При этом первые обобщения ребенка неотделимы от практической деятельности, что находит свое выражение в одних и тех же действиях, которые он выполняет со сходными между собой предметами. Эта тенденция начинает проявляться уже в конце первого года жизни.

2. Следующий этап развития ребенка связан с овладением им речью. Слова, которыми овладевает ребенок, являются для него опорой для обобщений.

3. На следующем этапе развития мышления ребенка он может назвать один и тот же предмет несколькими словами. Это явление наблюдается в возрасте около двух лет и свидетельствует о формировании такой умственной операции, как сравнение. В дальнейшем на основе операции сравнения начинают развиваться индукция и дедукция, которые к трем - трем с половиной годам достигают уже достаточно высокого уровня развития.

Особенности мышления ребенка дошкольного возраста:

1. Первые обобщения связаны с действием. Ребенок мыслит действуя.

2. Наглядность мышления. Наглядность детского мышления проявляется в его конкретности. Ребенок мыслит, опираясь на единичные факты, которые ему известны и доступны из личного опыта или наблюдений за другими людьми.

При достижении ребенком школьного возраста отмечается прогрессирующий рост мыслительных возможностей ребенка. Это явление связано не только с возрастными изменениями, но с теми интеллектуальными задачами, которые необходимо решать ребенку, обучаясь в школе. В процессе формирования понятий происходит развитие мыслительных операций. Школа учит ребенка анализировать, синтезировать, обобщать, развивает индукцию и дедукцию. Под воздействием школьного обучения развиваются необходимые качества мыслительной деятельности. Знания, приобретенные в школе, способствуют развитию широты и глубины мысли учащихся.

В практическом аспекте развития мышления принято выделять три основных направления исследований: филогенетическое , онтогенетическое и экспериментальное .

Филогенетическое направление предполагает изучение того, как мышление человека развивалось и совершенствовалось в процессе исторического развития.

Исследования Ж. Пиаже приобрели широкую известность, что способствовало созданию научного направления, названного им генетической эпистемологией.

Онтогенетическое направление связано с исследованием основных этапов развития в процессе жизни одного человека.

Экспериментальное направление связано с проблемами экспериментального исследования мышления и возможности развития интеллекта в особых, искусственно созданных условиях.

Широкую известность приобрела теория развития интеллекта в детстве, предложенная Ж . Пиаже в рамках онтогенетического направления. Пиаже исходил из утверждения о том, что основные умственные операции имеют деятельностное происхождение. Теория развития мышления ребенка, предложенная Пиаже, получила название «операциональной» . Операция (по Пиаже) - внутреннее действие, продукт преобразования («интериоризации») внешнего предметного действия, скоординированного с другими действиями в единую систему, основными свойствами которой является обратимость (для каждой операции существует симметричная и противоположная операция). В развитии мыслительных операций у детей Пиаже выделял четыре стадии :

1. Первая стадия -сенсомоторного интеллекта . Она охватывает период жизни ребенка от одного года до двух лет и характеризуется развитием способности воспринимать и познавать предметы реального мира, составляющие окружение ребенка. Причем под познанием предметов предполагается осмысление их свойств и признаков.

К концу первой стадии ребенок становится субъектом, т. е. выделяет себя из окружающего мира, осознает свое «Я». У него отмечаются первые признаки волевого управления своим поведением, и помимо познания предметов окружающего мира ребенок начинает познавать самого себя.

2. Вторая стадия -операционального мышления - относится к возрасту от двух до семи лет. Этот возраст характеризуется развитием речи, поэтому активизируется процесс интериоризацни внешних действий с предметами, формируются наглядные представления. В это время у ребенка наблюдается проявление эгоцентризма мышления, что выражается в трудности принятия позиции другого человека. В это же время наблюдается ошибочная классификация предметов из-за использования случайных или второстепенных признаков.

3. Третья стадия - стадия конкретных операций с предметами . Эта стадия начинается в возрасте семи-восьми лет и длится до 11-12 лет. В этот период, по мнению Пиаже, умственные операции становятся обратимыми.

Дети, достигшие этого уровня, уже могут давать логические объяснения выполняемым действиям, способны переходить с одной точки зрения на другую, становятся более объективными в своих суждениях. По мнению Пиаже, в этом возрасте дети приходят к интуитивному пониманию двух важнейших логических принципов мышления, которые можно выразить следующими формулами:

1. Если А = В и В = С, то А = С.

2. А + В = В + А.

В это же время у детей проявляется способность, названная Пиаже сериацией . Суть данной способности заключается в возможности ранжировать предметы по какому-либо измеряемому признаку. Кроме того, в данный период у ребенка проявляется способность объединять предметы в классы и выделять подклассы.

4. Четвертая стадия - стадия формальных операций . Она охватывает период от 11-12 до 14-15 лет. Развитие сформированных на данной стадии операций продолжается на протяжении всей жизни. На данной стадии развития у ребенка формируются способности выполнять операции в уме с использованием логических рассуждений и абстрактных понятий. Отдельные умственные операции превращаются в единую структуру целого.

В нашей стране широкое распространение получила теория формирования и развития интеллектуальных операций, предложенная П . Я . Гальпериным . В основу данной теории было положено представление о генетической зависимости между внутренними интеллектуальными операциями и внешними практическими действиями. Данный подход использовался и в других концепциях и теориях развития мышления. Но в отличие от других направлений, Гальперин высказал свои идеи в отношении закономерностей развития мышления. Он говорил о существовании поэтапного формирования мышления. В своих работах Гальперин выделил этапы интериоризации внешних действий, определил условия, обеспечивающие успешный перевод внешних действий во внутренние. Концепция Гальперина имеет большое значение не только для понимания сути процесса развития и формирования мышления, но и понимания психологической теории деятельности, так как в ней показан процесс освоения конкретного действия на уровне формирования мыслительных операций.

Гальперин считал, что развитие мышления на ранних этапах непосредственно связано с предметной деятельностью, с манипулированием предметами. Однако перевод внешних действий во внутренние с превращением их в определенные мыслительные операции происходит не сразу, а поэтапно. На каждом этапе преобразование заданного действия осуществляется лишь по ряду параметров. По мнению Гальперина, высшие интеллектуальные действия и операции не могут складываться без опоры на предшествующие способы выполнения того же самого действия, а те опираются на предшествующие им способы выполнения данного действия, и в конечном итоге все действия в основе своей опираются на наглядно-действенные способы.

По мнению Гальперина, существуют четыре параметра, по которым преобразуется действие. К их числу относятся: уровень выполнения ; мера обобщения ; полнота фактически выполняемых операций ; мера освоения . Первый параметр действия может находиться на трех подуровнях: действия материальными предметами ; действия в плане внешней речи ; действия в уме . Три остальных параметра характеризуют качество сформированного на определенном подуровне действия: обобщенность , сокращенность , освоенность .

Процесс формирования умственных действий в соответствии с концепцией Гальперина имеет следующие этапы:

1. Первый этап характеризуется формированием ориентировочной основы будущего действия. Основной функцией данного этапа является ознакомление на практике с составом будущего действия, а также с требованиями, которым в конечном итоге это действие должно соответствовать.

2. Второй этап формирования умственного действия связан с его практическим освоением, которое осуществляется с использованием предметов.

3. Третий этап связан с продолжением освоения заданного действия, но уже без опоры па реальные предметы. На данном этапе происходит перенесение действия из внешнего, наглядно-образного плана во внутренний план. Главной особенностью данного этапа является использование внешней (громкой) речи в качестве заменителя манипулирования реальными предметами. Гальперин считал, что перенос действия в речевой план означает речевое выполнение определенного предметного действия, а не его озвучивание.

4. На четвертом этапе освоения умственного действия происходит отказ от внешней речи. Осуществляется перенос внешнеречевого выполнения действия целиком во внутреннюю речь. Конкретное действие выполняется «про себя».

5. На пятом этапе действие выполняется полностью во внутреннем плане, с соответствующими сокращениями и преобразованиями, с последующим уходом выполнения данного действия из сферы сознания (т. е. постоянного контроля над его выполнением) в сферу интеллектуальных умений и навыков.

Проблемой развития и формирования мышления занимались и другие известные отечественные ученые. Огромный вклад в изучение данной проблемы внес Л . С . Выготский , который совместно с Л. С. Сахаровым исследовал проблему формирования понятий. В ходе экспериментальных исследовании были выделены три стадии процесса формирования понятий у детей.

На первой стадии происходит образование неоформленного, неупорядоченного множества предметов, которые могут обозначаться одним словом. Данная стадия имеет три этапа: выбор и объединение предметов наугад ; выбор на основе пространственного расположения предметов ; приведение к одному значению всех ранее объединенных предметов .

На второй стадии происходит образование понятий-комплексов на основе отдельных объективных признаков. Исследователями было выделено четыре типа комплексов: ассоциативный (любая внешне замеченная связь берется как достаточное основание для отнесения предметов к одному классу); коллекционный (взаимное дополнение и объединение предметов на основе частного функционального признака); цепной (переход в объединении от одного признака к другому так, что одни предметы объединяются на основании одних, а другие - совершенно иных признаков, причем все они входят в одну и ту же группу); псевдопонятие .

На третьей стадии происходит образование настоящих понятий. Эта стадия также включает в себя несколько ступеней: потенциальные понятия (выделение группы предметов по одному общему признаку); истинные понятия (выделение существенных признаков и на их основе объединение предметов).

В последние годы появился целый ряд новых концепций развития мышления. Активное формирование новых подходов наблюдается в рамках разработки проблемы искусственного интеллекта. Одной из наиболее ярких концепций такого типа является информационная теория интеллектуально-когнитивного развития , предложенная Кларом и Уоллесом . Авторы данной теории предполагают, что ребенок с рождения обладает тремя качественно различными иерархически организованными типами продуктивных интеллектуальных систем. К их числу относятся: система обработки воспринимаемой информации и переключения внимания с одного ее вида на другой ; система , ответственная за постановку целей и управление целенаправленными действиями ; система , отвечающая за изменение существующих систем первого и второго типов и создание новых подобных систем .

В рамках данной теории был выдвинут ряд гипотез, касающихся особенностей функционирования систем третьего типа. В том числе:

1. В период, когда обработка поступающий извне информации не производится (например, человек спит), системы третьего типа занимаются переработкой ранее поступившей информации. Эта процедура всегда предшествует умственной активности.

2. Цель этой переработки заключается в выявлении следствий предыдущей активности, являющихся наиболее устойчивыми, а также в определении характера согласованности между вновь выявленными устойчивыми элементами.

3. На основании осуществленных выше операций на последующем этапе происходит порождение новой системы первого или второго типа.

4. Формируемая новая система более высокого уровня включает в себя в качестве элементов предшествующие системы.

Тема 4.7. Речь.