Каковы основные постулаты науки. Аксиомы и постулаты в точных науках

1.Существование товара как конкретно-исторической формы продукта труда вызвано особой двойственностью самого труда частных лиц в условиях его общественного разделения. Речь идет о наличии противоречия между непосредственно частной и потенциально общественной предназначенностью труда частных лиц: как таковой труд является их частным делом, однако он нуждается в общественном признании, ибо ограничение сферы производственной деятельности частных лиц не отменяет необходимости удовлетворения всех их потребностей. Товар, как меновая стоимость и есть та элементарная общественная форма, в которой находит свое движение системообразующее противоречие рыночного хозяйства- двойственность труда. Товар обладает свойствами потребительной стоимости и меновой стоимости и, собственно говоря, в каком своем качестве труд образует то общее, что скрывается за меновой стоимостью товаров (стоимость): в двойственности товара проявляются две стороны труда товаропроизводителя, одна из которых в своем целесообразном качестве (конкретный труд) формирует потребительную стоимость товара, а другая в качестве его человеческой определенности (абстрактный труд) образует в овеществленном виде его стоимость.

Производительность (производительная сила) труда есть характеристика конкретной стороны труда. Поэтому ее изменение прямо сказывается на массе изготавливаемых в единицу времени потребительных стоимостей, но никак не влияет на величину вновь созданной стоимости. Интенсивность (степень напряженности) труда выступает «функцией» абстрактной стороны труда. Ее изменение также прямо сказывается на массе товаров, но при этом в той же пропорции возрастает вновь созданная стоимость, а стоимость единицы товара остается неизменной.

Абстрактный труд есть лишь субстанция стоимости. Стоимостью он становится в овеществленном виде, когда труд уже не существует. Именно поэтому общественная «сторона» труда частных лиц проявляется в обмене как вещное свойство продуктов труда или их стоимость. Отсюда следует также, что рабочее время как мера труда не может быть непосредственной мерой стоимости. Этому препятствует неоднородность абстрактного труда отдельных лиц (его различие по интенсивности, сложности, умелости). Общественно-необходимые затраты абстрактного труда или стоимость в наиболее полном их содержании есть общественно-необходимые затраты на удовлетворение единицы потребности частных производителей. И здесь интенсивность потребительной стоимости товаров играет существенную роль в определении величины их стоимости. Этот момент имеет объективную природу: при большей интенсивности потребительной стоимости количество времени, необходимое для удовлетворения данного объема общественной потребности, уменьшается. Соответственно уменьшается и стоимость удовлетворения единицы потребности.

Сложный труд «есть помноженный или возведенный в степень простой труд», и только в этом качестве он образует стоимость. Доказательством этого является реальный обмен продуктов сложного труда на продукты самых простых видов труда. Редукция сложного труда (сведение к большему количеству простого труда) осуществляется через частный обмен и конкуренцию.

2. Деньги – обособившаяся универсальная форма меновой стоимости. Деньгами становится товар, потребительная стоимость которого наиболее соответствует его роли всеобщего эквивалента стоимости остальных товаров. В отличие от рядового товара, деньги выступают более общей формой движения противоречия частного труда товаропроизводителей. Деньги порождаются противоречием между потребительной и меновой стоимостями товара. Маркс считал серьезным недостатком классической школы то, что она ограничилась «сведением» содержания меновой стоимости к количеству труда, не объяснив при этом, почему этот труд принимает форму меновой стоимости, а в более развитом виде – форму денег и цены.

Исследованию функций денег посвящена третья глава 1-го тома «Капитала». Здесь рассматриваются пять денежных функций (мера стоимости, средство обращения, средство накопления, средство платежа, мировые деньги). Маркс не считает деньги несущественным элементом рыночной экономики и в «выпадении» денег из обращения усматривает формальную возможность кризисов сбыта.

3. Единственно возможным источником возрастания стоимости капитала в масштабе общества (при условии, как соблюдения, так и несоблюдения требования эквивалентности в обмене) является потребление особого товара – рабочей силы наемных работников. Появление товара рабочей силы связано с экспроприацией непосредственных производителей, а существование имеет специфически общественную природу, суть которой в воспроизводстве классового отношения – отношения прибавочной стоимости. Капиталист покупает на время право потребления профессиональных способностей наемного работника и возмещает ему стоимость их формирования и восстановления. Работник же в ходе потребления потребительной стоимости проданного им товара (своим трудом) создает эквивалент стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость. Поэтому с точки зрения объекта купли-продажи обмен между ними эквивалентен. И вместе с тем присвоение прибавочной стоимости означает эксплуатацию рабочего капиталистом. Стоимость рабочей силы определяется рядом факторов, действующих в противоположных направлениях: квалификацией, уровнем интенсивности и производительности труда, масштабом применения женского и детского труда, уровнем потребностей, обеспечивающим общественно приемлемый уровень социализации наемного работника, природно-климатическими условиями.

4. С точки зрения источника прибавочной стоимости (рабочей силы) капитал распадается на постоянную (С) и переменную (V) части (С – стоимость средств производства – постоянный капитал; V – стоимость рабочей силы – переменный капитал). Процесс капиталистического производства товаров теперь предстает как перенос стоимости потребляемого постоянного капитала (конкретной стороной труда наемных рабочих) и создание новой стоимости (абстрактной стороной труда), распадающейся на эквивалент переменного капитала (стоимости рабочей силы) и прибавочную стоимость. Законом прибавочной стоимости выступает ее максимизация. Маркс открывает два способа реализации этого закона - абсолютную прибавочную стоимость (удлинение рабочего дня за пределы времени, необходимого для создания эквивалента стоимости рабочей силы) и относительную прибавочную стоимость (снижение стоимости рабочей силы посредством роста производительной силы труда в обществе и соответствующего уменьшения стоимости средств существования рабочих).

С относительной прибавочной стоимостью Маркс связывает три исторически последовательных способа повышения производительной силы труда: простую кооперацию труда, мануфактуру и фабрику (систему машин). В машине (как технологической реализации безграничного по своим производительным возможностям научного знания) Маркс видит наиболее адекватный капиталу способ увеличения производительной силы труда (производства относительной прибавочной стоимости) и вместе с тем - исторический предел существования капитала. Применение капиталистами машин (как средства труда наемных рабочих) формирует комплекс производительных сил в исторической перспективе, несовместимый с меновой стоимостью, конкуренцией и, наконец, с частной собственностью.

5. Пропорциональность общественного воспроизводства при капитализме достигается лишь как средняя от циклических колебаний развивающейся экономики, для которой промышленные (циклические) кризисы выступают абсолютно необходимой формой восстановления нарушаемой в рамках свободной конкуренции пропорциональности. Материальную основу периодичности кризисов (8-10 лет) Маркс усматривает в среднем сроке службы активной части основного капитала (машин, оборудования). Помимо основной функции кризисы обеспечивают принудительное и массовое обновление основного капитала и сдерживают тенденцию средней нормы прибыли к понижению. Норма прибыли есть показатель степени возрастания авансированного капитала, или степени его эффективности. Она выражается в процентах и рассчитывается как отношение реализованной прибавочной стоимости (прибыли) к авансированному капиталу. Как правило, в оценки эффективности применения капитала определяющую роль играет годовая норма прибыли ("отношение годовой массы прибавочной стоимости к среднегодовой стоимости авансированного капитала). Ее факторами выступают все факторы, определяющие годовую массу прибавочной стоимости (степень эксплуатации рабочих, величина переменного капитала, экономия на постоянном капитале, уровень органического строения капитала, скорость его оборота). Норма прибыли является критерием эффективности применения капитала и его выживания в конкуренции. Однако если бы товары реализовывались по стоимости, то обычные нормы прибыли существенно различались бы по отдельным отраслям экономики. При этом в лучшем положении оказались бы отрасли с низким органическим строением капитала и высокой скоростью его оборота. В условиях свободы приложения капитала эта ситуация не может сохраниться длительное время. Маркс, отталкиваясь от модели выравнивания отраслевых норм прибыли Тюрго, показал, что свободная межотраслевая конкуренция капиталов имеет своим итоговым результатом формирование общей или средней для всех отраслей нормы прибыли, которая количественно равна отношению совокупной прибавочной стоимости к совокупному общественному капиталу. Выравнивание отраслевых норм прибыли осуществляется в рамках изменения характера средних цен.

6. Роль банков в регулировании денежной массы посредством эмиссии банкнот. Маркс был одним из первых экономистов, уловивших тенденцию к превращению банков в центры регулирования капиталистической экономики.

Наиболее превращенной формой капитала выступает фиктивный капитал (капитал, представленный курсовой стоимостью ценных бумаг). Средний курс акции является капитализированным дивидендом и определяется отношением дивиденда к средней норме (ставке) ссудного процента. Рост масштабов применения фиктивного капитала связан с концентрацией производства и необходимостью новых форм привлечения инвестиционных ресурсов. Маркс прогнозировал тенденцию к «разбуханию» величины фиктивного капитала, как следствие понижения средней ставки ссудного процента.

7. Теория земельной ренты. Маркс отрицает закономерность убывания плодородия земли и объясняет дифференциальную ренту при любой тенденции состояния плодородия. Он выделяет ренту как по естественному, так и по экономическому плодородию (определяемому агротехническим прогрессом и дополнительным приложением труда (капитала) и определяет механизм образования и источник абсолютной ренты (взимаемой собственниками земли независимо от ее плодородия или местоположения). Абсолютная рента становится возможной, поскольку земельные собственники не дают влиться в «общий котел» избытку прибавочной стоимости сельского хозяйства над средней прибылью в промышленности, который имеет место вследствие более низкого органического строения капитала в сельском хозяйстве. Свободный доступ капитала к земле (при условии устранения монополии частных собственников на землю) уничтожил бы возможность образования абсолютной ренты и привел бы к увеличению средней нормы прибыли в экономике.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ №4

1. Структура «капитала» К.Маркса. Теория стоимости и денег.

2. Двойственный характер труда. Производство прибавочной стоимости. Норма эксплуатации и норма прибыли. Социально-экономическая природа капитала.

3. Накопление капитала и его социально-экономические последствия.

4. Обращение капитала и образование прибыли. Теория средней прибыли и цены производства.

5. Торговый и ссудный капитал. Теория земельной ренты.

6. Теория цикличности экономического развития при капитализме. Схемы простого и расширенного воспроизводства.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Бартенев, С. А. История экономических учений в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие / С. А. Бартенев. - М.: Юристъ, 2000. – глава 9.

2. История экономических учений: учеб. пособие для вузов / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М. : ИНФРА-М, 2009. – глава 7.

3. Ядгаров, Я. С. История экономических учений: учебник для вузов / Я. С. Ядгаров. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009. – глава 10.

Квантовые постулаты Бора, объясняющие до этого не понимаемые физиками процессы, происходящие в атомах, стали фундаментом, на котором впоследствии выросла квантовая физика. В основу квантовой теории, разработанной Нильсом Бором, входят три постулата, сформулированные им в результате экспериментов либо наблюдений за поведением атомов различных веществ, правило квантования, выведенное на основе изучения атома водорода, и несколько формул, математически объясняющих постулаты Бора.

Вконтакте

Видео поможет вам лучше понять теорию, если во время чтения статьи возникнут вопросы. Посмотреть видео о правилах теории отца квантовой физики вы можете, перейдя по ссылкам:

• https://www.youtube.com/watch?v=b0jRlO768nw;
• https://vk.com/video290915595_171732857.

Постулаты, входящие в квантовую теорию Бора

Первое правило

Первое правило гласит , что энергия En в системах, образованных из атомов, может существовать, только если эти атомы находятся в специализированных или, иными словами, квантовых состояниях. В других случаях атом не отдаёт свою энергию в окружающую его среду.

Это правило, выведенное учёным, абсолютно противоречит знаниям, накопленным классической механикой. Согласно аксиомам классической механики, любые атомы либо электроны, которые в настоящее время движутся, обладают энергией, и эта энергия может быть любого рода.

Кроме того, основной вывод из первого постулата одного из отцов квантовой физики в корне противоречит знаниям в области электромагнетизма, полученным Максвеллом в девятнадцатом веке, поскольку допускает возможность движения молекулярных частиц без излучения в окружающее пространство электромагнитных импульсов.

Второе правило теории

Оно гласит, что свет, который излучает атом, является результатом его перехода из состояния, во время которого он обладал большей энергией Ek, в состояние, в котором он обладает уже меньшей энергией En. Формула, рассчитывающая количество энергии, которую излучает в окружающее пространство фотон, представляет собой разность Ek — En.

Второе правило теории Бора предусматривает, что возможен обратный процесс, т. е. атом может вернуться в состояние, где он хранит в себе больший запас энергии, чем был у него ранее, если перед этим он поглотит некоторое количество энергии света.

Третий постулат Бора

Суть его состоит в том, что электрон в атоме либо атом в молекуле переходят с одной орбиты на другую и во время этого либо испускают, либо поглощают энергию . Эта энергия выделяется из них так называемыми квантами или порциями, которые наука может измерить и вычислить.

Третье правило, обнаруженное Бором, было изучено другими известными физиками и подтверждено в результате эксперимента, проведённого учёными Франком и Герцем.

Третий постулат сыграл значительную роль в развитии оптики, поскольку доказал, что атомы испускают только те спектры света, которые способны также и поглотить.

Атом водорода и правило квантования

Для того чтобы разработать модель атома простейшего из известных в настоящее время элементов, водорода, Бор постулировал правило квантования или, иными словами, закономерность, согласно которой определяются уровни энергии электрона в зависимости от его стационарных значений, занимаемых им на орбите.

Отсюда следует, что в зависимости от того, на какой орбите находится электрон в атоме или атом в молекуле определяется коэффициент обладаемой ими энергии.

При помощи правила квантования , опираясь на выведенные Ньютоном законы механики, Нильс Бор смог вычислить значение минимального возможного радиуса орбиты электрона в атоме, а также значения энергии, которые имеют атомы и электроны, находясь в стационарных состояниях.

Значение постулатов и их влияние на научный мир

Несмотря на то что некоторые предположения и мнения, высказанные Бором, в дальнейшем оказались неправильными и ошибочными, за что его нещадно критиковали коллеги по научному цеху и в том числе сам Альберт Эйнштейн, тем не менее его постулаты сыграли важную роль в физике:

В науке (естествознании), как и в религии, существуют такие безусловные положения – «догматы» – которые не доказываются (и не могут быть доказаны), но принимаются в качестве исходных, поскольку являются необходимыми для построения всей системы знания. Такие положения называются в ней постулатами или аксиомами. Естествознание базируется, по меньшей мере, на следующих двух основных положениях: признании, во-первых, реальности бытия мира и, во вторых, закономерности его устройства и познаваемости человеком.

Рассмотрим эти постулаты.

1) Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т.е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел († 1970) по этому поводу остроумно замечает: «Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого ». Эйнштейн († 1955) в свою очередь прямо заявляет: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания ». Эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание.

2). Второй постулат науки – убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости – является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом однозначно. Так, академик Л.С. Берг († 1950) писал: «Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим ». То же самое утверждал Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества ». Отец кибернетики Н. Винер († 1964) писал: «Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги “Алиса в стране чудес ”». Известный современный американский физик Ч. Таунс († 1992) пишет: «Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять ».

Но даже если эти постулаты истинны (а в этом едва ли можно сомневаться), то и тогда остается важнейший вопрос, без решения которого сама постановка проблемы «наука и религия» теряет всякий смысл, – это вопрос о достоверности самого научного познания. Но сначала краткое замечание о его методах.

Наука и религия

Каковы основные постулаты науки?

В науке (естествознании) существуют безусловные положения, которые не доказываются, но принимаются в качестве исходных, поскольку являются необходимыми для построения всей системы знания.
Наиболее лаконично эти аксиомы выразил один из величайших ученых XX века: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимаемого субъекта, есть основа всего естествознания» . (Эйнштейн А. Собрание научных трудов / М. 1964. Т. 4. С. 136)

Могут ли точные науки выражать мировоззрение? Поскольку наука по своей сути является системой развивающихся знаний о мире, то есть знаний, непрерывно изменяющихся и поэтому никогда не способных дать полного и законченного представления о мире в целом. Научные знания неустойчивы, что противоречит самому понятию мировоззрения как чего-то определенного и законченного .

Научные знания против религии? Нет. Потому что наука и религия так же несопоставимы, как километр и килограмм. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не опровергнуть друг друга.
Кроме этого, те мизерные знания о вселенной, которыми располагает человечество, не только не опровергают бытие Бога, но и не способны достаточно серьезно дать ответы о происхождении космоса, жизни на Земле, человеческого разума.

Религия против развития науки? В религии, как и в точных науках, основным методом познания является опыт . Вера и в религии, и в науке – вещь необходимая, но не более, чем в остальных проявлениях человеческой деятельности. Очень многие великие изобретатели и ученые были верующими людьми, что подтверждает мысль о том, что научные факты являются нейтральными в мировоззренческом смысле . Кроме того, некоторые достижения науки подтверждают основные религиозные, особенно христианские, реалии.

Данные науки могут подтверждать Библейские события?

Последние 50 лет было сделано множество открытий, которые косвенно или напрямую подтверждают основные данные Библии. (Великий потоп, вавилонская башня, существование городов и стран, где происходили Библейские события, исход евреев из Египта, обстоятельства чуда прохождения через Чермное море и т. д.)

Истина

Возможно ли обрести истину в философии?

Богословие основывается на Божественном Откровении, а философия – на ряде отвлеченных идей или постулатов. Богословие исходит из факта – из Откровения, полнота которого дана во Христе, ибо Бог... в эти дни последние говорил нам в Сыне (Евр. 1:1-2). Философия же, рассуждающая о Боге, исходит не из факта явления Живого Бога, а из отвлеченной идеи Божества. Для философов Бог – удобная для построения философской системы идея. Для богослова же Бог есть Тот, Кто ему открывается и Кого невозможно познать рассудочно, вне откровения. (Догматическое Богословие. архим. Алипий (Кастальский).

Возможно обрести истину в магизме и оккультизме?

Цели магии и оккультизма посюсторонни. Магия пытается высшие силы заставить служить земным интересам, безотносительно к вечным ценностям. Колдовство, магизм и оккультизм предполагают «религиозную свободу», открытое равнодушие относительно истины и человеческой справедливости. Олигархическая власть фактически есть единственная цель подобных «духовных» практик.

К каким последствиям приводит видение сущности христианства в исполнении нравственного долга?

Мнение, что исполнение общепринятых нравственных принципов уже делает человека достойным вечных благ, ошибочно. Поскольку инструменты спасения человека от рабства греха – догматы, принадлежность к Церкви, Христос и т. п., – становятся ненужными, возникает «христианский атеизм», который перетекает обычно в отрицание Христа как Бога, «порядочный нигилизм». Кроме того, подобное мнение влечет за собой бесконечное и безумное дробление на «религиозные кружки» и «секты-однодневки».

Пример -10 заповедей коммунизма
Современные понятия нравственности почти кардинально отличаются от понимания нравственности, существовавшего, например, еще 2 столетия назад. Не имея Божественных основ, святоотеческого опыта и опыта жизни в Церкви, человек практически никогда не может стать подлинно нравственным, не говоря уже о состоянии «обожения» или святости.

В науке (естествознании), как и в религии, существуют такие безусловные положения «догматы», которые не доказываются (и не могут быть доказаны), но принимаются в качестве исходных, поскольку являются необходимыми для построения всей системы знания. Такие положения называются в ней постулатами или аксиомами. Естествознание базируется, по меньшей мере, на следующих двух основных положениях: на признании, во-первых, реальности бытия мира и, во-вторых, закономерности его устройства и познаваемости человеком.

Рассмотрим эти постулаты.

1. Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т. е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел († 1970 г.) по этому поводу остроумно замечает: «Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого» . Эйнштейн († 1955 г.) в свою очередь прямо заявляет: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания» . Эти высказывания известных ученых просто иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание.

2. Второй постулат науки - убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости - является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом совершенно однозначно. Так, академик Л. С. Берг († 1950) писал: «Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим» . То же самое утверждал Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества» . Отец кибернетики Н. Винер († 1964 г.) писал: «Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги «Алиса в стране чудес» . «Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, - пишет известный современный американский физик Ч. Таунс († 1992 г.), что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять» .

Но если даже эти постулаты истинны (а в этом едва ли можно сомневаться), то и тогда остается важнейший вопрос, без решения которого сама постановка проблемы «наука и религия» теряет всякий смысл, - это вопрос о достоверности самого научного познания. Но сначала два слова о его методах.