В своей речи «Политика как призвание и профессия»

Макс Вебер говорил: «Кто ищет спасения своей души и других душ, тот ищет его не на пути политики, которая имеет совершенно иные задачи - такие, которые можно разрешить только при помощи насилия. Гений или демон политики живет во внутреннем напряжении с Богом и людьми, в том числе и с христианским Богом в его церковном проявлении, - напряжении, которое в любой момент разразится непримиримым конфликтом».

Следует отметить, что когда Вебер говорит о политике, его обычно тяжеловесный и суховатый стиль становится ярким и эмоциональным. В этой связи приведем еще одну достаточно показательную цитату, уже из другого его произведения {«Наука как призвание и профессия»): «Какой человек отважится „научно опровергнуть" этику Нагорной проповеди, например, заповедь «непротивления злу» или притчу о человеке, подставляющем и левую и правую щеку для удара? И, тем не менее, ясно, что здесь, если взглянуть на это с мирской точки зрения, проповедуется этика, требующая отказа от чувства собственного достоинства. Нужно выбирать между религиозным достоинством и мужским достоинством… В зависимости от конечной установки индивида одна из этих этических позиций исходит от дьявола, другая - от Бога, и индивид должен решать, кто для него Бог, а кто дьявол». По мнению Вебера, этика политической борьбы не имеет с Нагорной проповедью ничего общего, напротив, требуя от человека, того, что принято называть бойцовскими качествами.

Как видим, профессиональный ученый весьма трезво смотрел на сущность политики, но отнюдь не позиционировал себя как человека, не желающего в ней поучаствовать в качестве одного из персонажей. Именно такой точки зрения придерживался К. Ясперс, считавший, что Вебер на редкость глубоко знал и понимал сферу политики, был готов применить эти знания на практике и не сумел сделать этого только из-за неблагоприятно сложившихся обстоятельств.

Тем не менее с подобной оценкой можно и не согласится, поскольку история партийной карьеры Вебера убеждает, что он отнюдь не был готов использовать все средства для достижения власти.

В этом отношении противоречивость немецкого ученого близка к противоречивости одного из его кумиров - Макиавелли, который, четко осознавая, что «политика - дело грязное», испытывал одновременно тоску по практической деятельности. Но, будучи все-таки людьми мысли, а не действия, и Макиавелли и Вебер, в конечном счете, вынуждены были ограничиться ролью советника государя, причем советника, к мнению которого не прислушивались. Так или иначе - была у Макиавелли и Вебера и еще одна общая черта: оба имели возможность наблюдать и даже работать на закрытой от непосвященных «политической кухне», а затем излагать результаты своих наблюдений.

Но к каким же именно выводам пришел Вебер в докла де «Политика как призвание и профессия»!

Социология политики у него основана на различении сущности экономики и политики, которая, в свою очередь, обусловлена субъективным смыслом человеческого пове дения.

Цель экономики, по Веберу, - удовлетворение потреб ностей, обуславливающих рациональную организацию пове дения, а политики - господство одного или нескольких индивидов над другими людьми.

С другой стороны, разделить сферу экономики и сферу политики, как правило, невозможно, поскольку экономическое поведение зачастую может основываться на принуждении, а, следовательно, носить политический характер.

Власть и «господство»

Два этих понятия являются ключевыми для политической социологии Макса Вебера. По его мнению, «власть» обусловлена установкой действующего лица на то, чтобы, преодолев сопротивление другого индивида, навязать ему свою волю. Поскольку одни индивиды могут навязывать свою волю, а у других это не получается (либо они не желают этого делать), отсюда вытекает, что власть является проявлением социальной связи, указывающей на наличие неравенства.

Субъектами власти могут выступать отдельные люди, группы и государство.

«Господство», по Веберу, тесно связано с понятием «приказа», который имеет двоякое значение, поскольку предполагает взаимное ожидание. Тот, кто приказывает, ждет, что его приказу будут повиноваться, а тот, кто пови нуется, - что приказ будет иметь приемлемый для повинующихся характер.

В работе «Политика как призвание и профессия» Вебер писал: «…„политика", судя по всему, означает стремление к участию во власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает… Если о каком-то вопросе говорят: это политический вопрос, то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос…

Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти ради нее самой; чтобы наслаждаться чувством престижа, которое оно дает.

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношения господства людей над людьми, опирающиеся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует».

Типы «господства»

В зависимости от мотивов, которыми руководствуются подчиняющиеся, Вебер выделяет три типа легитимного (то есть законного) господства: легальное (рациональное), традиционное и харизматическое.

В легальном господстве определенный интерес является мотивом подчинения, то есть «целе-рациональное» действие.

Люди убеждены в необходимости законного установления и в законности самих носителей власти.

Традиционное господство основано на вере в старые традиции и в легитимность тех, кому принадлежит власть в силу традиций.

Харизматическое господство предполагает личную пре данность, вызванную наличием у правителя священного дара или выдающихся способностей.

Впрочем, как и в других случаях, Вебер подчеркивал, что данная типология носит идеализированный характер, в реальности же существуют крайне смешанные и запутанные комбинации этих трех типов. «Все господствующие власти, светские и религиозные, политические и неполитические, можно рассматривать как отклонение от нескольких чистых типов или приближение к ним, конструируемых соответственно той основе легитимности, на которую притязает власть» («Политика как призвание и профессия»).

Так или иначе, но в любом политическом союзе или институционально установленном порядке, хотя и не в чистом виде, преобладает определенный тип господства: рациональнолегальное господство наиболее типично для современных государств и бюрократических структур; традиционное - для патриархальных и феодальных обществ; харизматическое - возможно во всех типах общественного устройства.

Если говорить о современной Веберу эпохе, то, по большому счету, для нее характерен именно легальный тип господства.

Однако даже этот тип может рухнуть в том случае, если идеалы и образ жизни господствующего меньшинства потеряют в глазах подчиненного большинства свою легитимную силу.

Легитимность

Именно вера в легитимность (от латинского legitimus - согласный с законами, правомерный, должный), законность порядка играет решающую роль во всех типах господства, обеспечивая стабильность и преемственность власти.

В трактовке Вебера, именно признание массами господствующей власти и тех доводов, которые она выдвигает в оправдание собственных властных притязаний, является важнейшей (если не обязательной) «добавкой» к понятию легитимности. Общественный порядок держится не только благодаря правовым нормам. Право дает лишь внешнюю гарантию устойчивости политической системы, но в процессе политической жизни в дело вступает множество других факторов, отражающих личные интересы и предпочтения тех или иных групп, влияющих на характер господства.

Лидирующие группы нередко выдвигают различные легенды, объясняющие иерархию властных отношений, но, как считает сам Вебер, все эти легенды должны представить «конкретную форму воплощения всеобщих или национальных ценностей и интересов».

Вебер особо отмечал, что «потрясение веры в легитимность обыкновенно имеет далеко идущие последствия», из-за чего, ради сохранения существующей системы, приходится в ряде случаев пускать в ход лживые легенды {«Политика как призвание и профессия»).

Тема неподчинения власти и непризнания легенды у Вебера практически отсутствует, поскольку социальные группы и классы из «низов» общества, которые претендовали на коренные преобразования, он называл «иллегитимными» и исключал из своего анализа. Поскольку к «иллегитимным» группам Вебер относил и современный ему пролетариат, понятно, что это лишний раз дало возможность противопоставить его Марксу.

В отличие от создателя теории научного коммунизма он действительно был убежден, что народ с его «низкой рационализацией мышления» имеет лишь примитивные цели и всегда нуждается в направляющей руке сильного человека.

Фактически Вебер пришел к противоречию: с одной стороны, он признавал, что правитель не легитимен без поддержки народа, а с другой - призывал отстранить массы от участия в политике. Ученому пришлось очень долго искать выход из этого противоречия, но для начала Вебер счел нужным отметить следующее: процесс легитимизации власти со стороны масс обречен оставаться всего лишь вариантом религиозной веры, а выбор позиции политического действия остается исключительно прерогативой власть имущего.

Легальный тип господства

Если исходить из классификации Вебера, то в начале XX века легальный тип господства существовал в так назы ваемых «демократических» государствах - прежде всего в США, Великобритании и Франции. Все, кто живет в этих странах - как управляемые, так и управляющие - подчи няются не личностям, а существующим законам.

«Штаб управления» состоит из специально подобранных чиновников, действующих «невзирая на лица», то есть по строго формальным и рациональным правилам.

Приказ, который отдается подчиненным, является следствием не личного авторитета, а безличной нормы, и сам акт приказа выступает следствием нормы, а не свободного произвола.

Носитель власти никогда не осуществляет ее от своего лица, а только от имени безличного «учреждения». Как особо подчеркивал Вебер, юридическое «отделение» государственного чиновника от средств управления в политической сфере, практически идентично «отделению» рабочего от средств производства в капиталистическом хозяйстве.

В основе легального господства лежит правовое начало, причем именно этот принцип оказался одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рационализации.

Самым чистым типом «легального» господства, по Веберу, являлась бюрократия. Он, впрочем, подчеркивал, что никакое господство не может быть только бюрократическим, поскольку на вершине политической иерархии находятся либо наследственные монархи, либо парламентские лидеры, либо избранные народом, которые ставят формальный механизм управления на службу определенным политическим ценностям. Но даже при этом условии непрерывная повседневная работа ведется именно специалистами-чиновниками, или «машиной управления».

Легальное господство в наибольшей степени соответствует рациональной структуре экономики, поскольку бюрократическое управление означает господство посредством знания и в этом отношении носит специфически-рациональный характер.

Исследование Вебером бюрократии идет по трем основным направлениям: 1) анализ бюрократии как технически совершенного аппарата осуществления власти; 2) критика предпринимаемых бюрократией попыток «вырваться» за рамки присущих ей функций; 3) рассмотрение феномена бюрократии как отражения социальной структуры общества.

Если же говорить о бюрократическом «штабе управления» то он, по классификации Вебера, состоит из отдельных чиновников, которые: - лично свободны и подчиняются только служебному долгу; - имеют устойчивую служебную иерархию; - имеют твердо определенную служебную компетенцию; - работают в силу контракта, и, следовательно, на основе свободного выбора; - работают в соответствии со специальной квалификацией; - вознаграждаются постоянными денежными окладами; - рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; - предвидят свою карьеру в соответствии со старшинством по службе или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника; - работают в полном «отрыве от средств управления» и без присвоения служебных мест; - подлежат строгой единой служебной дисциплине и контролю.

Д. Кеслер писал, что «Макс Вебер не открыл никакой проблемной области, которую уже ранее, независимо от него ни открыли или не нашли». Кеслер в данном случае не совсем прав, поскольку именно Веберу принадлежит первенство в изучении бюрократии как социального класса, а приведенное выше перечисление основных признаков чиновничьей бюрократии считается классическим.

Традиционный тип господства

Этот тип легитимного господства, по мнению Вебера, обусловлен «нравами», привычками к определенному поведению, причем речь здесь идет о вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков.

Наиболее показательным примером ученый считал патриархальную власть: отца семейства, мужа, старшего в роде - над членами семьи или рода; хозяина - над слугами; князя - над должностными лицами и вассалами. При патриархальном господстве наряду с системой весьма непреложных, священных норм, нарушение которых влечет за собой самые негативные последствия, действует абсолютный произвол господина.

Здесь, как правило, отсутствует формальное право и, соответственно, требование действовать «невзирая на лица».

Отношения между управляющими и управляемыми носят сугубо личный характер, что способствует их прочности и устойчивости.

«Штаб управления» при данном типе господства состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, лично ему верных друзей или вассалов, причем, в отличие от легального господства, именно личная верность служит основанием для назначения на должность или продвижения по иерархической лестнице.

Харизматический тип господства

Понятие «харизмы» (от греческого charisma - божественный дар), в соответствии с этимологическим содержанием этого слова, есть некая экстраординарная способность, некое качество индивида, выделяющее его из окружения.

Это качество не столько приобретенное, сколько врожденное, оно сродни «Божьей отметине». Сам Вебер относил к харизматическим качествам магические способности, пророческий дар, необыкновенную силу духа и слова.

К харизматическим лидерам он причислял народных героев, выдающихся политиков и полководцев, основателей мировых религий, магов, пророков и провидцев, таких как Христос, Будда, Моисей, Магомет, Александр Великий, Цезарь и т. д.

Как считал Вебер, харизматический тип легитимного господства противоположен традиционному, который держится на привычке к раз и навсегда заведенному порядку. При харизматическом господстве управляемые, напротив, ждут чего-то необычного и экстраординарного.

В отличие от легального, харизматический принцип легитимности авторитарен. Это значит, что авторитет харизматического лидера базируется на его силе, прежде всего, на силе его внутреннего дара, а не на грубом физическом воздействии.

В глазах Вебера харизма является великой революционной силой в традиционном типе общества и способна придать ему нужную динамику. Однако, при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматическо го типов господства, есть у них и одна общая черта. И тот и другой опираются на личные отношения между господином и его подданным. В этом отношении оба названных типа гос подства противостоят легально-рациональному как безлич ному.

Источником личной преданности харизматическому правителю являются не традиция и не признание его фор мального права, а, прежде всего, эмоциональная вера и преданность этой харизме. Поэтому, как отмечал Вебер, ха ризматический лидер должен заботиться о сохранении сво ей харизмы и постоянно ее демонстрировать.

«Штаб управления» при таком типе господства также комплектуется на основе личной преданности вождю. Рациональное понятие компетентности и сословно-традиционное понятие привилегии во внимание практически не принимаются.

И от традиционного и от легального типа господства харизматическое отличается абсолютным отсутствием установленных (по традиции или рационально) правил. После смерти или ухода с арены харизматического лидера очень серьезной проблемой становится вопрос о преемнике.

Плебисцитарная диктатура

В своих научных работах Вебер подчеркнуто безразличен к тем ценностям, которые несет в мир тот или иной харизматический лидер. Но легальное господство, по его мнению, в любом случае имеет меньшую легитимную силу, нежели традиционное или харизматическое.

А теперь попытаемся перенести сделанный Вебером вывод в плоскость практической государственной политики.

Понятно, что легальное господство ассоциируется прежде всего с демократическими странами, традиционное - с монархиями и, наконец, харизматическое - с диктаторски ми режимами, наподобие гитлеровского или сталинского (до появления которых сам Вебер, впрочем, не дожил).

Для людей, воспитанных в духе приверженности к демократическим традициям, вывод о меньшей легитимности (а, следовательно, некоторой ущербности) легального господства может прозвучать неожиданно. Тем не менее Вебер объяснял свою позицию сугубо логическими доводами.

В чистом виде легальное господство, считал Вебер, не имеет ценностного фундамента, поскольку в основе этого типа лежит принцип формальной рациональности, который определяется через что-то другое. Так, парламентская демократия, признаваемая классическим либерализмом в качестве единственнр правомерного законодательного органа, не имеет в себе достаточной легитимной силы в глазах масс. Дополнить демократию при такой схеме могут либо наследственный монарх (с урезанными конституцией правами), либо избранный в ходе плебисцита национальный лидер.

В первом случае легитимность легального господства усиливается с помощью апелляции к традиции, во втором - апелляции к харизме.

В конце жизни Вебер пришел к выводу о необходимости дополнить парламентскую легальность плебисцитарной легитимностью. Национальный лидер, по его мнению, должен был избираться ни парламентом, а всем народом, что, в свою очередь, должно было давать вождю право в наиболее критических ситуациях обращаться к народу напрямую, через голову парламента.

Вебер, впрочем, никогда не подвергал сомнению саму необходимость существования парламента как органа, ограничивающего и контролирующего деятельность харизматического лидера. Более того, с точки зрения современного западного общества, нормальное функционирование государственного механизма возможно лишь при наличии трех взаимодополняющих моментов. Во-первых, речь идет об аппарате управления как рациональном средстве осуще ствления власти политического лидера; во-вторых - о харизматическом лидере, формулирующем и проводящем политическую программу, и, в-третьих, - о парламенте как инстанции, критически контрольной как по отношению к лидеру, так и к чиновничьему аппарату В этой связи следует учитывать, что одним из мотивов, заставивших Вебера особо подчеркивать значение плебисцита, было стремление ограничить возраставшую роль аппарата буржуазно-демократических партий, или «партийной олигархии».

Последующий ход исторических событий выявил еще одну закономерность: параллельно развитию демократии усиливается процесс бюрократизации и отчуждения масс от принятия политических решений.

Вебер уловил эту тенденцию одним из первых в тот момент, когда обнаружил, что вовлечение масс в социальнополитическую деятельность приводит к появлению больших организаций, институционализирует их, после чего эти организации становятся деструктивными для самой демократии.

Но самая главная опасность, по его мнению, заключалась в том, что при бюрократической централизации практические решения принимают уже не миллионы людей, а элита государства, бизнес-корпораций, партий и профсоюзов.

Плебисцит против бюрократии

Признавая, что бюрократическое господство характерно для всех современных обществ, Вебер, вместе с тем, видел таящиеся в нем опасности, так называемые иррациональные элементы. Дело в том, что любая рациональная система имеет следующие тенденции: 1) заменять человека нечеловеческой, по сути, технологией (бюрократические правила, машины вместо живых конкретных людей); 2) сводить к минимуму фактор человеческого разума, что угрожает возникновению потенциальной возможности ее дегуманизации вообще; 3) воспроизводить в той или иной степени иррациональные последствия; 4) современные нечеловеческие технологии способны вызвать озлобление у самих чиновников, которые становятся функционально ненужными.

Но самая главная опасность заключалась, согласно Веберу, в том, что чиновник-функционер не способен обеспечить стабильное развитие государства и по-настоящему профессионально заниматься политикой.

Любой государственный служащий изначально воспитывается в духе дисциплины, а не инициативы и борьбы. Собственно, последние качества от него и не требуются, поскольку главная его задача заключается в наблюдении за соблюдением уже существующих норм и правил. А вот политические деятели, по Веберу, должны отбираться в процессе реальной борьбы, где они приобретали бы такие необходимые качества государственного деятеля, как решительность, инициативность, способность внушать веру и добиваться подчинения.

Поскольку формальный характер легального господства не имеет никаких собственных ценностей, ему в качестве необходимого дополнения требуется политический лидер, который был бы способен сформулировать определенные цели.

Но для того чтобы этот лидер имел необходимую легитимность, он должен обладать своеобразным «мандатом доверия» от народа, который, по мнению Вебера, он может приобрести только в ходе общенародного плебисцита.

Ученый в данном случае надеялся, что некий харизматический лидер, стоящий вне классов и демагогической политики различных партий, получив в результате плебисцита «мандат доверия», сможет объединить вокруг себя нацию и защитить ее от давления со стороны бюрократии и «социалистического коллективизма». Как полагал Вебер, такой лидер с независимой от парламента базой власти сможет преодолеть раздробленность классовых интересов и стать объединяющим началом власти. При этом он будет обладать верховенством над бюрократией и одновременно окажется вне контроля со стороны политических партий и экономических группировок.

Как уже отмечалось, Веберу удалось добиться воплощения своих идей в политической практике Веймарской республики.

Другое дело, что построенная при его участии модель заработала не так, как рассчитывали. В результате именно предоставленная «вождю» по конституции возможность апеллировать прямо к народу стала одним из обстоятельств, способствовавших приходу нацистов к власти. Гитлер оказался классическим харизматическим лидером, но, укротив бюрократию и преодолев разобщенность нации, он, в конечном счете, низвел народ до положения слепого орудия своей преступной воли.

Политики «по случаю» и «по совместительству»

Вебер в своих исследованиях практически никогда не затрагивал вопроса о том, какие именно идеи несет харизматический лидер. Но даже благие, на первый взгляд, идеи могут привести к самым катастрофическим последствиям.

И проблема здесь заключается не только в недостатках того или иного лидера, но и в том, что «короля» зачастую играет «свита».

Впрочем, ошибки, допущенные Вебером, можно объяснить тем, что ему удалось застать только самое начало процесса, в результате которого на смену «старой доброй Европе» пришла Европа современная. Кардинальная ломка существующих социально-экономических систем более-менее привела к смене элит и появлению новых типов политиков.

Вебер пытался понять, что это за люди, и пришел к некоторым довольно показательным, выводам.

По мнению Вебера, кроме чиновников-бюрократов и харизматических вождей на арене появились так называемые «профессиональные политики» - люди, которые сами не стремились быть господами (то есть харизматическими вождями), но поступали к ним на службу. Все они делали из политики доходный промысел, а также обеспечивали себе идеальное содержание своей жизни.

В политику оказывались вовлеченными и другие индивиды.

Дело в том, что «заниматься политикой» - то есть стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями и внутри них- можно как в качестве политика «по случаю», так и в качестве политика, для которого это побочная или основная профессия. Политиками «по случаю» являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, на пример, рукоплещем или протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь и т. д.

Политиками «по совместительству» Вебер называл всех тех доверенных лиц и правления партийно-политических союзов, которые - по общему правилу - занимаются этим лишь в случае необходимости. Такая деятельность не становится для них первоочередным «делом жизни» - ни в материальном, ни в идеальном отношении. Точно так же занимаются политикой члены государственных советов и подобных совещательных органов, начинающих функциони ровать лишь по требованию. Но равным же образом ею занимаются и довольно широкие слои парламентариев, которые «работают» на нее лишь во время сессии.

Но есть еще те, кого Вебер называет…

«Преимущественно-профессиональные политики»

По мнению Вебера, есть два способа сделать из политики свою профессию. Либо жить «для» политики, либо жить «за счет» политики. Разумеется, это отнюдь не означает жесткой постановки вопроса «или-или». Различие касается гораздо более глубокой экономической стороны. За счет политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода, для политики - тот, у кого иная цель. В идеальных условиях политик должен быть независимым от доходов, которые может принести ему его профессия. Следовательно, он просто должен быть состоятельным человеком. Либо как частное лицо занимать такое положение в обществе, которое приносит ему достаточный постоянный доход.

В докладе «Политика как призвание и профессия» Вебер особенно тщательно исследует те экономические мотивы, которые заставляют человека идти в политику.

Типичному обывателю при обычном хозяйстве доходы приносит только собственное состояние, но этого явно недостаточно: ведь тот, кто живет для политики, не должен зависеть от того, что свою рабочую силу и мышление он лично полностью или самым широким образом постоянно использует для получения доходов. И рабочий, живущий на свою зарплату, и предприниматель (в первую очередь - промышленный предприниматель, поскольку в сельском хозяйстве работы носят сезонный характер) привязаны к своему предприятию.

Даже вполне состоятельный капиталист в большинстве случаев с трудом может хотя бы на время позволить замес тить себя. Столь же трудно заместить, например, врача - и чем более талантливым и занятым он является, тем реже возможна замена. А вот адвоката заместить гораздо легче, чисто по производственно-техническим причинам, и поэто му в качестве профессионального политика адвокаты играют несравненно более значительную, иногда прямо-таки господствующую роль.

Если же государством или партией руководят люди, которые (в экономическом смысле) живут исключительно для политики, а не за счет политики, то это неизбежно означает «плутократическое» рекрутирование политических руководящих слоев.

Из последнего обстоятельства, впрочем, нельзя делать вывод, что плутократическое руководство предполагает отсутствие у политически господствующего слоя стремления жить также и за счет политики, то есть использовать свое политическое господство и в частных экономических интересах.

Личный интерес в политике

Вебер вполне объективно полагает, что на самом деле вся мировая история свидетельствует об обратном. Для состоятельного человека забота об экономической «безопасности» своего существования является - осознанно или неосознанно - кардинальным пунктом всей его жизненной ориентации. Совершенно безоглядный и необоснованный политический идеализм если и обнаруживается, то в большинстве случаев именно у тех слоев, которые находятся вне круга, заинтересованного в сохранении экономического порядка данного общества. В особенности это относится к необыденным, то есть революционным эпохам.

В обыденные же эпохи руководить политикой можно либо в порядке «почетной деятельности», и тогда ею занимаются, как обычно говорят/«независимые» (то есть состоятельные) люди, или же к политическому руководству допускаются неимущие, и тогда они должны получать вознаграждение.

Профессиональный политик, живущий за счет политики, может быть чистым «пребендарием», то есть чиновни ком на жалованье. В первом случае он извлекает доходы из пошлин и сборов за определенные обязательные действия (чаевые и взятки представляют собой лишь одну, нерегулярную и формально нелегальную разновидность этой категории доходов), либо получает твердое денежное вознаграждение (либо то и другое вместе).

Человек, занимающийся политикой, может превратиться в некое подобие «предпринимателя» (как арендатор, расценивающий свои издержки в качестве капиталовложения, из которого он, используя свое влияние, сумеет извлечь доход), либо такой политик может получать твердое жалованье, например, как редактор, партийный секретарь или министр.

Неслучайно едва ли не все партийные битвы ведутся не столько ради предметных целей, сколько за патронаж над должностями. Более того, ущемления при распределении должностей воспринимаются партиями гораздо болезненней, нежели противодействие их предметным целям.

Превращение политики в «предприятие», для работы на ко тором требуются навыки в борьбе за власть и знание ее мето дов, обусловило разделение общественных функционеров на две категории: с одной стороны, это уже упоминавшиеся нами чиновники-специалисты, с другой - «политические» чиновни ки. Последние, как правило, внешне характеризуются тем, что в любой момент могут быть произвольно перемещены, уволе ны или же «направлены в распоряжение». Таким образом, чиновник-специалист и в отношении всех своих обыденных потребностей оказывался в наиболее выгодном положении.

Все в той же речи «Политика как призвание и профес сия» Вебер отмечал следующее: на сегодняшний день со вершенно неясно, какую внешнюю форму примет предпри ятие политики как «профессии», а потому - еще менее известно, где открываются шансы для политически одарен ных людей заняться решением удовлетворительной для них политической задачи. У тех, чье имущественное положение вынуждает жить за счет политики, всегда будут определенные альтернативы - журналистика, работа в партийном аппарате, коммунальном управлении или же деятельность, связанная с представительством интересов: в профсоюзе, торговой палате, сельскохозяйственной палате, ремесленной палате, палате по вопросам труда, союзах работодателей и т. д.

Свертывая разговор на эту тему, Веберу оставалось только констатировать факт, что «партийный чиновник, как и журналист, имеет скверную репутацию „деклассированного" элемента.

Если прямо ему этого и не скажут, все равно у него будет гудеть в ушах: „продажный писатель", „наемный оратор".

Тот, кто внутренне безоружен против такого отношения и не способен самому себе дать правильный ответ, пусть лучше подальше держится от подобной карьеры, ибо этот путь может принести горькое разочарование» («Политика как призвание и профессия»).

Страсть, чувство ответственности, глазомер

Как видим, Вебер был далек от того, чтобы рассматривать политику как дело уважаемое и экономически выгодное.

И вполне естественно, что при этом его интересовал вопрос: ради чего же люди идут на жертвы и занимаются столь «грязным делом»?

Прежде всего, считал Вебер, политика дает чувство власти.

Даже на формально скромных должностях возникает возможность влиять на людей и ощущать, что ты держишь в руках нерв исторически важного процесса. Но здесь перед конкретным политиком, по мнению Вебера, должен возникнуть вопрос: какие личные качества дают ему надежду справиться с властью (как бы узко она ни была очерчена в каждом отдельном случае) и, следовательно, с той ответственностью, которую она на него возлагает?

Дискуссия, таким образом, переносится в сферу этики, то есть в область, которая, скорее, считается враждебной политике. Вебера, впрочем, это не смущало, и он выделял три качества, необходимых политическому деятелю, - страсть, чувство ответственности, глазомер.

Под страстью в данном случае подразумевается ориен тация на существо дела: страстная самоотдача тому «богу» или «демону», который этим делом повелевает. Однако одной только страсти, сколь бы подлинной она ни казалась, еще, конечно, недостаточно. «Она не сделает вас полити ком, - писал Вебер, - если, являясь служением „делу", не сделает ответственность именно перед этим делом главной путеводной звездой вашей деятельности» («Политика как призвание и профессия»).

А для этого - в том-то, согласно Веберу, и состоит важнейшее психологическое свойство политика - требуется глазомер, способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальности, иными словами, необходима дистанция по отношению к вещам и людям.

«Отсутствие дистанции, только как таковое, - один из смертных грехов всякого политика, - и есть одно из тех качеств, которые воспитывают у нынешней интеллектуальной молодежи, обрекая ее тем самым на неспособность к политике. Ибо проблема в том и состоит: как можно втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер?

Политика „делается" головой, а не какими-либо другими частями тела или души. И все же подлинная самоотдача политике должна быть вскормлена только страстью. Но полное обуздание души, отличающее страстного политика от «стерильно возбужденного» политического дилетанта, возможно лишь благодаря привычке к дистанции - в любом смысле слова».

Опасности тщеславия

Вебер считал, что политик ежедневно и ежечасно должен одолевать в себе совершенно тривиального, слишком «человеческого» врага - обыкновеннейшее тщеславие.

В академических и ученых кругах этот порок является своего рода профессиональным заболеванием.

Но в случае с ученым этот порок относительно безобиден в том смысле, что, как правило, не мешает научному предприятию.

Совершенно иначе обстоит дело с политиком. Стремле ние к власти у политика - вещь допустимая и вполне есте ственная. Грех против святого духа его призвания начина ется там, где стремление к власти становится отражением каких-то личных посылов и не имеет ничего общего со слу жением «делу». Ибо в сфере политики, по большому счету, есть лишь один смертный грех: безответственность.

Тщеславие, то есть потребность все время быть «на пере днем плане», согласно Веберу, сильнее всего вводит полити ка в искушение совершить этот смертный грех. Чем больше де магог считается с «эффектом», тем быстрее он превращается в «фигляра», переставая нести ответственность за свои дей ствия и интересуясь лишь произведенным «впечатлением».

И поскольку «…власть есть необходимое средство, а стремление к власти есть поэтому одна из движущих сил всякой политики, нет более пагубного искажения политиче ской силы, чем бахвальство выскочки властью и тщеслав ное самолюбование чувством власти, вообще всякое покло нение власти только как таковой». Политик, занимающийся своей деятельностью исключительно из любви к одной толь ко власти, способен оказывать на людей мощное воздей ствие. Но в этом случае его действия фактически уходят в пустоту и бессмысленность, а сам он является лишь продук том «в высшей степени жалкого и поверхностного чван ства» («Политика как призвание и профессия»).

«Наука как призвание и профессия»

Так называлась последняя знаковая работа Вебера, ставшая для него чем-то вроде «лебединой песни». В ней он много размышлял все о том же «профессиональном призвании», о необходимости каждого человека посвятить себя делу, но главной для него становится именно проблема ответственности.

Миссия ученого (и в первую очередь ученого-социолога), по мнению Вебера, заключается в том, чтобы поставить человека перед выбором, объяснив ему закономерности того или иного социального процесса и возможные последствия, которые, в свою очередь, зависят как от намерений участников, так и от избранных средств. «Мы можем, если понимаем свое дело (что здесь должно предполагаться), заставить индивида дать себе отчет в конечном смысле собственной деятельности. Такая задача мне представляется отнюдь не маловажной, даже для чисто личной жизни» {«Наука как призвание и профессия», 1920).

Для этого ученый должен иметь ясное мышление, четко осознавать всю меру своей ответственности и, главное, быть «интеллектуально честным». При этом интеллектуальная честность, по мнению Вебера, не исчерпывается обычной объективностью, хотя и предполагает ее. Объективность - не более чем средство достижения искомого, в то время как быть интеллектуально честным означает, прежде всего, мужество оставаться честным перед самим собой.

Именно поэтому, вновь обращаясь к созданной им концепции свободы от оценочных суждений, Вебер настаивал: совершенно недопустимо внушать студенту свое мировоззрение независимо от того, достаточно ли оно интересно или компромиссно. «Пророку и демагогу не место на кафедре в учебной аудитории ‹…› И я считаю безответственным пользоваться тем, что студенты ради своего будущего должны посещать лекции преподавателей и что там нет нико го, кто бы мог выступить против него с критикой; пользоваться своими знаниями и научным опытом не для того, чтобы принести пользу слушателям - в чем состоит задача преподавателя, - а для того, чтобы привить им свои личные политические взгляды».

В идеале студента, согласно Веберу, следует обучить способности находить удовлетворение в решении поставленной перед ним задачи, умению исходить из фактов, в том числе ему неприятных, и подавлять при изучении научной проблемы личные интересы и пристрастия.

«Личностью можно стать, - пишет Вебер, - лишь полностью отдаваясь своему делу. Вносить же в объективное исследование личные мотивы противоречит сущности научного мышления».

И в заключение приведем еще одно высказывание из работы «Наука как призвание и профессия», которое позволяет лучше понять то, каких ценностей придерживался сам Макс Вебер: «Без странного упоения, вызывающего улыбку у всякого постороннего человека, без страсти и убежденности в том, что „должны были пройти тысячелетия, прежде чем появился ты, и другие тысячелетия молчаливо ждут", удастся ли тебе твоя догадка, - без этого человек не име ет призвания к науке, и пусть он занимается чем-то другим.

Ибо для человека не имеет никакой цены то, что он не может делать со страстью».

Макс Вебер Харизматическое господство

Источник: Социс, №5, 1988.

«Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец. (Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам-исцелителям, толкователям законов, предводителям охотников, военным героям.) Как бы «объективно» правильно ни было оценено соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, абстрактно совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, «приверженцами».

В свободной от ценностных суждений социологии совершенно одинаково рассматривается харизма «великих» (героев, пророков, спасителей), а также харизма «берсеркера», маниакальные припадки которого, по-видимому, несправедливо приписывали применению определенных ядов. В средневековой Византии содержалось несколько шаманов (магов, предпосылкой экстазов которых в чистом виде считается возможность эпилептоидных припадков), одаренных харизмой в форме военного неистовства, которое считалось разновидностью военного оружия. К их числу можно отнести учредителя секты мормонов (по-видимому, представляющего в действительности рафинированный тип афериста) или предоставленного в распоряжение собственным демагогическим успехам литератора, наподобие Курта Эйснера [ Курт Эйснер (1867-1919) - деятель германского рабочего движения. журналист. Активный участник Ноябрьской революции 1918 г ].

1. Вопрос о значимости харизмы решает признание подчиненных - изначально всегда посредством чуда. Это подтверждаемое доказательством свободное признание рождено из склонности к откровению, из почитания героев, из упования на вождя. Но это признание (при настоящей харизм») не является основой легитимности, оно - долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего места и приведенного доказательства. Такое «признание» психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.

Ни один пророк не считает свое качество независимым от мнения массы о нем, ни один венценосный король или харизматический герцог не рассматривал противодействие или пассивность иначе, как противное долгу: неучастие в формально-волюнтаристски организованном вождем походе высмеяно во всем мире.

2. Если доказательства долго не приходят, то это свидетельствует о том, что одаренный харизматаческой милостью покинут своим богом или потерял свою магическую или героическую силу. Если продолжительное время ему изменяет успех, и в первую очередь, если его руководство не приносит благополучного исхода подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть. В этом состоит подлинный смысл харизматической «божественной благодати».

Даже среди древнегерманских королей известен «отверженный». Так же в значительной степени обстоит дело у примитивных народов. Для Китая харизматическая квалификация монарха выдерживалась столь абсолютно, что любая, безразлично как определяемая неудача (не только поражение в войне, но также засуха, наводнение, неприятные астрономические явления и т.д.) была основанием для привлечения его к публичной каре, а при случае - и к отречению от престола. Он не обладал тогда харизмой (классически определяемой) «добродетели», требуемой небесным духом, и не был поэтому легитимным «сыном неба».

3. Господствующий союз - эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров - это не специально обученное «чиновничество». Штаб подбирается не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по харизматическим качествам: «пророку» соответствуют «ученики», «военному князю» - «свита», «вождю» вообще - «доверенные люди». Не существует ни «устройства на службу» или «смещения с должности», ни «карьеры», ни «продвижения». Есть только призвание, соответствующее интуиции вождя на основе харизматического качества призываемого. Не существует никакой «иерархии», но только содействие вождя в случае, если обнаруживается харизматическая недостаточность управленческого штаба для задачи, к решению которой он призван. Не существует не только никакой «служебной епархии» и «компетенции», но также никакой апроприации должностной власти посредством «привилегии». Но есть (по возможности) местные или предметные границы харизмы и «послания». Нет никакого «содержания» и никакого «дохода». Но ученики или последователи живут (изначально) с господином в отношениях любви или товарищеской коммуны на средства меценатов. Не существует никаких постоянно закрепленных «ведомств», а только харизматически, в соответствии с важностью поручения господина и в соответствии с собственной харизмой, доверенные посланцы. Не существует никакого регламента, нет никаких абстрактных правовых положений, никаких ориентированных на них правовых форм, никаких ориентированных на традиционные прецеденты правовых премудростей и судебных решений Но по форме своей право актуально творится от случая к случаю, первоначально в соответствии с божественными изречениями и откровениями Но по существу для всех форм харизматического господства имеет значение - «здесь написано - но я говорю вам». Настоящий пророк, как и подлинный военный предводитель, как и любой истинный вождь вообще, возвещает создает, требует новые заповеди - в начальном смысле харизмы в силу откровения, прорицания, внушения или в силу конкретной воли к преобразованию, которая признается единомышленниками по вере, оружию, партии или другой общности из-за источника этой воли. Признание соразмерно долгу. Поскольку одному указанию не противостоит конку рирующее указание с притязанием на харизматическую значимость, существует только решительная борьба за вождя с помощью магических средств или (обязательного как долг) признания общиной В этой борьбе с необходимостью может выступать на одной стороне только правда, на другой - только неизбежно греховная неправда.

Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному, в особенности патриархальному и патримониальному или сословному Два последних - специфические формы обыденности в господстве, истинно харизматическое являет собой специфически противоположное. Бюрократическое господство специфически рационально в смысле связанности дискурсивно анализируемыми правилами, харизматическое специфически иррационально в смысле отчужденности от правил. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила Харизматическое господство разрушает прошлое (внутри своей области), и в этом смысле оно специфически революционно. Оно не знает апроприации власти по образцу владения товарами ни хозяевами, ни сословными силами. Но легитимно оно лишь постольку и до тех пор, пока личная харизма в силу доказательства «значима», т.е. находит признание и используется доверенными людьми, учениками, последователями только на время харизматической доказательности.

Сказанное едва ли нуждается в пояснении. Оно имеет значение для чисто «плебисцитарного» харизматического лидера (наполеоновское «господство гения», которое делало плебеев королями и генералами) точно так же, как и для пророков или военных героев

4. Чистая харизма специфически чужда экономике. Там, где она выступает, она организует «призвание» в эмоционально-напряженном смысле слова: как «миссию» или внутреннюю «задачу». Она отвергает в чистом типе использование материальных пожертвований как источника дохода - что, правда, нередко остается скорее требованием, чем фактом Это не означает, что харизма всегда отказывалась от собственности и приобретения, как это делают в известных обстоятельствах пророки и их ученики. Военный герой и его свита ищут добычи, плебисцитарный лидер или харизматический партийный вождь ищут материальные средства для своей власти Первый, кроме того, ищет материального блеска своего господства для утверждения престижа власти. То, чем они все пренебрегают, - это традиционная или рациональная обыденная экономика, получение регулярных «доходов» с помощью направленной на эту цель последовательной экономической деятельности. Меценатское в больших размерах (дары, взятки, крупные подачки) или нищенское снабжение, с одной стороны, добыча, насильственное или (формально) мирное вымогательство, с другой стороны, - типичные формы покрытия потребностей «в харизматическом» господстве С точки зрения рациональной экономики, такое удовлетворение потребностей есть типическая власть «неэкономичности», ибо она отклоняет любое втягивание в будни Она может только, в состоянии полного внутреннего безразличия, «прихватывать», так сказать, случайные доходы. «Рента» как форма освобождения от экономики может в ряде случаев быть экономической основой существования харизмы Но для нормальных харизматических «революционеров» эта форма обыкновенно не имеет значения.

5. Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями эпохах. В отличие от революционизирующей силы «ratio», которая действует или извне (путем изменения жизненных обстоятельств и жизненных проблем и посредством этого изменения отношения к ним), или путем интеллектуализации, харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевление, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным жизненным формам и к «миру» вообще. В дорационалистических эпохах традиция и харизма разделяют между собой общность ориентации действия.

Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное, связанное с личными качествами, относимыми к харизме, и их подтверждением, социальное отношение. Но если это отношение не остается чисто эфемерным, оно принимает характер стабильного отношения: «община» единоверцев воинов или учеников; партийный союз, партийная или иерократическая общность. Тогда харизматическое господство, которое только in statu nascendi [ В момент образования ] существует в идеально-типической чистоте, должно значительно изменить свой характер: оно становится традиционным или национальным (легальным), или и «тем, и другим» одновременно, но в различных аспектах. Движущие мотивы для этого следующие:

а) идейная и материальная заинтересованность сторонников в продолжении существования и постоянном оживлении общины;

б) еще более сильные идейные и материальные интересы управленческого штаба - последователей, учеников, партийной свиты из доверенных лиц, чтобы:

продолжить существование отмеченного отношения;

так его продолжить, чтобы при этом собственная позиция идейно и материально была бы поставлена на стабильную обыденную платформу: внешнее восстановление семей и нормальное их существование вместо отрешенности от мира и чуждых экономике «посланий» Эти интересы типически актуальны при падении влияния личности носителя харизмы и при встающем здесь вопросе о преемнике. Способ, каким он решается - если он решается и, следовательно, харизматическая общность продолжает существовать (или только что появляется) - очень важен и является определяющим для всей природы возникающих социальных отношений.

Выделенный вопрос обычно решается следующими способами:

a) новые поиски носителя харизмы, определяемого в соответствии с признаками быть лидером. Достаточно чистый тип: отыскание нового Далай-Ламы (по признакам олицетворения божественного в выбранном ребенке, аналогично выбору аписа [Апис - священный бык у древних египтян] в мифе). Затем легитимность нового носителя харизмы связывается. Признаками, т.е. «правилами», для которых возникает традиция; следовательно, чисто личностный характер уничтожается.

b) с помощью откровения: оракул, жребий, божественное решение или другая техника отбора. Тогда легитимность нового носителя харизмы является производной от легитимности техники (легализация). Вероятно, иногда израильские суды принимали такой характер.

c) путем выдвижения нового носителя харизмы предшествующим и через признание его общиной Очень распространенная форма. Творение римских магистратур (наиболее отчетливо сохраняются в создании «диктаторов» и в институте «interrex» [ Междуцарствие ] изначально имело совершенно такой же характер. Тогда легитимность становится легитимностью, приобретенной в силу назначения.

d) через назначение преемника харизматическим управленческим штабом и через признание общиной. Трактовка как «выбор», т.е. как «право предварительного выбора» или «право рекомендации для выборы, далека от этого процесса в его подлинном значении. Речь идет не о свободном отборе, а об отборе, строго связанном долгом, не о голосовании большинства, но о правильном обозначении, отборе правильного, истинного носителя харизмы, которого и меньшинство также может выделить. Единогласие - это постулат, осознание ошибки - долг, упорство в ней - тяжкий промах, «ложный» выбор - считающаяся грехом (изначально магическая) несправедливость. Тем не менее легитимность легко представляется легитимностью правового промысла, при всех мерах предосторожности соответствующего истинности, в основном с определенными формальностями (возведением на трон и т.д.). В этом состоит первоначальный смысл возведения в сан епископа и коронация короля клиром или князьями при согласии общины на Западе; многочисленные аналогичные процессы есть во всем мире. То, что из этого возникла мысль о «выборе», подлежит обсуждению в дальнейшем.

е) через представление, что харизма есть свойство крови и распространяется на род, в особенности на ближайших родственников носителя харизмы, - наследственная харизма. При этом порядок наследования не является по необходимости тем же самым порядком, как для апроприированных прав, но часто самым различным; или «правильный» наследник должен быть установлен при помощи средств, обозначенных в пунктах а) - е), в самом роду.

Только на средневековый Запад и в Японию (в другие места единично) проник четкий принцип права старшего сына на наследование власти, что очень способствовало консолидации политических союзов (отход от борьбы между многими претендентами из рода, в котором харизма передается по наследству).

Тогда вера не относится больше к харизматическим качествам личности, а к легитимному промыслу в силу порядка наследования. (Традиционализация и легализация.) Понятие «божья милость» полностью изменяет свой смысл и теперь означает: хозяин собственного права, независимого от признания подчиненных. Личностная харизма может совершенно отсутствовать.

Сюда относятся наследственная монархия, громадные наследственные иерократии Азии и наследственная харизма родов как признак ранга и квалификации ленов и приходов.

6. Через представление, что харизма есть такое (изначально магическое) качество, которое с помощью ритуального средства, примененного носителем харизмы, можно перенести на или вызвать у других. Это овеществление харизмы, прежде всего должностная харизма. Вера в легитимность больше не относится к личности, а к приобретенным качествам и действенности ритуальных актов.

Важнейший пример: харизма священника через миропомазание, посвящение в сан, возложение рук; харизма короля, переносимая или укрепляемая через миропомазание и коронование. Character indelibilis означает отделение способностей носителя должностной харизмы от качеств личности священника. Именно поэтому character indelibilis дал повод к вечным конфликтам, начиная от донатизма(1) и монтанизма(2) вплоть до пуританской (в которой принято крещение) революции. («Наемник» у квакеров является проповедником в силу должностной харизмы.)

[ (1) Донатизм - религиозное движение в римской Северной Африке, возникшее в 311г. в результате раскола африканского христианства на сторонников епископа Доната, по имени которого названо движение, и сторонников епископа Цецилиана («цецилианисты», или «католики»). Движение выступало против церковной иерархии, в поддержку рабов. (2) Монтапизм - раннехристианская секта, возникшая во Фригии во II в. и названная по имени основателя жреца Монтана. Секта отвергала власть епископов и настаивала на непосредственном общении с богом .]

Авторитарный по своему смыслу харизматический принцип легитмности может быть пересмотрен в антиавторитарном направлении. Ибо фактическая значимость харизматического авторитета покоится, по сути, - целиком на признании подчиненных, которое обусловлено «доказательством». Это признание, однако, по отношению к лидеру, квалифицируемому как харизматический и потому легитимный, равносильно долгу. При возрастающей рационализации отношений в союзах напрашивается мысль, что то признание, вместо того чтобы считаться следствием легитимности, принимается за ее основу (демократическая легитимность), выдвижение (возможное) управленческим штабом для занятия должности рассматривается как «предвыборы», предшественником - как «предложение», а признание общностью даже как «выбор». Легитимный в силу собственной харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, которого они (формально) свободно по своему усмотрению выбирают и ставят, а при случае также и отстраняют - ведь утрата харизмы и ее доказательства влечет за собой утрату.истинной легитимности.

Власть имущий тогда предстает свободно избранным вождем. Так же развивается признание общиной харизматических правовых положений к представлению о том, что сама она по собственному желанию может принимать, признавать и отменять право как в общем, так и в частном случае. В то время как случаи спора о «справедливом» праве в условиях подлинной харизматической власти фактически урегулированы решением общины, но под психологическим давлением: существует только одно обязательное и правильное решение. Тем самым обсуждение права приближается к представлению о легальности. Важнейший переходный тип: плебисцитарное господство. В современном государстве оно воплощено в типах «партийного вождизма». Но повсюду оно существует там, где власть имущий ощущает себя легитимным доверенным лицом масс и признан таковым. Адекватным средством служит плебисцит. В классических случаях обоих Наполеонов плебисцит был использован после насильственного захвата власти, при втором Наполеоне плебисцит был созван вновь после утраты престижа. Не имеет значения, как учитывается его реальная ценность: во всяком случае формально плебисцит является специфическим средством для отвода легитимности власти в соответствии с формально или фиктивно свободным выбором подчиненных.

Принцип «выбора», как переосмысление харизмы, однажды примененный к лидеру, может быть применен также к управленческому штабу. Выборные чиновники, власть которых легитимна в силу доверия подчиненных и которые поэтому могут быть отозваны в случае объявления недоверия подчиненными, типичны для «демократий» определенного образца, например, для Америки. Эти чиновники не являются «бюрократическими» фигурами. Они занимают свое место, потому что легитимированы самостоятельно, в слабом иерархическом подчинении и шансами на продвижение и использование, независимыми от «начальника» Составленное из них управление как «прецизионный инструмент» в техническом отношении значительно уступает бюрократическому управлению, состоящему из назначенных чиновников.

1. «Плебисцитарная демократия» - важнейший тип демократии вождя - по своему истинному смыслу есть вид харизматического господства. Оно скрывается под личиной зависимости от воли подчиненных и легитимности, продолжающей существовать только благодаря этой воле. Вождь (демагог) господствует фактически в силу преданности и доверия политических приверженцев к своей личности как таковой. Первоначально это власть над завербованными сторонниками. Далее, если они создают ему возможность господства, она распространяется внутри союза. Этот тип воплощают диктаторы античных и современных революций: греческие aisymneten, тираны и демагоги, в Риме Гракх и его последователи, в итальянских городах-государствах Capitani del popolo и городские ремесленники (для Германии: демократическая диктатура в Цюрихе). В современных государствах это диктатура Кромвеля, революционных узурпаторов власти и плебисцитарный империализм во Франции. Как бы ни стремились к легитимности этой формы господства, она нуждается в плебисцитарном признание суверенным народом. Личный управленческий штаб рекрутируется харизматически, из одаренных плебеев (у Кромвеля - с учетом религиозной квалификации, у Робеспьера - помимо личной надежности также с наличием определенных «этических» качеств, у Наполеона - исключительно благодаря личной одаренности и применимости в целях укрепления императорской «власти гения»). На вершине революционной диктатуры управленческий штаб принимает характер управления в силу чистого мандата на случай необходимости отстранения (так обстояло дело с правлением деятелей Комитета общественного спасения, который вместе с Конвентом и Комитетом общественной безопасности входил в правительство якобинцев (1793- 1795). В американских городах коммунальным «диктаторам», сделавшим карьеру на волне реформистских движений, было предоставлено право назначать своих собственных помощников.

Традиционная легитимность точно так же, как и формальная законность, в равной мере игнорируется революционной диктату рой. Юстиция, действующая на основе материальной справедливости, в соответствии с утилитарными целями и государственными нуждами, и управление патриархальной власти находят, параллели в революционных трибуналах и в постулатах о материальной справедливости, проповедуемых радикальной демократией античности и современным социализмом (об этом речь должна идти в социологии права). «Обудничивание» революционной харизмы обнаруживает в указанных параллелях такое же превращение, как этого требует соответствующий процесс: например, английское наемное войско как остаток войска борцов за веру, набранного по принципу добровольности; французская система префектур как остаток харизматического управления революционной плебисцитарной диктатуры.

2. Выборность чиновников всегда означает радикальное переосмысление господствующего положения харизматического вождя в положение «слуги» подчиненных. Среди технически рациональной бюрократии ему нет места. Ибо там он назначается не «начальником» и его шансы на продвижение по службе не зависят от «начальника», а своим местом он обязан благосклонности подчиненных. Поэтому мал его интерес «к аккуратности и дисциплине ради того, чтобы заслужить одобрение начальства, отсюда он и действует как «автокефальная» (независимая) власть. Ясно, что нельзя достигнуть высоких результатов с помощью набранного по всем правилам штаба чиновников. (В качестве примеров можно привести выборных чиновников в отдельных штатах Америки и назначенных чиновников Федерального правительства, а также практику коммунальных выборных чиновников, по сравнению с деятельностью комитетов, назначенных плебисцитарными мэрами-реформистами по собственному усмотрению.) Типу плебисцитарной демократии вождя противостоят типы демократии, лишенной вождя, которые характеризуются стремлением к минимуму господства человека над человеком.

При этом демократии вождя свойствен (в соответствии с ее природой) эмоциональный характер привязанности и доверия к вождю. Из такого характера проистекает склонность следовать за тем, кто действует как вождь - необычайно, многообещающе, сильнейшим образом возбуждающе. Утопический уклон всех революций имеет здесь свое естественное основание. Здесь лежат в настоящее время и границы рациональности подобного управления.

Отношение к экономике:

Антиавторитарное переосмысление харизмы обыкновенно ведет на путь рациональности. Плебисцитарный лидер будет пытаться заручиться поддержкой точно и без сбоев функционирующего штаба чиновников. Он будет пытаться привязать подчиненных или воинской славой и почестями, или улучшением материального благосостояния - а при определенных обстоятельствах попыткой их комбинации - к своей харизме, как «подтвержденной». Разрушение традиционных, феодальных, патримониальных и прочих авторитарных сил и предпочтительных шансов становится его первой целью, а второй - формирование экономических интересов, которые связаны с ним легитимностью-солидарностью. Поскольку он использует при этом формализацию и легализацию права, он может в значительной степени содействовать формально-рациональной экономике.

Для формальной рациональности экономики в некоторой степени ослабляюще действуют плебисцитарные силы, поскольку легитимная зависимость от веры и преданности масс принуждает их к обратному: представить экономически материальные постулаты справедливости. Т.е. разрушить формальный характер юстиции и управления посредством материальной («кади») юстиции (революционные трибуналы, системы ордеров, все виды контролируемых продуктов и предметов потребления). Вождь, таким образом, является социальным диктатором, что не связано с современными социалистическими формами.

Избираемое чиновничество - источник разрушения формально рациональной экономики, потому что оно является упорядоченным партийным чиновничеством, а не специально обученным профессиональным, и потому что возможности отозвания или неизбрания препятствуют ему в проведении строго деловой и не заботящейся о последствиях юстиции и управления. Избираемое чиновничество незаметно тормозит формально-рациональную экономику только там, где ее шансы, вследствие возможности использовать технические и экономические достижения старых культур на новой почве с еще не апроприированными средствами, оставляют достаточно широкое пространство для развития, чтобы потом поставить в счет как издержки почти неизбежную коррупцию избираемого чиновничества и все-таки достичь прибыли в еще большем размере.

М.Вебер. Харизматическое господство

«Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Оно рассматривается как посланное богом или как образец. (Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам-исцелителям, толкователям законов, предводителям охотников, военным героям.) Как бы «объективно» правильно ни было оценено соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, по существу совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, «приверженцами». <…>

1. Вопрос о значимости харизмы решает признание подчиненных – изначально всегда посредством чуда. Это подтверждаемое доказательством свободное признание рождено из склонности к откровению, из почитания героев, из упования на вождя. Но такое признание (при настоящей харизме) не является основой легитимности, оно – долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего места и приведенного доказательства. Такое «признание» психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.

Ни один пророк не считает свое качество независимым от мнения масс о нем, ни один венценосный король или харизматический герцог не рассматривал противодействие или пассивность иначе, как противное долгу: неучастие в формально-волюнтаристски организованном вождем походе высмеяно во всем мире.

2. Если доказательства долго не приходят, то это свидетельствует о том, что одаренный харизматической милостью покинут своим богом или потерял свою магическую или героическую силу. Если продолжительное время ему изменяет успех, и, в первую очередь, если его руководство не приносит облегчения подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть. В этом состоит подлинный смысл харизматической «божественной благодати». <…>

3. Господствующий союз – эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров – это не специально обученное «чиновничество». Штаб подбирается не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по харизматическим качествам: «пророку» соответствуют «ученики», «военному князю» – «свита», «вождю» вообще – «доверенные люди». Не существует ни «устройства на службу» или «смещения с должности», ни «карьеры», ни «продвижения». Есть только призвание, соответствующее интуиции вождя на основе харизматического качества призываемого. Не существует никакой «иерархии», но только содействие вождя в случае, если обнаруживается харизматическая недостаточность управленческого штаба для задачи, к решению которой он призван. Не существует не только никакой «служебной епархии» и «компетенции», но также никакой апроприации должностной власти посредством «привилегии». Но есть (по возможности) местные или предметные границы харизмы и «послания». Нет никакого «содержания» и никакого «дохода». Но ученики или последователи живут (изначально) с господином в отношениях любви или товарищеской коммуны на средства меценатов. Не существует никаких постоянно закрепленных «ведомств», а только харизматически, в соответствии с важностью поручения господина и в соответствии с собственной харизмой, доверенные посланцы. Не существует никакого регламента, нет никаких абстрактных правовых положений, никаких ориентированных на них правовых форм, никаких ориентированных на традиционные прецеденты правовых премудростей и судебных решений. Но по форме своей право актуально творится от случая к случаю, первоначально в соответствии с божественными изречениями и откровениями. Но по существу для всех форм харизматического господства имеет значение: «Здесь написано – но я говорю вам». <…>

Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому так и традиционному, в особенности патриархальному и патримониальному или сословному. Два последних – специфические формы обыденности в господстве, истинно харизматическое являет собой специфически противоположное. Бюрократическое господство специфически рационально в смысле связанности дискурсивно анализируемыми правилами, харизматическое специфически иррационально в смысле отчужденности от правил. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила. Харизматическое господство разрушает прошлое (внутри своей области), и в этом смысле оно специфически революционно. Оно не знает апроприации власти по образцу владения товарами ни хозяевами, ни сословными силами. Но легитимно оно лишь постольку и до тех пор, пока личная харизма в силу доказательства «значима», т. е. находит признание и используется доверенными людьми, учениками, последователями только на время харизматической доказательности. <…>

4. Чистая харизма специфически чужда экономике. Там, где она выступает, она организует «призвание» в эмоционально-напряженном смысле слова: как «миссию» или внутреннюю «задачу». Она отвергает в чистом типе использование материальных пожертвований как источника дохода – что, правда, нередко остается скорее требованием, чем фактом. Это не означает, что харизма всегда отказывалась от собственности и приобретения, как это делают в известных обстоятельствах пророки и ученики. Военный герой и его свита ищут добычи, плебисцитарный лидер или харизматический партийный вождь ищут материальные средства для своей власти. Первый, кроме того, ищет материального блеска своего господства для утверждения престижа власти. То, чем они все пренебрегают, – это традиционная или обыденная рациональная экономика, получение регулярных «доходов» с помощью направленной на эту цель последовательной экономической деятельности. Меценатское в больших размерах (дары, взятки, крупные подачки) или нищенское снабжение, с одной стороны, добыча, насильственное или (формально) мирное вымогательство, с другой стороны, – типичные формы покрытия потребностей в харизматическом господстве. С точки зрения рациональной экономики, такое удовлетворение потребностей есть типическая власть «неэкономичности», ибо она отклоняет любое втягивание в будни. Она может только, в состоянии полного внутреннего безразличия, «прихватывать», так сказать, случайные доходы. «Рента» как форма освобождения от экономики может в ряде случаев быть экономической основой существования харизмы. Но для нормальных харизматических «революционеров» эта форма обыкновенно не имеет значения. <…>

5. Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями эпохах. В отличие от революционизирующей силы ratio, которая действует или извне (путем изменения жизненных обстоятельств и жизненных проблем и посредством этого изменения отношения к ним), или путем интеллектуализации, харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевления, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным формам и к «миру» вообще. В дорационалистических эпохах традиция и харизма разделяли между собой общность ориентации действия.

Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное, связанное с личными качествами, относимыми к харизме, и их подтверждением, социальное отношение. Но если это отношение не остается чисто эфемерным, оно принимает характер стабильного отношения: «община» единоверцев, воинов или учеников; партийный союз, партийная или иерократическая общность. Тогда харизматическое господство, которое только in statu nascendi («в момент образования») существует в идеально-типической чистоте, должно значительно изменить свой характер: оно становится традиционным или рациональным (легальным), или и тем и другим одновременно, но в различных аспектах. Движущие мотивы для этого следующие:

Идейная и материальная заинтересованность сторонников в продолжении существования и постоянном оживлении общины;

Еще более сильные идейные и материальные интересы управленческого штаба: последователей, учеников, партийной свиты из доверенных лиц, чтобы:

Продолжить существование отмеченного отношения;

Так его продолжить, чтобы при этом собственная позиция идейно и материально была бы поставлена на стабильную обыденную платформу: внешнее восстановление семей и нормальное их существование вместо отрешенности от мира и чуждых экономике «посланий».

Эти интересы типически актуальны при падении влияния личности носителя харизмы и при встающем здесь вопросе о преемнике. Способ, каким он решается – если он решается и, следовательно, харизматическая общность продолжает существовать (или только что появляется), очень важен и является определяющим для всей природы возникающих социальных отношений.

Выделенный вопрос обычно решается следующими способами:

Новые поиски носителя харизмы, определяемого в соответствии с признаками быть лидером. Затем легитимность нового носителя харизмы связывается признаками, т. е. «правилами», для которых возникает традиция; следовательно, чисто личностный характер уничтожается;

С помощью откровения: оракул, жребий, божественное решение или другая техника отбора. Тогда легитимность нового носителя харизмы является производной от легитимности техники (легализация);

Путем выдвижения нового носителя харизмы предшествующим и через признание его общиной. Тогда легитимность становится легитимностью, приобретенной в силу назначения;

Через назначение преемника харизматическим управленческим штабом и через признание общиной. Трактовка как «выбор»… далека от этого процесса в его подлинном значении. Речь идет не о свободном отборе, а об отборе, строго связанном долгом, не о голосовании большинства, но о правильном обозначении, отборе правильного, истинного носителя харизмы, которого и меньшинство также может выделить. Единогласие – это постулат, осознание ошибки – долг, упорство в ней – тяжкий промах, «ложный» выбор – считающаяся грехом (изначально магическая) несправедливость;

Тем не менее легитимность легко представляется легитимностью правового промысла, при всех мерах предосторожности соответствующего истинности, в основном с определенными формальностями (возведением на трон и т. д.);

Через представление, что харизма есть свойство крови и распространяется на род, в особенности из ближайших родственников носителя харизмы: наследственная харизма…

Тогда вера относится больше не к харизматическим качествам личности, а к легитимному промыслу в силу порядка наследования, (традиционализация и легализация). Понятие «божья милость» полностью изменяет свой смысл и теперь означает: хозяин собственного права, независимо от признания подчиненных. Личностная харизма может совершенно отсутствовать. <…>

6. Через представление, что харизма есть такое (изначально магическое) качество, которое с помощью ритуального средства, примененного носителем харизмы, можно перенести на или вызвать у других. Это овеществление харизмы, прежде всего должностная харизма. Вера в легитимность больше не относится к личности, а к приобретенным качествам и действенности ритуальных актов. <…>

Важнейший пример: харизма священника через миропомазание, посвящение в сан, возложение рук; харизма короля, переносимая или укрепляемая через миропомазание и коронование. <…>

Авторитарный по своему смыслу харизматический принцип легитимности может быть пересмотрен в антиавторитарном направлении. Ибо фактическая значимость харизматического авторитета, по сути, целиком покоится на признании подчиненных, которое обусловлено «доказательством». Однако это признание по отношению к лидеру, квалифицируемому как харизматический и потому легитимный, равносильно долгу. При возрастающей рационализации отношений в союзах напрашивается мысль, что это признание, вместо того чтобы считаться следствием легитимности, принимается за ее основу (демократическая легитимность); выдвижение (возможное) управленческим штабом для занятия должности рассматривается как «предвыборы», предшественником – как «предложение», а признание общностью – даже как «выбор». Легитимный в силу собственной харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, которого они (формально) свободно по своему усмотрению выбирают и ставят, а при случае также и отстраняют – ведь утрата харизмы и ее доказательства влечет за собой утрату истинной легитимности. <…>

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Энциклопедический словарь (В) автора Брокгауз Ф. А.

Вебер Вебер (Карл-Мария-Фридрих-Август Weber) – барон, знаменитый германский композитор, принадлежит к могучей плеяде музыкальных деятелей начала XIX столетия. Вебер по справедливости считается чисто германским композитором, глубоко понимавшим склад национальной музыки и

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ВЕ) автора БСЭ

Из книги Афоризмы автора Ермишин Олег

Из книги 100 великих библейских персонажей автора Рыжов Константин Владиславович

Из книги Политология: хрестоматия автора Исаев Борис Акимович

Из книги Популярная история музыки автора Горбачева Екатерина Геннадьевна

Из книги Большой словарь цитат и крылатых выражений автора Душенко Константин Васильевич

Из книги автора

Из книги автора

Карл Мария Вебер (1786-1826 гг.) композитор, дирижер, музыкальный критик Остроумие далеко не то, что ум. Ум отличается изобретательностью, остроумие же только находчивостью.Цивилизованная дикость – самая худшая из всех дикостей.То, что не стоит прочтения более одного раза,

Из книги автора

Карл Юлиус Вебер (1767-1832 гг.) писатель и критик Книга, которая не стоит того, чтобы ее читать дважды, не стоит и того, чтобы читать ее и один раз.Любил ли когда-нибудь хоть один деспот науку? Разве может вор любить ночные фонари?Музыка – истинная всеобщая человеческая

Из книги автора

Из книги автора

М.Вебер. Традиционное господство Господство называется традиционным, если его легитимность опирается на святость давно установившихся порядков и господского управления. Господин (или несколько господ) стоит у власти в силу установившейся традиции. Господствующий –

Из книги автора

М.Вебер. Легальное господство с бюрократическим штабом управления Легальное господство основывается на значимости следующих взаимосвязанных представлений о том, что: 1) любой закон может устанавливаться путем заключения договора, ориентированного рационально,

Из книги автора

Карл Мария фон Вебер Знаменитый немецкий композитор, дирижер, пианист и общественный деятель, способствовавший поднятию уровня музыкальной жизни в Германии и росту авторитета и значения национального искусства, Карл Мария фон Вебер родился 18 декабря 1786 года в

Из книги автора

ВЕБЕР, Карл Юлиус (Weber, Karl Julius, 1767–1832), немецкий сатирик 34 Пиво – это жидкий хлеб. «Германия, или Письма немца, путешествующего по Германии» (1826), т. 1 ? Gefl. Worte,

Из книги автора

ВЕБЕР, Макс (Weber, Max, 1864–1920), немецкий социолог 35 Протестантская этика и дух капитализма. Загл. статьи («Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus»,

ГОСПОДСТВО ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ

- англ. authority, charismatic; нем. Herrschaft, charismatische. По M. Веберу - тип легитимного господства, основанный на авторитете, "силе дара" выдающейся личности (героя, вождя, пророка и т. д.) и на эмоциональной личной преданности ей.

Antinazi. Энциклопедия социологии , 2009

Смотреть что такое "ГОСПОДСТВО ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ" в других словарях:

ГОСПОДСТВО ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ - англ. authority, charismatic; нем. Herrschaft, charismatische. По M. Веберу тип легитимного господства, основанный на авторитете, силе дара выдающейся личности (героя, вождя, пророка и т. д.) и на эмоциональной личной преданности ей …

Распоряжение человеческими действиями; понятие социологии: везде, где гарантируется защита, возникает господство над защищаемыми, напр. господство отца над ребенком (аналогично – господство церкви над совестью государства, над гражданами и т. д.) … Философская энциклопедия

ГОСПОДСТВО - понятие, характеризующее осуществление власти, которое принимает институциональные формы и предполагает расчленение общества на господствующие и подчиненные группы, а также выделение и обособление особого управленческого аппарата. М. Вебер,… … Политология: словарь-справочник

ГОСПОДСТВО - – сложившаяся и узаконенная форма проявления особого вида власти, связанная с угнетением и сопровождаемая разделением социальных групп и индивидов на господствующих и подчиненных, соответствующей иерархией. Власть только в особых случаях… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Англ. legitimity, charismatic; нем. Legitimitat, charismatische. По M. Веберу правомерность господства, основанная на признании выдающихся личностных качеств вождя. см. АВТОРИТЕТ ХАРИЗМАТИЧЕСКИЙ, ГОСПОДСТВО ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ. Antinazi. Энциклопедия … Энциклопедия социологии

ВЛАСТЬ ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ - См. АВТОРИТЕТ ХАРИЗМАТИЧЕСКИЙ, ГОСПОДСТВО ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ … Толковый словарь по социологии

ЛЕГИТИМНОСТЬ ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ - англ. legitimity, charismatic; нем. Legitimitat, charismatische. По M. Веберу правомерность господства, основанная на признании выдающихся личностных качеств вождя. См. АВТОРИТЕТ ХАРИЗМАТИЧЕСКИЙ, ГОСПОДСТВО ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ … Толковый словарь по социологии

ИНДОНЕЗИЯ - [Республика Индонезия; индонез. Republiк Indonesia], островное гос во в Юго Вост. Азии, расположенное более чем на 17 508 о вах Малайского архипелага. Территория И. включает Б. Зондские о ва, кроме сев. и северо зап. части о ва Калимантан, М.… … Православная энциклопедия

ЛИДЕР - (англ. leader ведущий, руководитель) лицо, за которым определенное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Дифференциация на лидеров и ведомых характерна для всех уровней общественной… … Большая актуальная политическая энциклопедия

"Харизма" – это такое качество личности, признаваемое необычайным, благодаря ему человек оценивается как одаренный сверхъестественными, сверхчеловеческими или, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец.

Значимость харизмы основывается на признании подчиненных, которые отождествляют её с чудом. Почитание харизмы основывается на склонности людей уповать на вождей и высоко ценить героев. Но это признание не является основой легитимности, оно - долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего. Такое "признание" психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.

Если продолжительное время к одаренному харизматической милостью не приходит успех, и его руководство не приносит благополучия подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть.

Господствующий союз - эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров - это не специально обученное "чиновничество". Штаб подбирается по харизматическим качествам. В этом сообществе не существует никакой иерархии, только харизматический вождь может оказывать влияние на своих подчиненных в случае, если он обнаружил харизматическую недостаточность управленческого штаба при решении поставленной задачи. Не существует не только избранных и особой компетенции, а также нет никакого присвоения должностной власти посредством привилегий. Но есть границы харизмы и "послания". Нет никакого "денежного содержания" и никакого "дохода". Но ученики или последователи живут с господином в отношениях любви или товарищеской коммуны на средства меценатов. Нет постоянно закрепленных "ведомств", а существуют только доверенные посланцы, которые назначаются в соответствии с важностью поручения господина и в соответствии с собственной харизмой. Не существует никакого регламента, правовых положений и форм, нет никаких ориентированных на традиционные прецеденты правовых премудростей и судебных решений. На самом деле право творится от случая к случаю в соответствии с божественной волей. Истинный вождь и пророк создает новые заповеди, необходимые в данной ситуации, которые признаются его последователями в силу источника этой воли. Признание соразмерно долгу.

Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному, в особенности сословному. Бюрократическое господство является безусловно рациональным, поскольку подчиняется устоявшимся в обществе правилам, а харизматическое господство наоборот является иррациональным, поскольку отвергает существующие правила. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила. Харизматическое господство разрушает прошлое, и в этом смысле оно специфически революционно. Оно легитимно только пока личная харизма находит признание среди последователей, харизматическое господство постоянно требует доказательности.

Чистая харизма отвергает получение регулярного дохода от осуществления своей харизматической деятельности. Харизматические вожди, герои, пророки могут получать средства к существованию за счёт меценатства (дары, взятки, крупные подачки), нищенского снабжения, добычи, насильственного или (формально) мирного вымогательство, ренты или дотаций. Это типичные формы покрытия потребностей "в харизматическом" господстве. Каждый обязан безразлично каким занятием заработать себе необходимое содержание.

Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями эпохах. Харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевления, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным жизненным формам и к "миру" вообще.

Чаще всего харизматическое господство принимает характер стабильного отношения. Тогда оно становится традиционным или национальным (легальным), или и "тем, и другим" одновременно, но в различных аспектах. Движущие мотивы для этого следующие:

а) идейная и материальная заинтересованность сторонников в продолжении существования и постоянном оживлении общины;

б) сильные идейные и материальные интересы управленческого штаба - последователей, учеников, партийной свиты из доверенных лиц, чтобы:

1) продолжить существование харизмы;

2) собственная позиция идейная и материальная была стабильна.

Эти интересы актуальны в ситуации, когда происходит падение авторитетности носителя харизмы и возникает вопрос о приемнике. Обычно это решается следующими способами:

а) новые поиски носителя харизмы, легитимность которого связывают с традиционными признаками и правилами . Следовательно, чисто личностный характер уничтожается.

b) Легитимность нового носителя харизмы является производной от легитимности техники отбора (откровение, оракул, жребий, божественное решение и т.д.).

с) выдвижение нового носителя харизмы предшествующим и через признание его общиной. Легитимность, приобретенная в силу назначения .

d) назначение преемника харизматическим управленческим штабом и через признание общиной .

е) через представление, что харизма передается по крови и распространяется на род, в особенности на ближайших родственников носителя харизмы, - наследственная харизма . Тогда вера не относится больше к харизматическим качествам личности, а к легитимному промыслу в силу порядка наследования, совершенно независимо от признания подчиненных.

Возникает представление, что харизма может возникнуть посредствам ритуала (миропомазание священника, коронование), что ее можно перенести или вызвать у других. Вследствие этого возникает должностная харизма, которой совершенно не важны личностные качества носителя харизмы.

Значимость харизматического авторитета основывается на признании подчиненных, которое обусловлено "доказательством". Получается, что легитимный в силу своей харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, избирающих его, а в случае утраты харизмы (а следовательно и легитимности) отстраняющие его. Община избирает себе лидера, а также правовые положения. Обсуждение права приближается к представлению о легальности.

Принцип "выбора" начинает применяться к управленческому штабу, их власть легитимна пока им доверяют подчиненные, если доверие пропало, они могут быть отозваны. Своим местом они обязаны не назначению начальника, а благосклонности подчиненных. Поэтому чиновники начинают действовать не ради одобрения начальства, они становятся независимой властью.

Отношение к экономике:

1. Антиавторитарное переосмысление харизмы обыкновенно ведет на путь рациональности. Плебисцитарный лидер будет пытаться заручиться поддержкой штаба чиновников. Он будет пытаться привязать подчиненных или воинской славой и почестями, или улучшением материального благосостояния. Разрушение традиционных, феодальных, патримониальных и прочих авторитарных сил и предпочтительных шансов становится его первой целью, а второй - формирование экономических интересов, которые связаны с ним легитимностью-солидарностью.

2. Вождю приходится предоставлять плебисцитарным силам экономически материальные постулаты справедливости, для того, чтобы заручиться их поддержкой. Наполеон пытался заручиться поддержкой солдат и высокопоставленных лиц.

3. Избираемое чиновничество-источник разрушения формально рациональной экономики, потому что возможности отозвания или не избрания препятствуют ему в проведении строго деловой и не заботящейся о последствиях деятельности.

4. Вебер М. Политика как призвание и профессия (конспект прошлых курсов, на мой взгляд, очень близкий к тексту и выделяет главное)

Политика имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству.

Что есть государство? Нельзя его определить исходя из содержания его деятельности. Ведь нет таких задач, которых не касалось бы государство, как и нет задач, которые присущи только лишь политическим союзам.

Государство можно определить только через его средство – физическое насилие. Это не единственное, но специфическое средства государства, ибо единственным источником "права" на насилие считается государство.

Выходит, политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради неё самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которое опадает.

Легитимное насилие как средство государства. 3 основания легитимности:

3. господство в силу "легальности" (вследствие выборности, выполнения правил и пр.)

Правда, идеальные типы редко встречаются в действительности.

Рассмотрим 2 тип. Вождь, который является «внутренне» призванным руководителем имеет 2 стороны: во-первых, он маг и пророк, во-вторых, он избранный князь-военачальник, главарь. На Западе вождь сперва был свободным «демагогом», а затем – парламентским «партийным вождём» (на почве уже конституционного государства)

Любой вид господства - традиционный, легальный и харизматический – требует установку человеческого поведения на подчинение ему, а кроме того, вещи для применения физического насилия: личный штаб управления (прикован к властелину двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и оказанием почестей) и материальные средства управления.

Политикой можно заниматься «по случаю» - опускать бюллетень – и «по своместительству» - в случае необходимости, как, например, правление партийно-политических союзов. Но чтобы сделать политику профессией можно жить «для» политики или жить «за счёт» политики («политикой»).

Различие касается не идеологи (многое схоже у обоих типов), но экономической стороны: «за счёт» - стремятся сделать П источником дохода, «для» - имеют другую цель (должен быть независим от дохода, которую ему приносит П).

Если руководят люди, которые живут «для» П, то возникает плутократия, т.е. руководить П можно либо в качестве «почётной деятельности», либо допускать до неё неимущего.

Если руководят люди, кто живёт «за счёт» политики, то они могут быть только лишь чиновниками или пребендариями.

Часто политический деятель (речь идёт о 2 категории – чиновниках) получает характер «предпринимателя», который всегда стремится извлечь доход, что очень распространено сейчас. Однако против этого в сейчас происходит развитие и превращение современного чиновничества в сословие лиц наемного труда, кристально честных, безупречных, неподвластных коррупции. (Может быть, мы с Вебером в разных мирах живём?))

Меняются и политические лидеры как тип: развитие власти парламента еще сильнее вело к единству там, где она, как в Англии, пересиливала монарха. Поэтому, чтобы утверждать свою власть господствующая власть создавала совещающийся органе, равно как и главу кабинета. В Америке же глава назначался как глава победившей партии на выборах.

Превращение политики в профессиональную деятельность привело к выделению 2 категорий: чиновники-специалисты и "политические" чиновники (в любой момент могут быть произвольно перемещены и уволены или же "направлены в распоряжение").

Рассмотрим своеобразие профессионального политика как советника вождя. Выделяются типы:

Клирики: были сведущи в письме. Это брахманы, буддистские проповедники, ламы, епископы и священники – отделены от средств государева управления своими сословными качествами.

Грамматики: получили гуманитарное образование.

Придворная знать: дворянство, лишённое его сословной политической силы.

Патрициат (в Англии): вовлекался в борьбу против баронов, удерживал за собой владение всеми должностями местного управления, поскольку вступал в него безвозмездно в интересах своего собственного социального могущества. Это было мелкое дворянство и городские рантье.

Юристы: поучили университетское образование. Путём рецепции римского права обозначили тенденцию к рациональному государству.

Адвокат становится значимой фигурой, ибо занятие политикой как профессией осуществляется партиями - заинтересованными сторонами, где адвокат необходим. Взвесить влияние слова (главное в нынешней политике) - это-то и составляет круг задач адвоката, а вовсе не чиновника-специалиста.

Профессией настоящего чиновника не должна быть политика – должен управлять «без гнева и пристрастия», в некотором роде быть безнравственными (на этом держится весь аппарат).

Задача же вождя – бороться, отвечать ха действия. Однако сейчас в качестве вождей стоят чиновники, которые обладают нравственностью. Но в силу этого смешения они абсолютно безответственны. Это есть господство чиновников. – уточнить у АИ.

На Западе типом политика-вождя является «демагог». Однако чаще используется не слово устное, а слово написанное. Представители: политические публицисты, а главное – журналисты. Журналистов сложно оценить, и они принадлежат к некоего рода касте париев, социально оцениваемых в обществе по тем ее представителям, которые в этическом отношении стоят ниже всего.

Историческая ретроспектива партийной организации: всегда выделяется некий профессиональный политик со своей свитой, сметающие господство «уважаемых людей» и парламентариев. Свита рассчитывает на победу политика как их вождя – на харизматический элемент.

Что может предложить карьера политика? Это чувство власти. Что позволяет человеку обладать властью?

a. Страсть - ориентация на существо дела и самоотдача (жаркая)

b. Чувство ответственности

c. Глазомер - дистанция но отношению к вещам и людям (холодный)

Тщеславие, то есть потребность часто самому появляться на переднем плане провоцирует политика на грехи: уход от существа дела и безответственность.

Основной факт всей истории – это, что конечный результат политической деятельности регулярно оказывался в совершенно неадекватном, часто прямо-таки парадоксальном отношении к её изначальному смыслу.

Проблема этоса политики как "дела". Каково этическое место политики?

Всякое этически ориентированное поведение может подчиняться двум различным максимам: оно может быть ориентировано либо на "этику убеждения" (на языке религии: "Христианин поступает как должно, а в отношении результата уповает на Бога"), либо на "этику ответственности" (надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий).

Главное средство политики - насилие, крайне важно напряжение между средством и целью с этической точки зрения: готовность использовать любые средства для выполнения цели неприменима в нравственном понимании. В отношении «освящения» средств целью этика убеждения также терпит крах.

Вывод: Кто хочет заниматься политикой вообще и сделать ее своей единственной профессией, должен осознавать этические парадоксы и свою ответственность за то, что под их влиянием получится из него самого.

Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером.